Убивец?

doktor_killer — 07.02.2016 Лежит такой дед в БИТ. Деду 87 лет. И заболел он инсультом и инфарктом микарда одновременно. Поступал тяжелый, в оглушении, но без витальных расстройств. Проболтался дней 5 между небом и землёй, но всё-таки ближе к небу. Лечился, понемногу ел, физиологический объём жидкости получал как per os, так и парентерально. И на 6-й день дед совсем взгрустнул и перестал глотать. Ну мы денёк спокойно без еды таких больных держим, жидкость только компенсируем. На следующий день дежурный врач видит, что дед не заглотал, сознание уже ближе к сопору, потихоньку дофамин уже идёт, но и помирать не собирается. Из чувства гуманизьма и врачебного долга решает поставить ему назогастральный зонд. Типа не должны больные в 21-м веке от голода помирать. Возможности наладить полноценное парентеральное питание у нас нет. А пищеблок готовит для зондовых какую-то бурду, на которой мы их ни по одному месяцу бывает тянем. Учитывая, что больной не надёжный, доктор предварительно атропинчику подколол и начал пихать зонд. А тот не идёт, собака, и хоть убейся. Минут 15 помучал больного, тот и помре внезапно. Ясно, что попытки постановки зонда спровоцировали то, что так и так случилось бы. Может в тот же день, может на день позже.
Итак, вопрос: убивец или не убивец? Может не надо было мучить деда, наливали бы водичкой его потихоньку денёк-другой, всё равно умер бы он не от голода, а от заболевания (учитывая быстропрогрессирующую отрицательную динамику по сознанию и давлению). Или наоборот, всё правильно сделал, пытался оказать необходимую помощь?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив