Творческость vs похожесть

dao_nyxa — 31.05.2015

Народные художественные критики делятся на. Первый тип - "Пикассо просто рисовать не умеет" - знаком всем и у всех навяз, спорить мы с ними устали и даже уже научились не возражать: пусть. Второй тип - противоположный, существование оного было сперва предположено нами теоретически; тип встречен вживую сегодня, на шельском рынке.

Реми рассматривает на экранчике айфона репродукции картин monahov'a (мне просто понадобилось привести пример преуспевающего художника в современном мире):

- Но ведь это же фотография! ...точно живопись? Холст, масло? Не, ну, раз ты говоришь... О, вот это - точно фотография!

Кредо второго типа народных критиков такое: если картина слишком похожа на оригинал - это плохая, негодная картина. Тщетно я пытаюсь заставить Реми увеличить репродукции, чтоб увидеть мазки, фактуру и все вот это. Да и пожалуй, это не аргумент в данном случае. "Фотографическое копирование - это не творчество, - постулирует мой приятель. - Творчество - это изменение. Если художник нарисовал меня как есть - он скопировал; а если заменил, не знаю, цвет рубашки - он уже творец".

То есть, следуя этому принципу, из творцов мы вычеркиваем Репина, Караваджо и Эндрю нашего Уайета. Черт, я не нашлась, что ответить! Как доказать, что реалисты, а особенно реалисты-гладкописцы - не просто копируют натуру (еще хуже, если они пользуются приспособлениями, типа камеры обскура или, о ужас, рисуют по фотографии - любимый жупел народных критиков), - а вкладывают в картину собственное видение, следовательно, достойны звания художника, творца с большой т? Особенно если и правда - ну слишком похоже...

Оставить комментарий

Популярные посты:

papai

Особенности отдыха в Карелии

id77

Красивая еда-2

royal_news

Магазин образа жизни Меган заработал

wehwehchen

Смена зимнего гардероба на летний

bigdrum

Маленькое замечание...

joe_alex

«Город женщин»

kotofoto

Найди кота

el_tolstyh

Львиный мостик

jalynski

От Советника

• Архив