Три стадии антисоветизма

anlazz — 19.04.2024 На самом деле основа антисоветизма - то самое "сердце спрута", та самая его "кощеева игла" - это отрицание будущего. Футурофобия. И футурофагия - то есть, желание получить все, что можно сейчас за счет того, что будет потом. Собственно, именно под эти действия и подводятся все размышления и построения антисоветчика - размышления и построения о том, как бы посильнее "обгадить будущее", как бы снизить до нуля его ценность. И - жрать сейчас, сейчас, сейчас... жрать, жрать, жрать...

Причем, все начинается достаточно безобидно и даже респектабельно: с отрицания идеи "абстрактного будущего и абстрактных потомков". Это - первая стадия антисоветизма, стадия, когда он даже не претендует на это "гордое звание". Ну да: начинающий антисоветчик говорит - вроде как - умные вещи: различные "сверхбольшие проекты", вроде "Сталинского плана преобразования природы" являются скорее утехой диктаторов, нежели жизненной необходимостью. Ну, в самом деле - говорит этот самый "начинающий антисоветчик", в это время еще считающийся и считающий себя "истинным коммунистом" - зачем закапывать такие средства "в землю", если можно прямо вложить их в то, что даст результат уже завтра!

Например, в массовое строительство дешевого жилья. Или в развитие производства зерна, мяса и молока. (Знаменитое "держись корова из штата Айова", завершившееся в конечном итоге "рязанской авантюрой". Равно как авантюрой завершилось и форсированная распашка целины - начата без предварительного создания обширной инфраструктуры и характеризующаяся чудовищными потерями и урожая, и техники.) Это казалось разумным. Более того - это казалось намного более рациональным, нежели указанное повышение на десятки процентов урожайности в уже обжитых областях из-за улучшения климата. Это, наконец, казалось намного гуманным - а ведь были еще другие "суперпроекты", подвергнутые уничтожению: все эти полярные магистрали, тоннели и мосты, усиленное заселение Дальнего Востока и Сибири, ну и т.д. и т.п. (Правда, потом к значительной части оных - от БАМа до освоения Сибири - пришлось вернуться, ну да ладно. Речь тут не об этом.)

Еще раз: антисоветчик на первой стадии еще малоотличим от коммуниста, еще так же декларирует приверженность свою "советской модели", и единственное, что вызывает его отрицание - это идея "далекого будущего". (Отсюда - и "нынешнее поколение будет жить при коммунизме", потому, что иначе... ну, а зачем вообще этот коммунизм нужен, если мы его не увидим?) Впрочем, к концу этой стадии у него формируется, собственно, уже более "конкретная программа". Состоящая в том, что "когда говорят о будущем наших детей, надо думать о будущем для своих, конкретных детей". Тех, что у него - собственно, антисоветчика - сидят в комнате.

Этот переход случился - если кто не понял - в т.н. "брежневское время". Когда советский лозунг "все лучшее - детям" стал открыто трактоваться, как "все лучшее - своим детям". "Своих детей" начали не просто любить - а залюбливать! Начиная с заваливания игрушками и сладостями - итогом последнего, кстати, стала "стоматологическая катастрофа" 1980 годов. (Состоящая в том, что зубы у подросших отпрысков оказались не к черту - причем, при сравнении с зубами предыдущего поколения, кое сахар видело в "следовых количествах". И поэтому нагрузка на стоматологов выросла в разы - и пришлось спешно наращивать число оных, причем часто в ущерб качеству: например, архаичные низкоскоростные бормашины с ременным приводом "образца 1950 годов" еще активно применялись в 1980 годы, приводя к известным последствиям в виду "стоматологического ужаса". При том, что скоростные пневматические бормашины производились в СССР с 1960 годов, и "старье" надо было по идее списывать. Но - см. сказанное выше.)

Впрочем, там "катастрофы" были чуть ли не каждом углу: "перелюбленные" дети имели очевидные проблемы с мотивацией (а зачем, если и так любят!), с ответственностью, с требованием себе благ (даже выросши), ну и т.д., и т.п. Отсюда можно легко понять неизбежность "молодежных проблем" в 1980 годов - начиная с падения возможности обучения и заканчивая молодежным бандитизмом. (Хотя, казалось бы, объективно "молодежь 1980" находилась в намного более лучших условиях, нежели та же "молодежь 1960 годов" - и в плане доступности благ, и в плане средств, тратимых обществом на их "социализацию".)

Однако в 1980 годы мы можем наблюдать уже "вторую стадию антисоветизма" - то, что, по сути, стало "антисоветизмом классическим": отрицание уже не просто "далекого будущего", но даже "будущего своих прямых потомков". Тех самых "своих детей". Это, кстати, так же было хорошо заметно: в  1980 годы постоянно были жалобы на то, что "молодые родители" сбрасывают свое "потомство" на бабушек-дедушек, ну и на государство. (Сейчас это выглядит добрым и архаичным обычаем, но тогда...) Более того: именно тогда начали активно "форсить" идею о том, что "человеку нужно, прежде всего, расти личностно", и что эта задача должна стать приоритетом. (А "проклятый совок" забивает все возможности для "личностного роста".)

На этом фоне идея о том, что надо прекращать дотировать детские вещи - кои стоили значительно дешевле взрослых - и вообще, переводить основное потребление с "общественных фондов" (где значительную роль играли именно "траты на детство" - все эти детсады, кружки-секции, детский отдых и т.д.) к "фондам личным", т.е., к банальному росту зарплат, уже не выглядят чем-то удивительным. Но, разумеется, наиболее ярким примером "отворота от детей" стала концепция "приватизации", и, как не смешно прозвучит, прежде всего приватизация жилья.

Конечно, с одной стороны, это дало гражданам достаточно ценную основу для жизни. (Хотя, если вспомнить 1990 годы, то эта "основа" тогда особо не ценилась, и пропивалась-проигрывалась с большой легкостью.) Но, с другой стороны, по сути закрывала возможность бесплатного получения квартир новыми поколениями. (Потому, что понятно: если все квартиры частные - то зачем их кому-то давать бесплатно?) Конечно, тут сразу же стоит сказать, что принятый "тип приватизации" - гражданами, проживающими в квартирах - был наилучшим. (Страшно представить: что было бы, если бы жилье "продавали инвесторам" на аукционах. Тысячи закрытых заводов прекрасно показывают данный момент.) Но речь-то именно о признании необходимости "частного" вместо "получаемого от государства".

Впрочем, как нетрудно догадаться, в 1990 годы дети перестали вообще быть ценностью - скорее, они стали обузой, что прекрасно подтверждается демографической статистикой. (СКР упал до 1,16 в 1999 году с 2,1 в 1989) Потом, конечно, ситуация несколько улучшилась - рождаемость довели до 1,78 в 2015, но это, ИМХО, было связано с ростом господдержки ("материнский капитал", "Молодая семья" с ипотечными льготами и т.д.), а так же с высокой рождаемостью в "архаичных регионах". (Прежде всего, на Кавказе, где даже в 2000 годах господствовали пусть не традиционный, но квазитрадиционные отношения.)

Что же касается "центра", то тут рост шел слабее - например если в РФ 2008 года СКР был 1,5, то в Москве (городе, где зарплаты и уровень жизни был максимален в стране)  -1,4. Потому, что - см. прошлый пост - "московская комфортная жизнь" наличие детей не предусматривает. Ну, а после 2015 вообще начался новый спад рождаемости со всеми вытекающими последствиями.

Потому, что - как уже было сказано - для современного цивилизованного человека дети не нужны. И идея "всю жизнь вкалывать на семью" сейчас выглядит такой же смешной и нелепой, как лет 50-60 назад казалась идея "вкалывать на абстрактных потомков". Надо - как заявляют бесконечные "тренеры личностного роста" - думать прежде всего о себе, о развитии себя, о получении для себя различных удовольствий...

И вот тут мы - неожиданно - переходим к "третьей стадии антисоветизма". Которая возникает даже тогда, когда от СССР остались только воспоминания. И состоит эта "стадия" в дальнейшем развитии футурофобии и футурофагии  - по сравнению с коей даже описанный выше "потребительский абсолютизм" приобретает ностальгический образ "доброго старого мира". Потому, что сейчас не только дети - т.е., будущее семьи - не имеют цены, а точнее, имеют "антицену". Но и будущее конкретного индивида обесценивается катастрофически...

Ну да: как принято думать у "активных, инициативных и прогрессивных", сейчас, например, нет нужды приобретать собственное жилье. (Те самые "квартиры", за которые родители этих самых "активных и прогрессивных" готовы были Родину продать!) Про автомобили уже можно не говорить: "прокатный самокат" - лучшее, что может быть в мире транспорта. (В особенности потому, что "самокатчики" не имеют никаких ограничений вообще.) Нет уже не просто детей - но семей: из каждого угла вопят о том, что "надо выбирать партнера" (а не жениться!), причем, по параметрам. И бросать его - как только окажется, что "параметры не подходят".

40-50 летние девочки и мальчики... впрочем, что это я так нетолерантно. Ведь сейчас есть какое-то невообразимое число полов, в коих невозможно разобраться. (И не нужно - как в сортах говна.) И разнообразные - самые невероятные - "модели" пересечения этих полов. (Хотя на 99% - чисто виртуальные, для общения через сеть и совместной дрочки!) Разумеется, эти "мальчики" и "девочки" (всех полов) не имеют постоянного места жительства (хе-хе, кто еще помнит, как расшифровывается слово "бомж"), и в идеале могут "мотаться по миру" по малейшему желанию. (В неидеале тоже - как они, например, рванули в 2022 году! И никакая "тоталитарная Россия" не помешала!)

Но и у этой стадии есть свое акме - выступающее, по сути, акме всей "идеи антисоветизма". Это - уже не раз помянутые "психотропные вещества", к которым неизбежно должен прийти любой футурофаг. Потому, что именно прямое воздействие на мозг химическими "комплексами" - это идеал человека, решившего, что будущее ему не нужно, а нужно текущее удовольствие! Есть, конечно, еще и "электроды в мозг" - но, на счастье, эта технология довольно дорогая и сложная. Поэтому да: любой, кто решил отрицать "совок" до последнего, должен прийти к наркомании, как идеалу.

Потому, что она дает то, к чему в пределе стремится "идеология VHEMT" - которая и есть антисоветизм в пределе - максимум удовольствия пускай и на короткое время. (А там и живительная эвтаназия подойдет - тем более, что если она будет осуществляться через передозировку "веществами"...) Всё!

Больше ничего нет на этом пути, начавшемся с отрицанием "больших проектов Сталина" и заканчивающимся массовым нерождением и массовым же движением к "нежной смерти". Если бы предположить, что все выбрали этот путь, то лет через 50-60 можно было бы считать, что "задача VHEMT" выполнена, и что "живая природа" может снова развиваться без человеческого воздействия. Но, к счастью, это не так - и в небытие если что и уйдет, так это указанная концепция вместе с ее носителями. А затем... впрочем, ладно - об этом надо говорить отдельно...

P.S. Кстати, из сказанного выше нетрудно понять, что антисоветизм - в расширенном виде - это не "чисто советское изобретение", скорее наоборот. (Еще раз: ИМХО, VHEMT=антисоветизм!) Просто у нас он выглядит наиболее "выпукло", вот и все

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив