Три хреновины, которых нет в США Часть 1

verola — 11.08.2020 Теги: Трамп Байден 1. В США нет фальсификаций, там "особенности системы выборщиков" - это совсем другое;
2. В США нет коррупции, там лоббизм - это совсем другое;
3. В США нет цензуры, там политкорректность - это совсем другое;

Удивительно, насколько некоторые трудно объяснить. Однажды больше часа объясняла пункт 2 одному элитному россиянину, и в конце он с глубоким удовлетворением произнес "значит в Штатах одна коррупция.."

Сегодня - по теме выборов - в США нет фальсификаций, там особенности системы.

Система выборщиков - это очень просто. Все голоса данного штата уходят тому кандидату в президенты, который набрал большинство голосов в данном штате (если мелкие детали, но они реальное не важны).

У этого подхода есть минусы. Например, если человек за Байдена и живет в Калифорнии, то его голосование чисто символическое: у Байдена такой перевес там, что все голоса Калифорнии у него по любому. Это обидно, но хотя бы голос пошел туда, куда человек хотел. И до слез обидно, если он в Калифорнии и за Трампа. Тут что не делай - хоть на голове ходи - не поможешь кандидату в день выборов ничем. Это может порождать определенную фрустрацию. А в Канзасе, скажем, фрустрации обратные.

У этого есть плюсы. Вот огромный плюс системы выборщиков - то зачем она была придумана. Не имеет смысла делать гигантские поблажки отдельным штатам. Пряники надо распределять равномерно по всей стране. Послать в Калифорнию столько, чтобы там пришли за меня все 100% - ничем мне не поможет. Надо только 50% + 1 голос. И если пряники Калифорнии достанутся за счет еще кого-нибудь, то можно гарантировать потерю этих кого-то. Популярность должна быть равномерно распределена по всем регионам. А они очень разные - есть такие, которые полностью на нефтедобыче зациклены, а есть такие, которые только на нефтепотреблении, и так далее.

Другой огромный плюс. Большая динамичность системы. Достаточно чуть-чуть перейти порог - и происходят сейсмические смещения. Да, многие выключены. Но зато те штаты, которые "площадки боёв" - там иногда несколько сотен человек могут решить все. Как во Флориде в 2000. Долгое время Байден и Трамп шли абсолютно вровень в Техасе - разрыв был 0.2% (две десятых). Если трампоиды теряют Техас, но на этом история их "партии" заканчивается.

* * * *

Чем же этa система отличается от фальсификаций? Вот же бросила голос за Трампа в Сан Диего - а этот голос ему как мертвому припарка?

Разница в полной прозрачности, определенности, и честности. Меня заранее предупредили, что вероятность того, что мой голос поможет любимому серийному киллеру невелик. Но он - голос - все равно будет подсчитан, ЧЕСТНО ДОЛОЖЕН - хотя на что-то повлияет, только если вдруг 50% калифорнийцев со мной согласятся в день выборов. И тогда будет фазовый переход. Замерзнет Тихий Океан.

* * * *

Есть правила - они написаны - и все их знают. Это кардинально отличается от Минска - где все знали правила - что числа голосов уже согласованы по всем участкам - еще до начала голосования.

А потом вдруг некоторые позорные избиркомы и/или члены избирательных комиссий взяли и кинули господина президента. Кинули - выложили в сеть настоящие ведомости по множеству участков, в которых победила Светлана Тихановская.

Ведь Лукашенко разрешил ей остаться в списке кандидатов только потому, что думал, что все равно все ведомости уже посчитаны. От кого же зависит такое кидалово? Только от личной смелости людей - тоже фазовый переход - если все вдруг осмелели одновременно - то ничем ты их не остановишь. И маленькая соломинка может с хрустом сломать спину верблюду.

А вот настоящей фальсификации голосов в США не было так давно, что мне лично не известна такая древняя история. Возможно, что на президентских выборах в США просто НИКОГДА не было заметных фальсификаций.

* * * *

Отсутствие фальсификаций, конечно, еще никак не гарантирует от ошибок. Но какое же это шикарное чувство, когда свои ошибки делаешь сам.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив