Трамваи в России
maxkatz — 27.05.2013 — ТранспортТут в Омске трамвай собрались выкопать. Поэтому сегодня мы будем
говорить о трамваях в крупных российских городах.
Почти во всех наших городах, за исключением Перми, с трамваями
происходит примерно одинаковая ситуация. Рассмотрим её на примере
Омска, где мы год назад участвовали в кампании по выборам мэра
города и проиграли, а выиграл выборы крепкий хозяйственник с
большим стажем Вячеслав Двораковский
Трамваи для таких городов, как Омск, штука очень выгодная. Часто в
наследство с советских времён осталась развлетвлённая трамвайная
сеть, иногда она даже по центру города идёт. Сам трамвай как вид
транспорта это самый эффективный способ перевозки людей по городу в
плане затрат площади города. По одной полосе одинаковой ширины
современные трамваи могут перевозить до 17,000 человек в час, а
автомобили до 1800 человек в час. Почти в 10 раз эффективнее.
Вот смотрите какое примерное соотношение ширины улицы, которая
идёт у вас под окном, должно быть, чтобы перевезти ~30,000 человек
в час (в обе стороны)
Кроме площади дорог, автомобилям ещё нужна парковка, но это мы, в
общем, уже сотню раз обсуждали. Трамвай очень хорошо подходит для
решения транспортных задач таких городов, намного лучше, чем
метро.
Метро это система, расчитанная на перевозку 25,000-50,000 человек в
час, то есть в два-три раза больше, чем хорошая трамвайная система.
Стоимость его в свою очередь, в 10-12 раз выше стоимости
строительства нового трамвая. Вот, например, в Омске давно и упорно
с 1992 года строят метро, потратили на это много лет и кучу денег и
построили одну (именно одну) станцию
Строительство метро очень дорогое удовольствие и в большинстве
случаев, будучи построенным, подлежит в таких городах немедленному
закрытию, так как пассажиров при не очень развитой сети не хватает,
а стоимость эксплуатации настолько высока, что если не продавать
билетики по 50 рублей, то потребуются дотации метро из городского
бюджета, для которого это непосильные траты.
Закрывать только что построенное метро как-то не комильфо, поэтому
мэрии идут на различные виды изощрений: например, в Самаре по одной
ветке метро грустно ходят короткие 4-х вагонные составы с
интервалом в 8 минут, перевозят в день ~50,000 человек (а должно
столько за три часа перевозить, чтобы быть оправданным). Из бюджета
ежегодно в него вбухивается 250 миллионов рублей, перевозят при
этом 8% пассажиров. Если бы пассажиры платили реальную стоимость
проезда, то он бы стоил 38 рублей (для сравнения, себестоимость
поездки на трамвае там 15 рублей, а перевозит он 43%)
Ещё постройка метро в таких городах часто ухудшает транспортную
ситуацию, если смотреть по главному критерию: среднее время поездки
из пункта А в пункт Б. Это происходит из-за того, что пассажиры
теряют много времени на пересадки, а также станции зачастую далеки
от нужного места назначения (если интересно подробнее, то
прочитайте эту научную статью)
Во всех наших городах, кроме Москвы, создавать метро дорого и
неэффективно, однако строительные лобби по всей стране продвигают
такие проекты ради своей колоссальной выгоды, а жители по незнанию
и непониманию экономики таких вещей хотят оставить метрополитен
детям и внукам, поэтому часто поддерживают строительные лобби,
создавая бессмысленные проекты под видом транспортных.
Но как-то людей перевозить же надо? Автомобиль как основной вид
транспорта это плохо, а метро строить нельзя. А что можно? Можно
трамвай. Но, как и многое в нашем славном царстве-государстве,
происходит всё ровно наоборот от наиболее эффективного пути
развития: трамвай не просто не строят, а наоборот ликвидируют. И
тоже при поддержке жителей. Почему так происходит?
В советские времена электротранспорт у нас развивался очень хорошо,
во многих городах были огромные трамвайные и троллейбусные сети:
при плановой экономике понимали выгодность перемещения людей таким
образом, и даже билетик на трамвай и троллейбус стоил дешевле, чем
на автобус. Но когда СССР рухнул, то муниципальные дела
превратились в кормушку для крепких хозяйственников и всяких
присосавшихся персонажей, долгосрочным планированием заморачиваться
перестали, дальше, чем на год вперёд, думать все расхотели.
В связи с этим на содержание трамвайных сетей перестали выделяться
деньги, и трамваи быстро зачахли. В городах часто ездят трамваи,
которые выработали весь свой ресурс 10 лет назад, рельсы не
меняются десятилетиями, о введении новых технологий (чтобы хотя бы
стрелка переключалась не ломом, а нажатием кнопочки) вообще никто и
не думал.
Трамвай постепенно зачах и превратился в громыхающий гроб на
колёсах, который ездит со средней скоростью пешехода и всех
бесит
А нормальная трамвайная система, как мы помним, выглядит так (это
Стамбул)
Жители, конечно, начинают требовать убрать этот громыхающий кусок
металла из города. Но это – самая большая градостроительная ошибка
20-го века, которую совершили многие города. Сейчас, правда,
транспортная наука доказала, что так делать не стоит. И
единственной страной, где систематически снимают трамвайные пути,
осталась Россия. В других странах их строят.
Но вернёмся к Омску. В чём же такая важность и надобность того,
чтобы сохранять эти гробы на колёсах? Понятно, что транспортная
функция сейчас у них сомнительная, ездят на них в основном те, у
кого много времени, трамваи неконкурентоспособны ни к автомобилям,
ни к маршруткам. Зачем же их сохранять?
Всё дело в рельсах. Вернее даже не в них, а в транспортном
коридоре. Вот смотрите, ветка в Омске через один из двух мостов
через реку, соединяющую две части города на разных берегах
Иртыша
Чтобы сделать на этом месте современную трамвайную систему нужно
просто поменять рельсы и всё. Положить дорогие рельсы, по которым
будет бесшумное движение, закупить сочленённые составы, создать
приоритет трамваю на светофорах, оборудовать нормальные остановки.
И всё, получишь трамвай как в Норвегии. Стоит всё это удовольствие
примерно в 70 раз дешевле, чем строить метро, и в 10 раз дешевле,
чем строить новый трамвай на улице, где рельсов нет. И по времени
разница также в несколько раз.
Это всё потому, что при строительстве трамвая самым дорогим
является перенос коммуникаций. Трамвай нельзя класть поверх
имеющихся кабелей и труб, технологически они должны быть либо
специальным образом изолированы, либо идти на некотором расстоянии.
Под действующими или действовавшими ранее трамвайными ветками
коммуникаций нет (или они приспособлены) и ничего переносить не
нужно, достаточно лишь поменять рельсы и всё.
А для новой ветки – можете себе представить сколько стоит перенос
газовых труб или водопровода.
В общем, в ситуации некомпетентного руководства страны и
большинства городов, как сейчас происходит у нас, главная задача
это продержать рельсы с хоть каким-то трамвайным движением (или
даже без него) до прихода адекватных людей в управление. Тогда
адекватным людям нужно будет тратить не 600 миллионов рублей на
километр, а 70 миллионов, а нормальную транспортную систему города
после окончания стабильности жители получат не через 10 лет, а
через два.
И кое-где такое получается. В Екатеринбурге, например, не было
снято ни одной трамвайной линии с 1991 года. Но Омску повезло
меньше: там имеется организация Мостовик, которая очень хочет
строить метро, гражданам на город пофиг, а мэрия страдает
воинствующей некомпетентностью, поэтому в Омске в 1991 году было
227 км путей, а к сегодняшнему дню осталось всего 60 км.
На днях мэр Омска Вячеслав Двораковский, который раньше как раз
работал в НПО Мостовик, предложил ликвидировать в Омске вообще весь
трамвай, кроме одной ветки. Поводом послужило заявление
предпринимателя.
Это, конечно, вообще невероятная история. Какой-то персонаж нарушил
закон и построил в нарушение закона говноздание. Суд выдал
предписание говноздание снести, а обломки вывезти. Казалось бы,
какие действия в дальнейшем логичны?
В Омске, как оказалось, вполне логично побежать к мэру и предложить
снести в связи с этой историей не говнодом, а трамвай. И мэр в этой
ситуации радостно выбегает на сцену и заявляет «конечно же, надо
сносить трамвай, о чём разговор!»
В какой-то степени Омск со своими 17% явки на выборах мэра,
конечно, заслужил того, чтобы быть изнасилованным очередным крепким
хозяйственником. Вообще корреляция «не ходишь на выборы – живёшь в
дерьме» должна постепенно устаканиться, и такие примеры тут только
полезны.
Но как пример другим городам всё-таки рекомендую обратить внимание
на эту ситуацию.
В мире по этому вопросу консенсус. Вот, например, беседа об этом
всём с доктором Вольфгангом Маером, который много лет руководил
транспортом в Кёльне, а потом был президентом международной
ассоциации общественного транспорта
А вот о том же рассуждает финский транспортный эксперт Антеру Алку, он занимается трамваем в Хельсинки
Ну и уже знакомый и полюбившийся нам Вукан Вучик
Было бы интересно посмотреть на кого-нибудь из омской или какой-нибудь другой мэрии, кто показал бы видео с серьезным экспертом, говорящим обратное. Вряд ли это когда-нибудь случится.
Оглавление журнала
|
</> |