Трактат о быдле

ibigdan — 20.11.2011

В комментах к записи о том, что Чирикова обозвала народ быдлом, многие с ней согласились: «ну а что? правду говорит, быдло и есть, раз позволяет собой понукать». Причём большая часть из согласных с Чириковой – люди демократических взглядов и, разумеется, относят себя к «небыдлу». Ок, давайте примем ваше мнение «наш народ – быдло» в качестве отправной точки и пойдём немного дальше. Хотя сам термин «быдло» оскорбительный, он очень точно отражает смысл и эмоциональную нагрузку, поэтому давайте условимся что далее по тексту это слово применяется просто как научный термин. Ничего личного, тем более, что не я первый его употребил.

Итак, ху из быдло?
Существо, находящееся на низкой ступени социального развития. Круг интересов ограничен и примитивен, свободу (в отличии от колбасы) ценностью не считает, на майдан за неё не пойдёт, пользуется тезисом «начальству виднее» и охотно отдаёт ему бразды правления. Демократию не понимает и не ценит, голосует за кого скажут. Не любит тех, кто пытается их перевоспитать, изменить и «дать им свободу» – тем более, что быдло очень многочисленно, и куда больше шансов, что это оно перевоспитает небыдло по образу и подобию своему.

Однако назвав народ быдлом сказав А – скажи и что с ним делать скажи и Б. Кроме народа у нас есть ещё политики, взаимодействующие с быдлом и небыдлом. Условно делятся на два вида:

1. Власть. Циники, кторые знают, что их народ – быдло, понимают, что «стадам дары свободы» ни к чему, поэтому стригут, режут и разрешения не спрашивают. Быдло терпит, небыдло негодуэ и выводит власть на чистую воду, но власти на это плевать, да и быдлу в общем-то тоже. Можно даже сказать, что у власти и быдла есть некая гармония в отношениях, а если бы власть ещё бы кормила посытнее, то быдло носило бы власть на руках.

2. Оппозиция. Делится на два вида:

2.1. «Циники» – активная часть быдла, которая хочет стать властью – хоть ненадолго припасть к живительному источнику ништяков. С этой целью манипулирует пассивной частью быдла и наивной частью небыдла, обещая социальную защиту первым и выставляя себя борцом за свободу и справедливость для вторых. Часто сотрудничает с властью в роли «клоунов» – создавая технические партии.

2.2. «Романтики» – активная часть небыдла, которая хочет стать властью, чтобы принести быдлу демократию. Однако погодите минутку. В определении быдла сказано, что на демократию и свободу быдлу плевать – оно хочет батюшку-царя, который впереди на жёлтой калине белом коне и висит рядом с иконами. У романтиков такого царя нет и быть не может (понятие «царь» противоречит идеям демократии) именно поэтому романтическая оппозиция никогда не побеждает на выборах, а только ноет о том, какой плохой народ ей достался.

Если допустить на минуту, что романтики получат власть, то возникает вопрос – как они эту власть удержат? Быдло по-прежнему хочет царя, и на следующих честных выборах романтика съедят (см. пример Ющенко), а власть опять получит какой-нибудь циник. Что делать – фальсифицировать выборы? Так чем тогда оппозиция отличается от нынешней власти? Отобрать у быдла право голоса? Тоталитаризм похуже лукашенковского, мировая общественность не поймёт. Перевоспитывать быдло, делать из него «сознательных граждан»? А как?.. Как это сделать, учитывая что быдло не хочет, чтобы его перевоспитывали, и будет всячески саботировать процесс? Он затянется минимум на пару поколений, и всё это время «романтики» должны будут удерживаться у власти любыми методами – то есть десятки лет попирать права народа (!).

И самое главное – вы хотя бы у одной партии в программе видели раздел «о перевоспитании быдла»?.. Да щас, никто и не планирует этим заниматься – либо потому что быдло им выгодно (циники) и они будут его культивировать, либо потому что они проблемы с быдлом не видят (романтики), а значит продержатся всего один срок. Так или иначе, но решение «проблемы быдла» не предлагает никто – в том числе и вы, дорогое моё небыдло :) И это, кстати, причина, по которой я на прошлых выборах голосовал против всех – мне не нужны ни циники, ни романтики. Я хочу проголосовать за партию прагматиков – которые видят проблему и предлагают её решение.

Подытожу. Сказав А Называя народ быдлом и не предлагая никакого решения, говорите и Б вы тем самым признаёте, что единственная власть, которая этому народу подходит – это циники, которые в данный момент окопались в Кремле. Потому что все остальные с быдлом либо не справятся, либо превратятся в таких же циников (а смысл менять одних на других?).

У вас всего два выхода:
1. не считать народ быдлом, верить в народную мудрость и полагаться на «авось куда-то вывезет»;
2. найти решение задачи «как нейтрализовать вред от быдла в условиях демократии».

Третий вариант «ныть о том, какой плохой народ нам достался» не предлагаю ввиду сильной конкуренции на этом рынке.

Оставить комментарий

Популярные посты:

scribonianus

Проектор для дома: 7 критериев правильного выбора техники

blaster2009

Нападение псевдогосуслуг через электронную почту

gelio

Остров Атласова – самый высокий остров России

frame5

про самолётное

philologist

Лесков Н.С. Полное собрание сочинений: В 30 т. Т. 15 (2025)

znat_kak

Тысячи фальшивых полисов ОМС выявлены и аннулированы в Свердловской области

nbalanchak

Трамп еще не понял, как хитрая лиса Урсула обвела его вокруг пальца с покупкой

tamara42

5 необычных правил в иудаизме

home_and_garden

Гибискус “Сумасшедшая роза”

• Ранее
• Архив