Трагедия некомпетентного заказчика

klink0v — 30.04.2024

Я чё-то погрузился в очередную волну размышлений.

Почему все эти "безопасники" такие мудаки в большинстве своём? По-видимому, ответ кроется в том, кто является заказчиком / потребителем их услуг.

Мелкие фирмульки не могут себе позволить лишнее рыло на зарплате. Поэтому в них функции безопасности обычно перекладывают на админов / QAшников / разработчиков / техдира и т.п. Это неплохо работает за одним важным исключением. Самый слабый элемент в любой системе — это человек, который периодически творит всякую х..ню. А "непрофильные" специалисты зачастую не обладают формальными полномочиями давать по рогам всяким супостатам, которые хотят смотреть пронхаб на рабочем месте. Поэтому им приходится либо вычищать последствия вместо устранения первопричины, либо решать организационно-административные задачи техническими методами. И то, и другое крайне неэффективно.

В крупных же конторах есть целые отделы по безопасности. Но подчиняются такие отделы обычно напрямую гендиру. С одной стороны, это хорошо по причине, описанной выше: на таких трудно давить. С другой стороны, это очень плохо. Потому что гендир, как правило, ни нюхом ни рылом в безопасности и не может отличить нормального безопасника (которых в природе и так исчезающе мало) от мудака. А последним очень важно создавать имитацию бурной деятельности и непрерывно обосновывать необходимость своего существования, иначе не дадут штатных единиц / премий / зарплат. Вот и получается, что в конкуретной борьбе на рынке труда побеждает не тот, кто лучше разбирается в отраслевой специфике, а тот, кто лучше умеет запугать и расположить к себе гендира.

Так что в этой отрасли идет постоянный отрицательный естественный отбор. Непуганные но деятельные идиоты плодятся и прекрасно себя чувствуют, выбивая из руководства солидные бюджеты, а действительно знающих трезвомыслящих специалистов просто никто не замечает. Потому что они указывают на процессы и явления, которые с виду кажутся не такими уж и страшными и вообще малозначимыми.

И вдобавок, как обычно ставят задачу перед безопасниками? Правильно, чтобы "всё было безопасно". А не "соблюсти разумный баланс между удобством, ценой продукта и безопасностью".

Вот и получается, что вместо реальной безопасности везде господствует какое-то дрочерство. Не нужное абсолютно никому, кроме самих "бизапасников". Но пока "гены" не поумнеют (а они не поумнеют, потому что перед ними учредители в свою очередь ставят совершенно другие задачи), всё так и будет продолжаться. То есть вечно. Увы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

cassius

Как повысить узнаваемость компании с помощью digital-инструментов

vikond65

Наука установила причину странностей в поведении кошковладельцев

cand_orel

День рождения. Питер Грин

neosonus

Из библиотеки

monetam

Реализм. Встреча Президента США и шаха Ирана.

konsul_777_999

01.11.2025 Спецназ ГУР ВСУ попытался идти в «контрнаступ» но был уничтожен в

pr0xboct

Воскресные коты

neurobio25

Нейро-синтетическая эстетика: как генетически модифицированные растения влияют

dymontiger

WTF: что тут происходит? (13.11.25)

• Ранее
• Архив