Томск: общественность, власть, университеты и деревянная архитектура.

chur72 — 26.02.2024

В сборнике, выпущенном Шанинкой и Европейским университетом вышла наша совместная статья с обзором всего существенного, что происходило в Томске связанного с градозащитой и сохранением архитектурного наследия в последние двадцать лет. Интересный опыт историографии. когда сам являешься участником этой самой истории... Интересующимся «томским феноменом» рекомендуется к прочтению. Поскольку авторский экземпляр до меня ещё не дошёл, выкладываю неотредактированный вариант статьи

Томск: общественность, власть, университеты и деревянная архитектура.

Татьяна Новоселова, Никита Кирсанов, Екатерина Кирсанова

Деревянное строительство в России имеет богатые традиции и насчитывает не одно тысячелетие. На Руси из дерева строили всё: дома, сараи, амбары, конюшни и даже церкви. До XVIII века Россия была страной деревянных городов, а в чисто количественном отношении городская деревянная застройка преобладала вплоть до начала эпохи массового строительства, начавшейся уже в советский период. Сегодня сохранившиеся в исторических российских городах фрагменты деревянной застройки являются – наряду с культовыми зданиями и особенностями планировочной структуры - одним из важнейших узнаваемых маркеров русского исторического города, наглядно отличающим его от европейского города и вносящим в городскую среду элемент национальной самобытности (достаточно сложно синтезирующий стилевые особенности профессиональной архитектуры, ориентированной на европейскую культуру, и тысячелетнюю традицию русского деревянного домостроения - в этом отношении каменная городская застройка России гораздо более «космополитична»).

Как ни странно, сегодня это наследие  резонирует с актуальными трендами современного строительства, в связи с растущим спросом на «экологическое» жильё. Практика реализации проектов массового жилья на основе деревянных конструкций уже получила широкое распространение по всему миру — деревянные дома строятся в Австрии, Германии, Голландии, Великобритании, Франции, скандинавских странах, Канаде, Австралии. В Финляндии к 2025 году власти планируют строить из дерева не менее 45 % социальных объектов. В Амстердаме к 2025 году новые постройки должны будут строиться на 20 % из древесины (или иных биоматериалов). И в Европе, и в Канаде построены и с успехом эксплуатируются жилые и общественные деревянные здания свыше 80 метров (19–24 этажа); в настоящее время в Японии проектируется 80-этажный небоскрёб из дерева. Все это применимо и в наших климатических условиях: первые деревянные многоэтажки могут появиться в России в 2022 г. (пилотный проект предполагается запустить в г. Сокол Вологодской области)[1].

Древесина — возобновляемый строительный материал, и при производстве деревянных конструкций вредных выбросов в атмосферу в десятки раз меньше, чем при применении железобетона или стали. С осознанием экологических проблем в России закладываются предпосылки «зеленого» строительства, основой которого является использование экологически чистых строительных материалов: дерево в этом смысле обладает несомненным преимуществом. Таким образом, деревянная архитектура все чаще заявляет о себе как о главной альтернативе технологиям XX в. Массовое деревянное домостроение в России имеет реальные шансы для интенсивного развития.

Но деревянная архитектура России с ее разнообразной резьбой и растительным окружением — это прежде всего уникальное явление культуры. Деревянное наследие наших городов — это и гордость, и одновременно комплексная ответственность со стороны как государства, так и общества.

Томск, старинный университетский город

Томск — город в западной Сибири с населением около полумиллиона человек — крупный образовательный и научный центр, старейший за Уралом. Деревянная архитектура — один из символов города, его отличительная черта. На сегодняшний день Томск является одним из немногих крупных российских городов, сохранивших целостные массивы городской деревянной застройки, что стало основанием для присвоением ему почётного статуса исторического поселения федерального значения. В 2018 г. архитектурные объекты деревянного зодчества позволили Томской области войти в межрегиональный краеведческий проект внутреннего туризма Российской Федерации «Золотое кольцо Сибири».

Исторически сложившаяся архитектурная среда Томска с ее камерностью и особой аурой старинного сибирского университетского города (фактор, которому Томск в существенной степени обязан именно деревянным улицам и районам, органично включённым в архитектурную ткань города) наиболее благоприятна для градообразующих функций — науки, образования, координации исследований и программ межрегионального масштаба. А это значит, что сохранение и регенерация этой среды должна рассматриваться как необходимая часть его развития как современного города.

Процесс сохранения и восстановления деревянной архитектуры Томска, инициированный общественностью и областной администрацией 19 лет назад, сегодня сложен и неоднозначен. Давайте посмотрим на его историю, выясним, кто его главные игроки, какие инструменты и механизмы запущены и насколько они эффективны, и каковы результаты и перспективы этого процесса.

Начало: общественность против власти

В конце 1970-х годов Томск является одним из наиболее передовых городов в области сохранения исторического наследия, обладающим крупнейшей в Сибири научной и кадрово-производственной базой ведения реставрационных работ. В 1976 году по инициативе первого секретаря Томского обкома КПСС Е.К.Лигачёва были созданы томские реставрационные мастерские «Томскреставрация», укомплектованные всей необходимой для ведения реставрационных работ техникой.  В 1980-е годы на базе проектного отдела «Томскреставрации» был создан проектный сибирский институт «Сибспецпроектреставрация»; разработана и утверждена градостроительная документация, регулирующая строительную деятельность в исторической части города (проект охранных зон памятников истории и культуры г. Томска (1982 год) и проект реконструкции и регенерации центральной части г. Томска (1987 год). На протяжении 1980-х годов в Томске активно реставрируются памятники каменной и деревянной архитектуры, а также ведутся массовые работы по восстановлению фасадов деревянных зданий.

Во второй половине 1990-х годов выстроенная в советский период система сохранения и восстановления исторического центра города рушится, а в начале нулевых начинается натиск на исторический центр строительного бизнеса, который достигает своего пика к 2004-му году. В наиболее уязвимом положении оказывается фирменная марка Томска – его деревянная застройка, сосредоточенная в центральной части города. В юбилейном для города 2004 г. году мэрия Томска обнародовала свое видение будущего исторического центра города: «деревянные» городские районы, до сих пор считавшиеся заповедными, объявлялись местами скопления аварийного жилья, в ближайшее время подлежащими расчистке под новую застройку. 

Ответом на эти декларации стали выступления томской интеллигенции, к марту того же года вылившиеся в создание группы, которая поставила своей целью противодействие планам застройки исторического центра. Впервые группа собралась в феврале 2004 года по инициативе томского искусствоведа И.А.Евтихиевой в Музее деревянного зодчества г. Томска, откуда и ее название — «Общественный совет при музее деревянного зодчества». В состав группы вошли представители университетской интеллигенции Томска (в том числе авторы данной статьи), среди активных участников необходимо отметить доцента Томского государственного университета Э.Л.Львову[2], по воспоминаниям коллег являвшуюся своеобразным моральным камертоном движения, доцента Томского государственного педагогического университета Л.К.Антощук, доцента Томского политехнического университета Н.О.Кирсанова, заведущего кафедрой реставрации и реконструкции культурного наследия Томского государственного архитектурно-строительного университета Л.С.Романову. Благодаря авторитету людей, присоединившихся к организации, и поддержке, которую оказали ее деятельности томские СМИ, группа оказалась довольно влиятельной. Уже к апрелю 2004 г. вокруг Общественного совета сформировался своеобразный гражданский фронт, объединивший усилия томских защитников старины с действиями томских экологов (С.Я.Трапезников), правозащитников (Н.В.Кандыба), жителей деревянных домов и активно действовавшего в тот год комитета погорельцев (возглавляемого Н. А. Рубцовой). В результате тема варварской застройки исторического центра оказалась одной из самых рейтинговых в томском новостном пространстве — о ней говорили почти все средства массовой информации. Кроме того, Общественный совет буквально завалил обе администрации запросами относительно судьбы зданий, участки под которыми отводились под застройку мэрией Томска. Итогом этой деятельности стало вовлечение в работу по сохранению томского деревянного зодчества администрации Томской области и её непосредственного руководителя – В.М.Кресса, на тот момент исполнявшего обязанности Губернатора Томской области.

История 2004 года определялась тремя тенденциями. Во-первых, это был процесс агрессивного освоения исторического центра Томска строительным бизнесом со всеми составляющими — сносом ценной архитектурной среды и появлением на месте снесенных зданий типовых краснокирпичных построек, пожарами деревянных домов. Во-вторых, информационный шквал, организованный томской общественностью и томскими СМИ, сопровождавшийся множеством писем и обращений в городскую и районные администрации. В-третьих, — серия все более и более решительных шагов, сделанных навстречу томской общественности областной администрацией, результатом которых стало создание Областного совета по сохранению деревянного зодчества, первое открытое заседание которого прошло в декабре 2004-го года под председательством В.М.Кресса. На этом заседании было провозглашено начало работы по комплексному восстановлению районов городской деревянной застройки, которую областная администрация намерена вести совместно с городской администрацией и томской общественностью, а также запуск губернаторской программы «Сохранение деревянного зодчества г. Томска».

Продолжение: власть вместе с общественностью

Оценивая деятельность Областного совета по сохранению  деревянного зодчества сегодня, нужно признать, что – несмотря на ряд нерешённых проблем, а также вопреки противодействию оказанному на первых порах городской администрацией (конфликт между городом и областью в связи с продолжающейся застройкой исторического центра завершился в декабре 2006 года арестом томского градоначальника А.С.Макарова, которому были предъявлены обвинения в злоупотреблениях при выделении земельных участков для нового строительства)[3] – это был один из первых в постсоветской России прецедентов успешного взаимодействия власти и гражданского общества в области сохранения исторического наследия.

Совет просуществовал с 2005 по 2012 год – вплоть до ухода с поста Губернатора Томской области В.М.Кресса, работая в еженедельном режиме под личным присмотром томского губернатора. В рамках его деятельности были определены основные подходы по сохранению и развитию исторического центра города, сохранившие свою актуальность вплоть до настоящего времени.

1. Были концептуально определены основные направления по сохранению исторической деревянной застройки города (в рамках программы, разработанной специалистом МУ по СИН «Томск исторический» Н.А.Лисовской был определён минимальный список деревянных зданий, который должен быть сохранён - т.н «список-701», в который наряду с объектами культурного наследия вошло более пятиста единиц объектов, относящихся к фоновой исторической застройке[4], а также были выделены восемь зон «комплексного сохранения деревянного зодчества г. Томска» - в которых планировалось сохранять не просто отдельные здания, а историческую среду в целом. В дальнейшем, уже в 2013 году этим зонам был придан статус выявленных объектов культурного наследия - достопримечательных мест, однако работа по их включению в единый государственный реестр объектов культурного наследия на момент написания данной статьи не выполнена.

2. Принимались меры по ограничению строительной деятельности в историческом центре города: итогом этой работы стало утверждение в июле 2012 года нового проекта зон охраны объектов культурного наследия – документа, устанавливающего в историческом центре города ограничения, направленные на сохранение исторического облика центральной части города при новом строительстве. В районах, сохранивших историческую деревянную застройку, помимо ограничений по высоте были установлены ограничения по основным строительным материалам – в этих районах допускалось строительство только малоэтажных деревянных домов либо домов смешанного типа (с одним кирпичным и одним-двумя деревянными этажами).

3. Возобновились комплексные ремонтно-реставрационные работы на «деревянных» улицах города, прекратившиеся в начале 90-х годов: при Крессе восстановление велось в основном за счёт средств областного бюджета, при этом восстанавливались не отдельные здания, а целостные градостроительные фрагменты: – так были восстановлены исторические участки улиц Кузнецова, Белинского, Дзержинского, Гагарина, велись работы на Пушкина, Карташова, Красноармейской, Татарской, Шишкова.

«Томский опыт» получил общероссийский и даже международный резонанс, и до сих пор о Томске говорят как о городе, в котором «власти сохраняют деревянную архитектуру». К 2010-2011 году градостроительная ситуация в историческом центре города – несмотря на отдельные прорывы «точечной застройки», вызывавшие всплески общественного негодования – в целом стабилизировалась. Смена команды в городской администрации, произошедшая после ареста А.С.Макарова, создала условия для вовлечения в деятельность по сохранению деревянного зодчества не только областных, но и муниципальных структур. Новые подходы городских властей к историческому центру и к деревянному фонду наиболее отчётливо воплотились в управленческих решениях первого заместителя Мэра Города Томска Е.В.Паршуто, курировавшего градостроительную сферу и вопросы, связанные с капитальным ремонтом. Не имея возможности финансирования из городского бюджета «парадного» восстановления деревянных домов, которое велось за счёт областного бюджета, Паршуто пошёл по другому пути – отлаживая и, в случае необходимости, корректируя уже имеющиеся в городе механизмы содержания и ремонта муниципального жилого фонда, осуществляемого в рамках муниципальных программ по расселению и по ремонту многоквартирных домов. Для координации этой работы в мэрии была создана Рабочая группа по развитию и сохранению деревянной зодчества, которую возглавил сам Паршуто, а также городской комитет по сохранению исторического наследия, который было предложено возглавить одному из активных томских градозащитников – Н.О.Кирсанову. Предварительные результаты новых подходов были представлены на Областном совете в декабре 2011 года и были одобрены губернатором. Присутствовавший на Совете ректор Томского государственного архитектурно-строительного университета Л.С.Лихович отметил, что с включением в работу городской администрации «у программы сохранения деревянного зодчества открывается второе дыхание».

К сожалению, этому прогнозу не суждено было сбыться. В марте 2012 году В.М.Кресс уходит с поста Губернатора Томской области. При его преемнике – С.А.Жвачкине работа по сохранению деревянного зодчества приостанавливается.[5]

Градостроительная ситуация в Томске сегодня: хаос, сдерживаемый регламентами, и бои за историческое поселение

Фактическое самоустранение областной администрации из регулирования строительной деятельности в исторической части областного центра и прекращение финансовой поддержки из областного бюджета привели к сворачиванию работы по восстановлению исторических улиц. Какое-то время, пока сохранялась надежда на возвращение интереса к этой работе со стороны областных структур,  муниципалитет пытался вести эту работу в одиночку, выделяя из городского бюджета средства на ремонт исторических деревянных домов в рамках выработанных при Крессе механизмов. С 2016 года плановое финансирование этой работы из городского бюджета также прекращается.

В истории томского градостроительства наступает  период безвременья: регламенты и ограничения, направленные на сохранение исторического облика города и принятые при Крессе, достаточно эффективно (по крайней мере, в сравнении с периодом 2003-2011 гг.) сдерживают строительную активность в историческом центре города, но трактуются формально, без понимания их смысла. Концепция развития исторического центра города на основе сохранения его историко-архитектурного потенциала местными властями не разрабатывается, более того, необходимость «что-то там ещё и сохранять» фактически рассматривается исключительно как тормоз развития города, из-за которого в центральной части «ничего нельзя строить». Стратегическое планирование будущего исторического центра города теперь определяется двумя тенденциями (не декларируемыми открыто, но достаточно отчётливо проявляющимися в высказываниях лиц, определяющих томскую градостроительную политику).

1. Исторический центр вновь начинается рассматриваться как территория перспективной застройки, освоение которой позволит подтянуть падающие показатели по вводу нового жилья. Возобновляется натиск на исторический центр строительного бизнеса, под влиянием которого с 2014 года начинается процесс внесения изменений в утвержденный в 2012 г. проект зон охраны объектов культурного наследия по инициативе собственников земельных участков, расположенных в исторической части города. В результате новые объекты, заведомо нарушающие сложившуюся историко-архитектурную среду, возводятся даже в зонах, предназначенных для комплексного восстановления исторической деревянной застройки. Этот процесс бесконтрольного внесения изменений в проект был приостановлен только в 2017 г. благодаря активности томской общественности и жесткой позиции, которую заняло по этому поводу Управление Министерства культуры по Сибирскому Федеральному округу. Томское отделение Союза архитекторов начинает готовить инициативы по отмене проекта зон охраны в целом с последующей разработкой «более удобного» проекта.

2. Выдвигаются инициативы  по сокращению перечня деревянных зданий, подлежащих сохранению, получившего известность как «Списка-701». Споры вокруг этот перечня в Томске велись с самого его появления. Отсутствие консенсуса относительно предмета сохранения и ясного понимания того, что и зачем нужно сохранять, как и непрекращающееся давление на исторический центр со стороны строительного бизнеса приводили к постоянному пересмотру списка зданий, рекомендованных разработчиками программы к восстановлению. С одной стороны, список постоянно расширялся — первоначально в 2005 г. он включал в себя 450 зданий, позднее он был расширен до 650, потом до 701 , сегодня к сохраняемым объектам отнесено уже 1117 зданий (сюда, кроме объектов из «деревянного» списка-701, входят каменные здания – относящиеся к объектам культурного наследия либо к фоновой исторической застройке - см. карту 5). Наконец, в случае утверждения предмета охраны исторического поселения (работа над которым в Томске ведётся с 2016 года) общее количество сохраняемых объектов увеличится до 1560. С другой стороны, здания, включенные в охранные перечни, периодически сносятся, в списки вносятся изменения и вместо одних объектов — снесенных или по какой-то причине подлежащих сносу — появляются другие.

Эти негативные тенденции, а с другой стороны, попытки противостоять этим тенденциям со стороны градозащитной общественности - сошлись в вопросе о статусе исторического поселения, которым обладает Томск. Впервые этот статус был присвоен Томску в 1990 году в числе ещё 536 населённых пунктов РСФСР. При более чем десятикратном сокращении этого перечня, которое произошло в 2010 году, Томску удалось сохранить этот статус, и в настоящее время он является историческим поселением федерального значения – но без утверждённых в установленном порядке границ, предмета охраны и требований к градостроительным регламентам.

После ухода В.М.Кресса и последовавшим за ним сворачиванием работы по комплексному восстановлению исторического центра Томска этот статус стал рассматриваться местным градостроительным истеблишментом как обуза и препятствие для развития города. В 2016 году была предпринята попытка инициировать вопрос о снятии этого статуса, либо о его понижении до регионального уровня (что позволило бы решать вопросы по изменению ограничений для нового строительства на местном уровне, не согласовывая их с Минкультом России), однако эта инициатива вызвала такой резонанс, что руководство города и области поспешило откреститься от неё, объявив о начале работы по подготовке проекта границ и предмета охраны исторического поселения, что позволило бы отделить «историческую» часть города, где планировалось установить дополнительные ограничения для нового строительства помимо установленных разработанным при Крессе проектом зон охраны, от «неисторической», которую можно было бы беспрепятственно застраивать современными зданиями. Эта работа и в самом деле была начата (контракт на разработку градостроительной документации был заключён с одной из наиболее заслуженных проектных организаций в области сохранения культурного наследия ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские»), однако очень быстро зашла в тупик: разработчики проекта разошлись с заказчиком (городским департаментом архитектуры) в вопросе о границах территории, которая попадает в зону исторического поселения. Разработчики включили в эту зону территорию действующего в Томске проекта зон охраны, добавив к ней ряд прилегающих кварталов и предложили существенно увеличить перечень сохраняемых зданий, доведя его до 1560 объектов. Городские власти настаивали на почти четырёхкратном сокращении этой территории, а также на сокращении перечня исторически ценных градоформирующих объектов, включаемых в предмет охраны и ослаблении ограничений, установленных для нового строительства в центральной части города (прежде всего ограничений по высоте)[6]. Благодаря активной позиции томского отделения ВООПИИК и его председателя М.Н.Боковой, а также личному участию председателя центрального Совета ВООПИиК А.Г.Демидова, вопрос о противодействии, которое оказывается томскими властями работе по обоснованному определению границ исторического поселения и его предмета охраны, в декабре 2018 года был вынесен на уровень Президента Российской Федерации В.В.Путина, которым было дано поручение решить этот вопрос до 31-го мая 2019 года. В дальнейшем этот срок несколько раз переносился, однако работа по подготовке и утверждению столь необходимой для города документации не завершена до сих пор.

Несмотря на указанные процессы и неопределённость перспектив утверждения границ и предмета охраны исторического поселения нельзя сказать, что работа по сохранению исторической деревянной застройки в Томске полностью остановилась. Сегодня она утратила системный характер, который она начинала приобретать к 2012 году, но продолжилась в ряде локальных проектов и инициатив, в том числе получивших известность за пределами Томска и продолжающих поддерживать его репутацию своеобразного «города-героя», осуществившего прорыв в деле сохранения деревянного зодчества. На некоторых из них стоит остановиться подробнее.

(продолжение следует https://chur72.livejournal.com/120679.html?newpost=1)

[1] См. новость на портале «Ассоциации Деревянного Домостроения (АДД)» (URL: https://npadd.ru/novosti/pervyy-v-rossii-proekt-derevyannykh-mnogoetazhek-budet-realizovan-v-sokole-vologodskoy-oblasti/?sphrase_id=3655; доступ: 25.08.2022).

[2] См. воспоминания об Э.Л.Львовой Н.О.Кирсанова, опубликованные в Живом журнале https://chur72.livejournal.com/77241.html

[3] С предысторией и проблемами, имевшими место в деятельности Областного совета, а также с обстоятельствами ареста Мэра г. Томска А.С.Макарова можно ознакомиться в публикациях Н.Кирсанова «Общественность и власть в процессе реализации программы сохранения деревянной архитектуры г.Томска» https://tomsk-da.livejournal.com/79512.html и «Арест Макарова - неожиданность?» https://tomsk-da.livejournal.com/60668.html#cutid1

[4] Подробнее о списке-701 см. статью А.Козявкина «Несносный фонд» https://news.vtomske.ru/view/103576-nesnosnyi-fond

[5] Сопоставление деятельности руководителей Томской области см. в статье А.Козявкина «Роль личности в истории. Сказ о том как главы региона зодчество защищали» https://news.vtomske.ru/view/118950-rol-lichnosti-v-istorii

[6] с подробностями конфликта вокруг вопроса об утверждении границ исторического поселения можно ознакомиться в статье Г.Сахаервич «Томск без границ, опубликованной в журнале «Эксперт» http://expert.ru/russian_reporter/2017/19/tomsk-bez-granits/ , а также в материале А.Козявкина «Шесть вопросов к главному архитектору Томской области» https://news.vtomske.ru/view/161395-shest-voprosov-glavnomu-arhitektoru-tomskoi-oblasti

Оставить комментарий

Популярные посты:

clemens

Транскрибация: как автоматизация процесса ускоряет работу с контентом и повышает производительность

tyomma

Как «Гугл» метеорит запускал

pasha_popolam

Коста Гаврас. "Рай на Западе"

girafanya

Как двигается вышивка и концерт

smile_detected

Утиный нос

liligorina

А из нашего окна...

• Архив