Толстые журналы в эпоху всемирного духовного исхудания

vlad_dolohov — 15.08.2024 Помню, как пытался объяснить своему американскому гостю что такое трехпрограммный стационарный радиоприемник (это «чудо техники» тогда еще у нас было). Его устройство он усвоил быстро, но никак не мог понять, зачем он нужен… Думаю, многим современным молодым людям столь же трудно будет объяснить кому и зачем нужны толстые журналы.



Я человек «раньшего времени», у меня к этому литературному анахронизму до сих пор трепетное отношение. Со многими великими текстами я познакомился именно на страницах «толстяков». Их выписывала моя бабушка, потом родители, потом я сам. Я в них печатался, наконец!

В общем, я привык к тому, что они есть.
Мне будет жаль, если они исчезнут.
И при этом я прекрасно понимаю, в каком состоянии они все находятся.

«Толстые литературные журналы — национальное достояние России». Эту фразу всякий раз используют, чтобы обосновать необходимость государственного финансирования и поддержки. Однако в реальности ТЛЖ чаще всего представляют собой частные предприятия с несменяемым редакторским составом, — пишет автор. — Их нынешнее состояние весьма далеко от того, что можно назвать «национальным достоянием».

После распада СССР ТЛЖ уронили свой авторитет ниже, чем любые другие традиционные культурные институции. В период своего расцвета «толстяки» давали представление об общественной, культурной и литературной жизни страны. Писали историю. Объединяли общественно-культурное пространство. А что сейчас?»

Прерву автора и напомню, что во главе большинства «толстяков» главные редактора находятся дольше, чем правит Путин: Андрей Василевский («Новый мир») с 1998 года, Сергей Чупринин («Знамя») с 1993-го, Станислав Куняев («Наш современник») с 1989-го.

«На сегодняшний день одни журналы боятся быть антироссийскими, другие боятся быть пророссийскими. «Пережевывается» повестка дня вчерашнего, нет попыток осмысления процессов, запущенных в феврале 2022 года.

Важнейшая функция ТЛЖ состоит в том, что они, каждый по-своему, проводят границу между литературой в её высоком смысле и литературой коммерческой, развлекательной, любительской и
т. п. Если ТЛЖ не выполняют эту функцию, то литература автоматически сводится к книжному бизнесу, для которого не существует эстетических оценок.

Феномен ТЛЖ традиционно связан с подпиской, которая и делала его всероссийским. Но массовая подписка ушла в прошлое, а система централизованного наполнения библиотечных фондов давно не работает. Подписку сменили интернет-версии, собранные в «Журнальном зале».

Нынешние «толстяки» не отвечают ни одному из признаков, которые традиционно характеризовали феномен толстого литературного журнала. Катастрофическое состояние этой институции стало особенно очевидным после 2014 года, когда журналы либо спрятали голову в песок от реальности, либо остались проводниками западной конъюнктуры (традиции Сороса и Ходорковского, заложенные вместе с финансированием, не прошли даром).

Поэтому все чаще звучит вопрос: нужны ли вообще толстые журналы в современных реалиях? Нынешнее их состояние таково, что есть соблазн отрицательно ответить на этот вопрос. Такой ответ напрашивается сам собой. ТЛЖ сами довели дело до того, что встал вопрос о целесообразности их дальнейшего существования. Это произошло не из-за развития интернета, поскольку падение тиражей до критического уровня, после которого журнал перестал быть влиятельным органом, пришлось главным образом на вторую половину 1990-х – первую половину 2000-х годов. Что необходимо сделать для того, чтобы возродить ТЛЖ?»

И тут автор переходит к генерированию «сверхценных идей», которые сильно отдают маниловщиной самого дурного пошиба.

1. ТЛЖ должны стать мультиформатной институцией с задачей отбора, структурирования, популяризации и пропаганды литературы. Публикация в ТЛЖ должна быть знаком литературного качества.

2. Под их эгидой необходимо проводить литературные фестивали, организовывать поездки писателей по стране, встречи со школьниками, студентами и трудовыми коллективами. При ТЛЖ должны функционировать литературные студии и мастерские.

3. Это должны быть полноценные СМИ федерального уровня со структурирующим ядром в виде самого журнала и его печатной версией. У журналов должны быть авторские программы на ТВ, а также свои площадки в главных федеральных СМИ.

4. ТЛЖ должны стать средоточием и местом возрождения литературной критики. В штате журналов требуются мощные отделы критики. Нужны журнальные премии по литкритике, институт внутренних рецензий и так далее.

5. Необходим ежемесячный литературно-критический журнал. Библиотечному сообществу и современному российскому читателю не хватает подобного издания, в котором бы печатались рецензии, обзорные статьи, интервью, эссе, отражающие текущий литературный процесс.

6. Электронные версии журналов, включая региональные, следует объединить в единый портал, свободный от нынешней либеральной оптики. Портал с прочными горизонтальными и межрегиональными связями, являющийся площадкой для диалога и дискуссий, а также агентством литературных новостей.

7. Необходимо создать совет редакторов толстых журналов, который раз в год проводил бы очные собрания. В ближайшее время необходимо провести первое совещание, на котором участники выразят свое однозначное отношение к текущей политической и общественной ситуации.

8. Следует учредить межжурнальную премию «Три толстяка» за лучшие материалы в прозе, поэзии, критике и публицистике.

9. Должна быть возрождена система централизованной подписки библиотек, в том числе и школьных, на ТЛЖ.

10. Нетерпима ситуация, когда гонорары в толстых журналах или отменены, или выплачиваются в символическом размере. Необходимо вернуть активно работающих авторов в журнальное пространство. За собой они приведут свою читательскую аудиторию, что закономерно отразится на росте журнальной аудитории.

11. ТЛЖ могут быть разной формы собственности. На федеральном уровне они должны появиться и в формате государственных предприятий, каковыми являются некоторые региональные журналы.

12. Ситуация с ТЛЖ, к которой мы пришли и в которой мы находимся уже три десятилетия, вызвана прежде всего уходом государства из сферы литературы; отношения ТЛЖ и государства сводятся лишь к субсидированию без участия в управлении. На наш взгляд, государственное финансирование нужно использовать для трансляции общенациональной повестки в сфере литературы. Только в этом случае оно будет иметь практический смысл».

…Уж не знаю, дочитал ли кто-нибудь этот пост до конца. Интерес к современной художественной литературе сейчас минимален, а из ЖЖ ушли практически все прозаики, литературоведы, критики и даже поэты, которых вообще-то пруд пруди. Если вдруг кто-то случайно забредет и решит оставить здесь свое мнение, буду крайне признателен.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив