Толкиены своего времени

nikola_rus — 16.10.2025 Главный критикуемый в "Дон Кихоте" рыцарский роман - "Амадис Гальский". Почитал про него, и некоторые вещи стали более понятными. Он вышел в 1508 году и сразу стал очень популярен по всей Испании. То есть, например, большинство конкистадоров должны были читать его в детском или юношеском возрасте. И действительно "Амадис" упоминается в их воспоминаниях о завоеваниях, а Калифорния была названа ими по названию одного из островов в романе. То есть "Амадис" похоже был "толкиеном" своего времени.



Если судить и по описанию "Амадиса" и по его отражению в Дон Кихоте, то сейчас бы он людям не зашёл. Главная его черта - полное отсутствие моральной сложности, моральной запутанности, моральной интриги. Добро всегда явно отличается от Зла. Добро во всём Добро. Поэтому главные герои там - короли и принцы, любящие одну женщину (а женщины мужчину) до гроба. Ведь Добро не может носить на себе хоть одно пятно Зла. И Добро не может не воевать против Зла, иначе оно не Добро.

Конечно, конкистадоры такими не становились, таким просто невозможно стать. Но какие-то черты тогдашнего испанского характера "Амадис" по-моему объясняет. Или верней сказать рисует. Понятно, что как всегда существует взаимное влияние. Книга стала популярной, потому что соответствовала запросам читателя. Но, конечно, и обратно тоже влияла на него.

Также "Амадис" на мой взгляд объясняет и взаимную нелюбовь испанцев и англичан. В классическом английском характере как раз в основе обратное - любовь к тому, чтобы "всё сложно", чтобы была мутная водичка. Пират, но благородный, и т.п.

Недавно вышел сериал, ставший очень знаменитым, можно сказать уровня "толкиен" - "Игра престолов". И он полный антипод "Амадиса Гальского". В нём тоже главные герои короли и принцы. Но при этом их нравы полностью противоположные - полное отсутствие разделения Добра и Зла. Сейчас вот зрителям заходит такое.

Сравнивая "Амадиса Гальского" и "Дон Кихота" возникает вопрос, а что из них лучше, что более великое, что более полезное. "Дон Кихот", конечно, произвёл бОльшее влияние на мировую культуру. Но вот если смотреть "на земле" на Испанию времён выхода этих книг, то "Амадис" то может и поважней был?

Или если перенести этот пример на русскую почву. Достоевский считается одним из величайших русских писателей и известен по всему миру. Но какое его влияние на именно русский народ? Помогло ли его творчество хоть как-то предотвратить культурный кризис, который произошёл в России в первой половине XX века? Пушкина в мире не знают, он для мира ничего не сказал. Но в начале XIX века он сказал русским что-то после чего был культурный расцвет (и как следствие и не только культурный). А если брать конец XIX - начало XX века, то может русским и не надо было читать Достоевского, Толстого и Чехова? Может Жюль Верн был бы более полезен?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив