Типичная реакция на критику официальной истории и хронологии доказывает их
michael101063 — 02.01.2023
Все больше независимые исследователей убеждается в том, что наша подлинная хронология сильно отличается от фантазий Скаллигера и Петавиуса, которые были слепо приняты на веру под давлением Ватикана, который был заинтересован в удревнении своей собственной истории, а следовательно — и истории западной цивилизации. Зато фальсификаторы прошлого постарались существенно «подрезать» историю русов и славян, превратив их в своих фантазиях в «диких варваров», которые якобы всеми дарами цивилизации обязаны именно западным «цивилизаторам».
При этом фальсификаторами начисто скрывается тот факт, что эпоха античности существовала не тысячи, а только сотни лет назад и Белокаменная Русь была такой же частью единой ведической (античной) цивилизации, как например, Эллада и Этрурия, а также та провинция, которая называется Египтом, но на самом деле не имеет никакого отношения к вымышленной пару веков назад «классической» египетской цивилизации. И, как это подтвердили исследования египетских «храмов» экспедиционного клуба AISPIK, именно на каменные блоки разрушенных в античный потоп зданий и сооружений наносили «египетские иероглифы» франк-масоны, посланные Ватиканом в конце XVIII века для выдумывания очередной новой истории для еще одной территории, входящей в прошлом в единую ведическую цивилизацию «золотого века». Чуть позже к созданию этой фальсификации присоединились и масоны Лондонской ложи, которые к тому же, создали на основе этой выдуманной «египетской цивилизации» огромный туристический бизнес.
Обо всем этом достаточно доходчиво рассказывает О.Павлюченко в своих роликах, снятых в Египте. И точно также под руководством Ватикана либо его слугами, либо самими иезуитами сочинялась новая история Китая, история мифических «монгольской» и «римской» империй, а также история России времен Романовых с мифическим «монголо-татарским игом», «Рюриком-норманном», «отсутствием письменности до Кирилла и Мефодия» и многими другими выдуманными русофобскими мифами. Однако жрецы этой выдуманной официальной истории практически всегда весьма болезненно реагируют на ее критику и критику ничем реально не доказанной хронологии Скаллигера-Петавиуса, которой они слепо придерживаются до сих пор.
И эту реакцию достаточно наглядно описывает Л.Шильник в своей книге «А был ли мальчик? Скептический анализ традиционной истории»: «Когда, начитавшись Морозова, я с апломбом заявил критику Дмитрию Мирскому, что древнего мира не было, этот сын князя, изысканно вежливый человек, проживший долгое время в Лондоне, добряк, ударил меня тростью по спине.
— Вы говорите это мне, историку? Вы... вы... — Он побледнел, черная борода его ушла в рот. (Юрий Олеша).
Олеша рассказывает, что потом они помирились за бутылкой вина и цыпленком и Мирский разъяснил ему, в чем заключается его и Морозова невежество. «Я с ним согласился, — пишет Олеша, — хотя многие прозрения шлиссельбуржца до сих пор мне светят». Николай Иванович Морозов (1854-1946), по поводу которого схлестнулись наши уважаемые оппоненты, — народоволец и выдающийся русский ученый-энциклопедист, отсидевший в Шлиссельбургской крепости двадцать пять лет. В 1907 году он опубликовал книгу «Откровение в грозе и буре», где проанализировал датировку евангельского Апокалипсиса и пришел к выводам, противоречащим традиционной общепринятой хронологии. В 1924-1932 гг. вышел в свет его фундаментальный труд «Христос» («История человеческой культуры в естественно-научном освещении») в семи томах, в котором Н.А.Морозов решительно пересмотрел всю традиционную хронологию, объявив ее несостоятельной. И сразу же, подобно шаткому карточному домику, стало разъезжаться здание всемирной истории, дотоле казавшееся таким устойчивым и прочным.
Современные историки реагируют на альтернативные построения примерно также, как князь Мирский. Некоторые начинают ругаться последними словами и теряют человеческий облик совершенно, поэтому обсуждать эту проблему с ортодоксами абсолютно бессмысленно. Официальная историческая версия сделалась в наши дни чем-то вроде неприкосновенной священной коровы и допускает только частные изменения в рамках сложившейся парадигмы. Любое покушение на устои рассматривается как откровенная ересь. Современная историческая наука, к сожалению, начинает все больше походить на религиозное учение, покоящееся на незыблемых догматах. Попытка их пересмотра или хотя-бы сколько-нибудь серьезной реконструкции немедленно карается отлучением от церкви. Научное сообщество безжалостно выбрасывает таких еретиков вон.
Но может быть официальная историческая наука имеет серьезны основания для такой безапелляционности? Может быть, фундаментальные положения, на которых она покоится, являются образцом научной строгости, что и дает традиционалистам моральное право сверху вниз поглядывать на коллег, не разделяющих их точку зрения? К сожалению, уверенности в этом нет никакой, особенно в свете той яростной, почти священной войны, которую они объявили возмутителям спокойствия. Разве можно даже в кошмарном сне вообразить, чтобы солидная научная дисциплина, обладающая надежной доказательной базой, ну хотя бы современная астрономия, вдруг с пеной у рта ринулась в ожесточенную полемику с построениями астрологов? Если у вас в руках крепкая научная теория, проверяемая практикой, нет нужды опасаться покушений на ее устои. Хороший специалист, владеющий материалом, всегда сможет, что называется, на пальцах показать малограмотному оппоненту истинную цену его рассуждений. А вот дипломированные историки нередко предпочитают не вступать в спор по существу, а отделываться печальной констатацией, что «виртуальная всемирная история, созданная Н.А.Морозовым и его последователями, продолжает свое существование». Но такое утверждение имеет и обратную силу. Ровно с тем же успехом можно сказать, что виртуальная история, созданная Иосифом Скаллигером, Дионисием Петавиусом и их последователями не только продолжает существовать, но еще и получила статус истины в последней инстанции. Однако, чем, собственно говоря, «дешевая морозовщина» отличается от «дешевой скаллигеровщины», никто из историков внятно объяснить не может. Временами создается впечатление, что они затвердили свое знание наизусть, как детскую считалку. Между тем вести себя таким образом настоящий ученый попросту не имеет права».
Как видим, самая распространенная реакция большинства официалов на критику их «ватикано-лондоидной религии» в лице прозападной версии истории и ее откровенно выдуманных во время двух этапов тотальной фальсификации истории мифов, лишний раз доказывает сам факт фальсификации и самой этой истории, и ее хронологии, которая была принята слепо на веру без каких-либо реальных доказательств ее истинности. Большинство же историков, к сожалению, старательно не замечают множество откровенных «косяков», оставленных фальсификаторами истории и по сути играют роль лишь бездумных пересказчиков чужих религиозных мифов, научность которых в реальности не доказана.
И можно еще как-то понять такое отношение со стороны западных историков, слепо защищающих именно западную ее версию, которая заметно удревняет историю их предков. Да, — это вранье, но вранье с их позиций - патриотичное. А кем же являются наши историки, слепо повторяющие за ними все эти выдуманные русофобские мифы западной версии истории? Конечно, не следует выдумывать новые мифы, взамен прежних и уподобляться в этом западным брехунам. Но вот откровенная защита вранья этих западных брехунов уж очень сильно попахивает предательством своей собственной страны и ее народов. А то что западные историки и историки из колоний Запада - настоящие брехуны, доказывают уже современные трактовки ими событий второй мировой войны. И их не останавливает даже тот факт, что еще живы ее свидетели и участники. Что же тогда можно говорить о трактовке ими событий более отдаленного прошлого, в которых они своих предков голословно объявили «цивилизаторами», а наших — «дикими варварами»?
michael101063 ©
Как выбрать идеальный формат наружной рекламы для вашего бизнеса 
Культурный четверг 
В поисках героя нашего времени 
Окно. 
О сенсационном приближении конца СВО Раньше, чем все думали? 
Доброе утро! 
Осенняя поездка в Старую Ладогу 
Утреннее 
Феномен "августиночки" 
