Теперь мы все совки

Лонгрид.
We’re All Soviets Now
Найл Фергюсон: Теперь мы все совки
Правительство с постоянным дефицитом и раздутыми вооруженными силами. Фальшивая идеология, продвигаемая элитами. Плохое здоровье у простых людей. Престарелые лидеры. Звучит знакомо?
Автор Найл Фергюсон
18 июня 2024 г.
Остроумная фраза “позднесоветская Америка” была придумана историком из Принстона Гарольдом Джеймсом еще в 2020 году. С тех пор это стало только более уместным, поскольку холодная война, в которой мы участвуем — вторая — разгорается.
Впервые я указал на то, что мы находимся во Второй холодной войне, еще в 2018 году. В статьях для New York Times и National Review я попытался показать, как Китайская Народная Республика сейчас занимает пространство, освобожденное Советским Союзом после его распада в 1991 году.
Сейчас эта точка зрения менее противоречива, чем была тогда. Очевидно, что Китай является не только идеологическим соперником, твердо приверженным марксизму-ленинизму и однопартийному правлению. Это также технологический конкурент — единственный, с которым США сталкиваются в таких областях, как искусственный интеллект и квантовые вычисления. Это военный соперник с военно-морским флотом, который уже превосходит наш, и ядерным арсеналом, который быстро догоняет наш. И это геополитический соперник, заявляющий о себе не только в Индо-Тихоокеанском регионе, но и через доверенных лиц в Восточной Европе и других местах.
Но только недавно до меня дошло, что в этой новой холодной войне мы, а не китайцы, могли бы быть Советами.
Это немного похоже на тот момент, когда британские комики Дэвид Митчелл и Роберт Уэбб, играющие офицеров Ваффен-СС в конце Второй мировой войны, задают бессмертный вопрос: “Мы ли злодеи?”
Я представляю, как два американских моряка спрашивают себя однажды — возможно, когда их авианосец тонет у них под ногами где-то недалеко от Тайваньского пролива: мы ли Советы?
Да, я знаю, что вы собираетесь сказать.
Существует огромная разница между нефункциональной плановой экономикой, которую построил Сталин и завещал своим наследникам, которая рухнула, как только Михаил Горбачев попытался ее реформировать, и динамичной рыночной экономикой, которой мы, американцы, гордимся.
Советская система растрачивала ресурсы и практически гарантировала нехватку потребительских товаров. Советская система здравоохранения была подорвана полуразрушенными больницами и хронической нехваткой оборудования. Существовали ужасающая нищета, голод и детский труд.
Сегодня в Америке такие условия существуют только в нижнем квинтиле экономического распределения, хотя масштабы, в которых они существуют, поистине ужасающи. Детская смертность в позднем Советском Союзе составляла около 25 на 1000. Показатель для США в 2021 году составлял 5,4, но для матерей-одиночек в дельте Миссисипи или Аппалачах он составляет 13 на 1000 человек.
Вы можете возразить, что сравнение с Советским Союзом, тем не менее, смехотворно.
Присмотритесь повнимательнее.
Хронические “мягкие бюджетные ограничения” в государственном секторе, которые были ключевой слабостью советской системы? Я вижу версию этого в том, что Бюджетное управление Конгресса прогнозирует, что дефицит бюджета США превысит 5 процентов ВВП в обозримом будущем и неумолимо вырастет до 8,5 процента к 2054 году. Вмешательство центрального правительства в процесс принятия инвестиционных решений? Я тоже это вижу, несмотря на шумиху вокруг “промышленной политики” администрации Байдена.
Экономисты продолжают обещать нам чудо производительности благодаря информационным технологиям, совсем недавно - искусственному интеллекту. Но среднегодовой темп роста производительности в несельскохозяйственном секторе США застрял всего на 1,5 процента с 2007 года, что лишь ненамного лучше, чем в мрачные 1973-1980 годы.
Экономике США сегодня может позавидовать весь остальной мир, но вспомните, как американские эксперты переоценивали советскую экономику в 1970-х и 1980-х годах.
И все же, вы настаиваете, что Советский Союз был скорее больным человеком, чем сверхдержавой, тогда как Соединенным Штатам нет равных в области военных технологий и огневой мощи.
На самом деле, нет.
У нас есть вооруженные силы, которые одновременно дороги и не справляются с задачами, которые перед ними стоят, как ясно показывает недавно опубликованный доклад сенатора Роджера Уикера. Когда я читал отчет Уикера — и я рекомендую вам сделать то же самое — я продолжал думать о том, что говорили сменявшие друг друга советские лидеры до самого горького конца: Красная Армия была самой большой и, следовательно, самой смертоносной армией в мире.
На бумаге так и было. Но советский медведь оказался сделан из бумаги. Он даже не смог выиграть войну в Афганистане, несмотря на десять лет смертей и разрушений. (Итак, почему это звучит знакомо?)
На бумаге оборонный бюджет США действительно превышает бюджеты всех других членов НАТО, вместе взятых. Но что на самом деле дает нам этот оборонный бюджет? Как утверждает Уикер, этого недостаточно, чтобы противостоять “Коалиции против демократии”, которую агрессивно создают Китай, Россия, Иран и Северная Корея.
По словам Уикера, “американским военным не хватает современного оборудования, недостаточно средств на обучение и техническое обслуживание, а также огромное отставание в развитии инфраструктуры . . . . она слишком растянута и слишком плохо оснащена, чтобы выполнять все возложенные на нее задачи с разумным уровнем риска. Наши противники признают это, и это делает их более предприимчивыми и агрессивными ”.
И, как я уже отмечал в другом месте, федеральное правительство почти наверняка потратит в этом году больше на обслуживание долга, чем на оборону.
Становится все хуже.
По данным CBO, доля валового внутреннего продукта, идущая на выплату процентов по федеральному долгу, будет вдвое больше, чем мы тратим на национальную безопасность к 2041 году, отчасти благодаря тому факту, что растущая стоимость долга сократит расходы на оборону с 3 процентов ВВП в этом году до прогнозируемых 2,3 процента через 30 лет. Этот спад не имеет смысла в то время, когда угрозы, исходящие от новой Оси, возглавляемой Китаем, явно растут.
Еще более поразительным для меня является политическое, социальное и культурное сходство, которое я обнаруживаю между США и СССР. Геронтократическое руководство было одной из отличительных черт позднесоветского руководства, олицетворением которого был маразм Леонида Брежнева, Юрия Андропова и Константина Черненко.
Но по нынешним американским стандартам более поздние советские лидеры не были стариками. Брежневу было 75 лет, когда он умер в 1982 году, но свой первый серьезный инсульт он перенес семь лет назад. Андропову было всего 68 лет, когда он сменил Брежнева, но всего через несколько месяцев после прихода к власти у него отказали почки. Черненко было 72 года, когда он пришел к власти. Он уже был безнадежным инвалидом, страдавшим эмфиземой, сердечной недостаточностью, бронхитом, плевритом и пневмонией.
То, что они старше и здоровее, отражает качество медицинского обслуживания, которым сегодня пользуются их американские коллеги. Тем не менее, Джо Байдена (81 год) и Дональда Трампа (78 лет) вряд ли можно назвать мужчинами в первом расцвете молодости и жизненных сил, как The Wall Street Journal недавно убедительно дала понять. Первый не может отличить двух испаноязычных секретарей своего кабинета, Алехандро Майоркаса и Ксавье Бесерру. Второй путает Никки Хейли и Нэнси Пелоси. Если Камала Харрис никогда не смотрела "Смерть Сталина", еще не слишком поздно.
Еще одной примечательной чертой позднесоветской жизни был тотальный общественный цинизм по отношению почти ко всем институтам. Блестящая книга Леона Арона "Дороги к храму" показывает, насколько жалкой стала жизнь в 1980-е годы.
В великом “возвращении к правде”, развязанном горбачевской политикой гласности, советские граждане смогли выразить свое недовольство в письмах, адресованных внезапно ставшей свободной прессе. Кое-что из того, о чем они писали, было специфичным для советского контекста — в частности, откровения о реалиях советской истории, особенно о преступлениях сталинской эпохи. Но перечитывать жалобы россиян на свою жизнь в 1980-е годы - значит столкнуться с чем-то большим, чем несколько жутких предзнаменований американского настоящего.
Например, в письме в "Комсомольскую правду" от 1990 года читатель осудил “ужасную и трагическую ... потерю морали огромным количеством людей, живущих в границах СССР”. Симптомы моральной слабости включали апатию и лицемерие, цинизм, подобострастие и стукачество. Вся страна, писал он, задыхалась в "миазмах неприкрытой и непрекращающейся публичной лжи и демагогии”. К июлю 1988 года 44 процента людей, опрошенных Московскими новостями, считали, что у них “несправедливое общество”.
Посмотрите на самые последние опросы общественного мнения в Америке, проведенные Gallup, и вы обнаружите аналогичное разочарование. Доля населения, доверяющего Верховному суду, банкам, государственным школам, президентству, крупным технологическим компаниям и организованной рабочей силе, составляет где-то от 25 до 27 процентов. Для газет, системы уголовного правосудия, телевизионных новостей, крупного бизнеса и Конгресса этот показатель ниже 20 процентов. Для Конгресса - 8 процентов. Средний уровень доверия к крупным институтам примерно вдвое ниже, чем в 1979 году.
Теперь хорошо известно, что молодые американцы страдают от эпидемии психических расстройств, в которой Джон Хайдт и другие обвиняют смартфоны и социальные сети, в то время как пожилые американцы становятся жертвами “смертей от отчаяния”, фраза, ставшая знаменитой благодаря Энн Кейс и Ангусу Дитону. И хотя Кейс и Дитон сосредоточились на резком росте смертности от отчаяния среди белых американцев среднего возраста - их работа стала социологическим дополнением к "Элегии деревенщины" Дж. Д. Вэнса—более поздние исследования показывают, что афроамериканцы догнали своих белых современников по смертности от передозировки. Только в 2022 году от передозировки фентанила умерло больше американцев, чем погибло в трех крупных войнах: Вьетнаме, Ираке и Афганистане.
Последние данные о смертности в АМЕРИКЕ шокируют. За последнее десятилетие ожидаемая продолжительность жизни сократилась так, как мы не видим в сопоставимых развитых странах. Основными объяснениями, по мнению Национальных академий наук, инженерии и медицины, является поразительный рост смертности из-за передозировки наркотиков, злоупотребления алкоголем и самоубийств, а также рост различных заболеваний, связанных с ожирением. Если быть точным, в период с 1990 по 2017 год наркотики и алкоголь стали причиной более 1,3 миллиона смертей среди населения трудоспособного возраста (в возрасте от 25 до 64 лет). На долю самоубийств пришлось 569 099 смертей — опять же среди американцев трудоспособного возраста - за тот же период. Метаболические и сердечные причины смерти, такие как гипертония, диабет 2 типа и ишемическая болезнь сердца, также резко возросли в сочетании с ожирением.
Такого изменения ожидаемой продолжительности жизни просто не происходит в других развитых странах.
Питер Стерлинг и Майкл Л. Платт утверждают в недавней статье, что это происходит потому, что страны Западной Европы, наряду с Соединенным Королевством и Австралией, делают больше для “оказания общественной помощи на каждом этапе [жизни], тем самым облегчая различные пути продвижения вперед и защищая отдельных людей и семьи от отчаяния”. В Соединенных Штатах, напротив, “Каждый симптом отчаяния был определен как расстройство или дисрегуляция внутри человека". Это неверно формулирует проблему, заставляя людей бороться самостоятельно ”, - пишут они. “Здесь также делается упор на фармакологическое лечение, предлагающее бесчисленные лекарства от тревоги, депрессии, гнева, психоза и ожирения, а также новые препараты для лечения зависимости от старых наркотиков”.
Страдаете ожирением? Попробуйте Оземпик.
Массовое самоуничтожение американцев, запечатленное во фразе "смерти от отчаяния", в течение многих лет звенит слабым звоночком в моей голове. На этой неделе я вспомнил, где видел это раньше: в позднесоветской и постсоветской России. В то время как ожидаемая продолжительность жизни мужчин увеличилась во всех западных странах в конце двадцатого века, в Советском Союзе она начала снижаться после 1965 года, ненадолго выросла в середине 1980-х, а затем резко упала в начале 1990-х, снова упав после финансового кризиса 1998 года.
Уровень смертности среди российских мужчин в возрасте от 35 до 44 лет, например, более чем удвоился в период с 1989 по 1994 год.
Объяснение столь же ясно, как "Столичная". В июле 1994 года двое российских ученых, Александр Немцов и Владимир Школьниковв национальной ежедневной газете “Известия” опубликовали статью с запоминающимся названием "Жить или пить?". Немцов и Школьниковы продемонстрировали (по словам недавней обзорной статьи) “почти идеальную отрицательную линейную зависимость между этими двумя показателями”. Им не хватало только продолжения — “Жить или курить?”, поскольку рак легких был другой важной причиной, по которой советские мужчины умирали молодыми. Культуре беспробудного пьянства и заядлого курения способствовали неимоверно низкие цены на сигареты при советском режиме и неимоверно низкие цены на алкоголь после краха коммунизма.
Статистика столь же шокирующая, как и сцены, свидетелями которых я был в Москве и Санкт-Петербурге в конце 1980-х и начале 1990-х, по сравнению с которыми даже мой родной Глазго казался сдержанным. Анализ 25 000 вскрытий, проведенных в Сибири в 1990-2004 годах, показал, что 21 процент смертей взрослых мужчин от сердечно-сосудистых заболеваний был связан со смертельным или почти смертельным уровнем этанола в крови. В 2001 году на курение приходилось ошеломляющие 26 процентов всех смертей мужчин в России. Количество самоубийств среди мужчин в возрасте от 50 до 54 лет достигло 140 на 100 000 населения в 1994 году - по сравнению с 39,2 на 100 000 среди неиспаноязычных американских мужчин в возрасте от 45 до 54 лет в 2015 году. Другими словами, " Смерть Кейса и Дитона от отчаяния" - это своего рода бледная имитация российской версии 20-40-летней давности.
Самоуничтожение homo sovieticus было хуже. И все же, разве сходство с самоуничтожением homo americanus не является действительно поразительной вещью?
Конечно, две системы здравоохранения внешне выглядят совершенно разными. Советская система просто испытывала нехватку ресурсов. В основе катастрофы американского здравоохранения, напротив, лежит огромное несоответствие между расходами, которые не имеют аналогов в мире по отношению к ВВП, и результатами, которые ужасны. Но, как и советская система в целом, система здравоохранения США эволюционировала таким образом, что целая кучка корыстных интересов может извлекать ренту. Раздутая, дисфункциональная бюрократия, блестяще спародированная "Южным парком" в недавнем эпизоде, хороша для номенклатуры, паршива для пролов.
Тем временем, как и в позднем Советском Союзе, деревенщина — фактически рабочий класс и значительная часть среднего класса тоже — напивается и накачивает себя наркотиками до смерти, даже когда политическая и культурная элита удваивает причудливую идеологию, в которую на самом деле никто не верит.
В Советском Союзе величайшей ложью было то, что Партия и государство существовали для того, чтобы служить интересам рабочих и крестьян, и что Соединенные Штаты и их союзники были империалистами немногим лучше, чем нацисты в “Великой Отечественной войне”. Правда заключалась в том, что номенклатура (т.Е. Члены элиты) партии быстро сформировали новый класс со своими собственными, часто наследственными привилегиями, обрекая рабочих и крестьян на нищету и порабощение, в то время как Сталин, который был нацистом в "Великой Отечественной войне". начал Вторую мировую войну на той же стороне, что и Гитлер, совершенно не смог предвидеть нацистское вторжение в Советский Союз, а затем сам стал самым жестоким империалистом.
Аналогичная ложь в позднесоветской Америке заключается в том, что институты, контролируемые (Демократической) партией — федеральная бюрократия, университеты, крупнейшие фонды и большинство крупных корпораций — занимаются продвижением до сих пор маргинализированных расовых и сексуальных меньшинств, и что основными целями внешней политики США являются борьба с изменением климата и (как выразился Джейк Салливан) помощь другим странам в самозащите, “не отправляя войска США на войну”.
На самом деле политика поощрения “разнообразия, справедливости и инклюзивности” ничем не помогает бедным меньшинствам. Вместо этого единственными бенефициарами, похоже, являются орды “чиновников” от "аппаратчиков ДЕИ". Между тем, эти инициативы явно подрывают образовательные стандарты, даже в элитных медицинских школах, и поощряют нанесение увечий тысячам подростков во имя “гендерно-подтверждающей хирургии”.
Что касается текущего направления внешней политики США, то оно заключается не столько в том, чтобы помогать другим странам защищаться, сколько в том, чтобы подталкивать других сражаться с нашими противниками в качестве доверенных лиц, не поставляя им достаточного количества оружия, чтобы иметь большие шансы на победу. Эта стратегия, наиболее заметная на Украине, имеет определенный смысл для Соединенных Штатов, которые в ходе “глобальной войны с терроризмом” обнаружили, что их хваленые вооруженные силы не смогли победить даже разношерстных талибов после двадцати лет усилий. Но вера в американские уговоры может в конечном итоге обречь Украину, Израиль и Тайвань на забвение вслед за Южным Вьетнамом и Афганистаном.
Что касается изменения климата, то мир сейчас наводнен китайскими электромобилями, аккумуляторами и солнечными батареями, которые производятся серийно с помощью государственных субсидий и электростанций, работающих на угле. По крайней мере, мы пытались противостоять советской стратегии распространения марксизма-ленинизма в странах Третьего мира, человеческие жертвы которой были почти неисчислимы. Озабоченность нашей политической элиты изменением климата привела к полной стратегической непоследовательности по сравнению с этим. Факт в том, что на долю Китая приходится три четверти 34-процентного увеличения выбросов углекислого газа с момента рождения Греты Тунберг (2003) и две трети 48-процентного увеличения потребления угля.
Чтобы увидеть масштабы пропасти, которая сейчас отделяет американскую номенклатуру от рабочих и крестьян, рассмотрим результаты опроса Расмуссена, проведенного в сентябре прошлого года, в ходе которого была предпринята попытка отличить отношение членов Лиги Плюща от обычных американцев. Опрос определил первых как “лиц, имеющих высшее образование, доход семьи более 150 000 долларов в год, проживающих в районе с почтовым индексом более 10 000 человек на квадратную милю“ и посещавших "школы Лиги Плюща или другие элитные частные школы, включая Северо-Западную, Дьюковскую, Стэнфордскую и Чикагский университеты”.
На вопрос, поддержат ли они “нормирование потребления газа, мяса и электроэнергии” для борьбы с изменением климата, 89 процентов участников Лиги Плюща ответили "да", по сравнению с 28 процентами обычных людей. На вопрос, заплатят ли они лично на 500 долларов больше налогов и увеличат ли расходы на борьбу с изменением климата, 75 процентов участников Лиги Плюща ответили "да" по сравнению с 25 процентами всех остальных. “Учителя должны решать, чему учить учеников, а не родители” - это заявление, с которым согласился 71 процент участников Лиги Плюща, что почти вдвое превышает долю среднестатистических граждан. “Предоставляют ли США слишком много индивидуальной свободы?” Более половины участников Лиги Плюща сказали "да"; только 15 процентов простых смертных ответили "да". Элита примерно в два раза больше, чем все остальные, любила членов Конгресса, журналистов, профсоюзных лидеров и юристов. Возможно, неудивительно, что 88 процентов игроков Лиги Плюща заявили, что их личные финансы улучшаются, в отличие от каждого пятого среди населения в целом.
Фальшивая идеология, в которую вряд ли кто-то по-настоящему верит, но все должны повторять, если не хотят, чтобы их называли диссидентами — извините, я имею в виду прискорбными? Проверить. Население, которое больше не считает патриотизм, религию, рождение детей или участие в жизни общества важными? Проверьте. Как насчет масштабной катастрофы, которая обнажает полную некомпетентность и лживость, пронизывающие все уровни правительства? Что касается Чернобыля, прочитайте Covid . И, хотя я не претендую на юридическую компетентность, я думаю, что признаю советское правосудие, когда вижу — в зале суда Нью—Йорка - злоупотребление правовой системой в надежде не только заключить в тюрьму, но и дискредитировать лидера политической оппозиции.
Вопрос, который не дает мне покоя, таков: что, если Китай усвоил уроки Первой холодной войны лучше, чем мы? Я боюсь, что Си Цзиньпин не только понял, что любой ценой он должен избежать участи своих советских коллег. Он также, более глубоко, понял, что нас самих можно превратить в Советы. И что может быть лучше для достижения этого, чем “поместить в карантин” остров недалеко от его береговой линии, а затем бросить нам вызов и отправить военно-морскую экспедицию для снятия блокады с очевидным риском начала Третьей мировой войны? Самое худшее в приближающемся Тайваньском полупроводниковом кризисе то, что по сравнению с Кубинским ракетным кризисом 1962 года роли поменяются местами. Байден или Трамп становятся Хрущевами; XJP становится Кеннеди. (Просто посмотрите, как он готовит повествование, рассказывая президенту Европейской комиссии Урсуле фон дер Ляйен, что Вашингтон пытается подтолкнуть Пекин к нападению на Тайвань.)
Мы можем сказать себе, что многие наши современные патологии являются результатом действий внешних сил, ведущих многолетнюю кампанию подрывной деятельности. Они, несомненно, пытались, точно так же, как ЦРУ изо всех сил пыталось свергнуть советское правление во время холодной войны.
Тем не менее, нам также нужно рассмотреть возможность того, что мы сделали это с самими собой — точно так же, как Советы сделали многое из того же с самими собой. Во время холодной войны либералы беспокоились о том, что в конечном итоге мы можем стать такими же безжалостными, скрытными и неподотчетными, как Советы, из-за острой необходимости гонки ядерных вооружений. Вряд ли кто-нибудь подозревал, что в конечном итоге мы станем такими же дегенеративными, как Советы, и молчаливо откажемся от победы в идущей сейчас холодной войне.
Я все еще цепляюсь за надежду, что мы сможем избежать поражения во Второй холодной войне — что экономические, демографические и социальные патологии, от которых страдают все однопартийные коммунистические режимы, в конечном итоге погубят “Китайскую мечту” Си Цзиньпина. Но чем выше число смертей от отчаяния - и чем шире разрыв между номенклатурой Америки и всеми остальными — тем меньше я уверен, что наши собственные доморощенные патологии будут действовать медленнее.
Мы Советы? Оглянитесь вокруг.
|
</> |