Теория пресыщения (первонабросок)

new_rabochy — 25.11.2023 Не придумал пока другого названия. В чем суть? В принципе, это, кажется - похоже на развитие известной концепции "Вызова - Ответа", А. Тойнби. А именно того, что происходит за успешной реализацией указанной концепции.

Скажем так, концепция Вызов-Ответ, насколько я помню, не вызывала серьезных возражений - и мало того, ее даже называют трюистичной, то есть банальной, самоочевидной. Она основывается на сильной тяге жизни к самосохранению, о каковой я упоминал в прошлом посте, кстати https://new-rabochy.livejournal.com/3781876.html

Наш новичок в соо eter_de_panji приводил пример, которым можно показательно оную концепцию продемонстрировать. Цитирую: "Восточнославянские племена были относительно слабо связаны в единую систему с минимальным уровнем сложности. В 9-м веке Хазарский каганат достигает пределов обитания восточных славян, что является сильным воздействием на систему. Для реакции на расширение Хазарского каганата система с помощью ароморфоза перешла на более высокий уровень сложности с частичным падением уровня жизни податного населения - превратилась в Киевскую Русь. После падения каганата за неимением необходимости система дегенерировала на отдельные княжества..."

То есть, вот наглядно "Вызов" проявился - на который был дан "Ответ". С низложением же "Вызова" деактуализировавшийся. Что я и именовал "пресыщением". Я сначала думал эту линейность назвать просто тоже "концептом", но потом понял, что в сложных сообществах она может находить более сложное выражение - в высшей только прослойке, скажем так. А то, что это именно линейность я уверился, почитав Турчина https://new-rabochy.livejournal.com/3029443.html

Так вот, что касается сложных сообществ. Они могут стимулироваться к созданию не только негативно, как в примере выше. Что возник внешний "Вызов" - на который среагировали и потом расползлись вновь. Но и позитивно подобное может оформляться - на "негативном", все же, фундаменте. Как в Древней Греции. Кратко: АСП-шные общества, как мы помним, как всякие аграрные доиндустриальные - склонны к мальтузианской ловушке. Через регулярные витки которой и развиваются, если в целом. Учитывая однако сложность картины: что они могут не быть целое, как внешне, так и внутри.

Здесь вот это изложение и требует из-за своей сложности большого обьема. Над чем я, собственно, и работаю в КИ. Но попробую еще раз кратко: естественный рост населения ведет к групповому отбору. Ограничивать свой рост не выгодно - другие этого не будут делать и потому скорее они вас сьедят. Однако даже те, кто едят успешно других, в итоге все равно обречены на мальтузианскую ловушку. Из чего потому есть два пути следования; которые по существу представляют один. Первый путь - это конкурентность групп, как в Европе, подталкивает прогресс. Второй путь - неизбежность кризиса в АСП также стимулирует прогресс, как в Китае. Но второй случай более медленный, в реальной истории во всяком случае вышел.

Так вот возвращаясь к варианту возникновения сложных обществ не под опасностью прямого негатива, как в примере в начале поста. А когда в целом в этом контексте неизбежных кризисов, под их перспективой организуется эксплуататорское общество, таким образом на "позитивной" для себя основе. Но потом же, в чем суть - они организуются для эксплуатации, которую если осуществляют успешно, то пресыщаются ее результатами и теряют тягу к риску. С которой связана эксплуатация по определению. А из-за неоднородности этих обществ - пресыщается верхушка, а на низы ложится тяжесть уменьшающегося пирога. Что предопределяет неустойчивость данных обществ по определению.

Вообще, падение того же Древнего Рима было предопределено на том уровне развития. Они-то за счет чего возросли: нагибали остальных, кто прогибался - вместе с ними шли нагибать дальше. За счет чего и росли. Разрослись так, что у верхушки уже не было стимула организовывать все более сложный дальнейший рост. А тяга остальных к хорошей жизни (я называю это феноменом среднеклассовости) не имела потому под собой опоры надежной на том уровне развития. (На самом деле, такая модель в принципе обречена, что мы и видим в эпоху глобализации капитализма.)

И я еще недавно sistematiziruju цитировал, из коммов:
"Когда Амальрик эту катастрофу [распад СССР] прогнозировал, его в сумасшедшие записали, тоже посчитав алармистом и хилиастом. Между тем, прогноз сбылся, а близорукое впечатление самодовольных чиновников КПСС и большей части западных советологов о вечной стабильности СССР оказалось ложным.
До этого ложным оказался близорукий оптимизм относительно мощи и вечности Российской империи. Милюков вот тоже добродушно и свысока посмеивался над хилиастами и алармистами РСДРП, так потом вылетел в белую эмиграцию. Троцкий его весьма иронично припечатал в дореволюционном очерке, в "Политических силуэтах"! Вывел не просто личность Милюкова, а сам тип самодовольного и близорукого оптимиста, не видящего накопления противоречий перед самым взрывом.
Впрочем, близорукий оптимизм как позднесоветских сановников, так и Милюкова, был обусловлен сытой расслабленностью привилегированных - они перестали видеть изменчивость мира и шаткость своего в нем положения."

Но мало того, eter_de_panji мне писал, что подобный цикл можно и при коммунизме отследить. На самом деле, я в дискуссии с Леа Руж летом это тоже признавал: https://new-rabochy.livejournal.com/3033728.html?thread=135688064#t135688064

А eter_de_panji же я ответил, что наши тоже в курсе, и самосознание - это, конечно, ключ к этому. Так, на последнем 20-м сьезде КПК Си Цзиньпин заявил, что КПК нашла революционные самопреобразования как вариант преодоления так называемой закономерности исторической цикличности «подъемов и падений», что позволило добиться того, чтобы КПК «никогда не разлагалась, никогда не меняла своего цвета и стиля».
А еще инфа проскакивала, что старейшины КПК тоже в таком же духе рассуждают

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив