Теомизм и Пелевин. Обещанный пост.

ru_pelevin — 28.08.2016 Последнее время в сети ходят разговоры, что Виктору Пелевину надоело быть просто писателем, надоело развлекать публику постмодернистскими коанами, а захотелось чего-то большего, чего-то нового, революционного. Есть версия, что Пелевину надоел также и дзен-буддизм, приверженцем которого его считают. Все это написано в книге "Все сон, очнись", в эссе "Теомизм и Пелевин".

Эта книга как и многие другие, автором которых является некий Тео Ом, написаны в нарочито не пелевинском стиле, не пелевинским языком. И стал бы Пелевин писать книги под псевдонимом, используя собственную знакомую многим стилистику? Стал бы он придумывать себе псевдоним, максимально не похожий на его настоящее имя, и писать при этом так, как пишет знаменитый Пелевин? Вряд ли. Это было бы крайне нелогично.

Если Пелевин придумал теомизм и взял себе псевдоним Тео Ом, то все книги, написанные под этим псевдонимом и от имени одноименного литературного персонажа, написаны Пелевиным не пелевинским языком специально, продуманно. Написаны так, как Пелевин, вероятно, никогда бы писать не стал. И это, как можно предположить, самое лучшее и убедительное доказательство того, что именно Пелевин является создателем теомизма. Лучшее, но не достаточное.

Что общего между дзен-буддизмом и Пелевиным? Общее между ними - это пустота, которая, с одной стороны, их разделяет, а с другой, объединяет. События повести "Чапаев и Пустота", как сказано самим Пелевиным, произошли  в абсолютной пустоте. Словом, пустота - это центральный дзен-буддистский элемент пелевинского творчества. Однако ни у Пелевина, ни в дзен-буддизме мы не найдем объяснения того, как в абсолютной пустоте может что-то происходить. Пелевин нам про это не рассказывает. Мастера-дзен молчат или в крайнем случае мычат: му! Словом, вопрос остается открытым, неясным.

Абсолютная пустота - это гипотетическое пространство, в котором никогда ничего не было, нет и не будет. Там пусто. Абсолютно. Ни хрена там нет. И Пелевин об этом прекрасно знает. Каким же образом он сам себе объясняет, что в этой самой абсолютной пустоте, где ничего нет, что-то происходит? В книге про это нигде не объясняется. Может, мы не ту книгу читаем? Может, и сам Пелевин на момент написания повести не понимал, как все это объяснить? Не понимал, но пытался понять, однако не мог найти решение. Но все же думал, думал, думал. И в итоге додумался до теории потенциальности. Что если теория потенциальности, теомизм - это ответ Пелевина на сам себе же заданный вопрос о том, каким образом в абсолютной пустоте может что-то происходить? Ведь вопрос действительно интересный.

Доказывает ли все вышеприведенное, что автором теомизма является Виктор Пелевин? Нет, не доказывает, но это также не доказывает и обратного, а оставляет нас в ситуации неопределенности. Как сказано в той же книге, возможно, это Пелевин, возможно, нет. Возможно все. На все воля Возможного.

И все же, лично я думаю, что это Пелевин. Думаю, кроме него, вопрос об абсолютной пустоте больше никого не волнует. Думаю, его мучал этот вопрос и он нашел, как ему кажется, правильный ответ. Ответ весьма интригующий, стоит отметить. В стиле Пелевина. Язык не его, но стиль, дух абсолютно пелевинские. Так что да, это Пелевин. Именно он создал теомизм. Он, конечно, будет открещиваться, говорить "нет, это не я, не имею никакого отношения ко всей этой дури", но мы-то с вами понимаем, что происходит. Пелевину нас не обмануть. Не в этот раз.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив