Те кого не будет с нами: китайцы, итальянцы, молдаване... украинцы? Демография

denalt — 04.04.2021
Мой блог не зря называется «Будущее XXI век». И сейчас мы поговорим не о демографических ужасах прошлого, коих Россия успешно избежала как в моем прошлом нашумевшем посте. Нет, сегодня мы посмотрим в будущее. На предмет выявления тех, кого с нами не будет когда этот век подойдет к концу. Я говорю, разумеется, не о людях, а о странах и народах. Рассматривая для них только демографический фактор и его ближайшие последствия.
На самом деле миром правят не короли как думали в XVIII веке, и даже не идеи и экономика как думали в XIX и XX веках. Миром правит демография, которая лежит в основе всего перечисленного. Ибо не будет людей, ни будет ничего.
Еще 20 лет назад, в начале века неадекваты от демографии типа Вишневского и прочих леваков и либералов исходили из того, что популяция стремиться к некоему «выравниванию численности» и «замещению поколений» т.е. стабилизации рождаемости на уровне +/- СКР = 2,07. Этого вполне достаточно чтобы при хорошей медицине численность населения была стабильно.
Но XXI век опроверг выкладки лжеученых. Главный вывод ныне в отношении численности популяции – «дна нет». Большинство стран мира «пробив» СКР = 2 продолжили падение в демографическую пропасть. Супернегативный пример показала Южная Корея где СКР в январе 2021 г. был 0,79.
Возникает закономерный вопрос – а можно ли так издеваться над одним из важнейших социальных инстинктов человека? Его желанием иметь потомство? Не секрет, что современная цивилизация с ее культом потребления который поддерживают главные политические силы современности – либералы и левые, является ярко выраженной антидетной. Ибо дети это про тяжелый многолетний труд, а не про легковесный хайп, пускание пыли в глаза и развлечения. Тем не менее, до недавних пор находилось достаточное количество «дураков» - «муравьев» тратящих половину своей жизни чтобы «стрекозы» - чайлдфри весело порхали в стабильной за счет детей трудяг экономике.

Но это время уходит. Сейчас рожают в основном поколения милениалов и в целом по миру они демонстрируют более слабые фертильные установки, чем их предшественники. А следующее поколение Z - зумеры по мнению большинства западных социологов и демографов будут в этом вопросе только хуже. В мире нарастает сексуальная рецессия, масштабы которой обнажил 2020 год с его пандемией и самоизоляцией. Эти процессы естественно сопровождались сильным падением рождаемости. Вопреки хиханькам бездетных имбецилов в начале года – мол запертые в карантине люди начнут буйно плодиться. Естественно этого не произошло – как метко сказал один из журналистов побудить современных людей размножаться сложней чем устроить случку панд в зоопарке.

Значит, следующий вопрос звучит уже более тревожно – а есть ли выход из этого падения? Пока ответ отрицательный. На «доглобалистские» уровни рождаемость вернуть не получилось никому, несмотря на отдельные успехи путинской России в 2000-2016 гг. и Венгрии Орбана в 2011-2020 гг. Смогший стабилизировать рождаемость государственнообразующего населения на уровне середины 1980-х Израиль пока остается единственным не то исключением, не то образцом для подражания.

Т.е. ответ, очевидно, есть – опыт, проведенный хотя бы единожды, явно возможно повторить… но все ли смогут? И вот тут мы подходим к самому интересному вопросу ради ответа на который и написан сей пост – а где та граница после которой возврата для общества уже нет?
Я не устаю говорить – в современном обществе побудить человека рожать могут только такие нематериальные стимулы как религия и национализм. Третьего не дано. Демографическая политика необходима – при грамотном проведении она может поддержать тех, кто хочет рожать. Но очевидно, что тот уровень материальных бонусов, что способны давать нынешние государства не побудит к деторождению людей не желающих заводить детей. Очень несложные расчеты показывают, что быть бездетным материально выгодней.

Но упоротые верующие и националисты редкость. Люди существа стайные и стадные и потому даже в указанных сообществах довольно быстро начинаются брожения на тему, что дети не главное стоит вождям, камрадам и соратникам показать отрицательный пример. Как это собственно и произошло в упомянутой Южной Корее.

Соответственно, на какие показатели можно ориентироваться, чтобы понять, что общество прошло тот рубеж, на котором еще возможно восстановление за счет «внутренних резервов»? Когда рост рождаемости возможен только путем замещения «аборигенов» некими пришлыми народами или этнорелигиозными меньшинствами?
По идее это тот уровень, когда число многодетных семей «из коренных» становится пренебрежительно малым, и они уже не могут «зажечь» своим примером.

Оказывается эта ситуация вполне уже математически обсчитана и описана нормальными (к сожалению не мейнстримными) демографами Запада. У наших, увы, пока мозгов не хватает.
Это, прежде всего, гипотеза известного австрийского демографа Вольфганга Лутца о «ловушке низкой рождаемости», согласно которой, вырастая в окружении малодетных семей и вовсе бездетных людей, новые поколения и сами в дальнейшем принимают решение о том, чтобы иметь мало детей или не иметь их совсем. По мнению Лутца долго сохраняющаяся низкая рождаемость это результат действия трех факторов: 1) отрицательной демографической инерции, ведущей к уменьшению количества женщин в репродуктивном возрасте и, таким образом, к меньшему числу рождений; 2) изменений в нормах рождаемости, связанных с опытом низкой рождаемости в окружающих семьях, которые люди наблюдали в детском возрасте; 3) опасений по поводу будущих доходов в сочетании с высокими притязаниями, что заставляет людей считать детей непозволительной роскошью. У этих демографов, особое беспокойство вызывают страны, оказавшиеся в зоне так называемой сверхнизкой рождаемости (КСР <= 1,3). Лутц и его последователи рассматривали некоторые страны Восточной Азии, такие как Южная Корея, Тайвань, Сингапур как потенциально попавшие в эту ловушку. Однако, это Лутц говорил более десятилетия назад. С тех пор указанные проблемы распространились далеко за пределы Восточной Азии…

Итак, постановка задачи – выявить страны, где СКР <= 1,3 держался на протяжении хотя бы 20-25 лет т.е. время жизни одного репродуктивного поколения. Шансы этих стран выкарабкаться, я оцениваю как близкие к нулю.
Посмотрим интересную табличку:

Здесь не видны года, но поясню – четыре последние колонки означают «пятилетки» 1990-2010 гг.

Как видно, серьезные проблемы в упомянутых странах Восточной Азии начались только в XXI веке, а уже в 2021 году мы имеем здесь ситуацию которую можно назвать словом «безнадежно». Что в целом подтверждает нашу гипотезу. В «клинических» случаях 20 лет достаточно.

Но как видно даже из этой таблице – Восточная Азия отнюдь не лидер. Ситуация в Италии и Испании еще в 1990-е стала критической – на десятилетие раньше чем в Восточной Азии.

С другой стороны мы видим и «хорошие» примеры. Страны Восточной Европы подошедшие к бездне в ходе кризиса 1990-х все же в массовом порядке смогли «включить» компенсаторные механизмы и побыв пяток лет «за чертой» поднять рождаемость чуть выше. Здесь выделяется Чехия, бывшая более десятка лет в той самой ловушке, но пока спрыгнувшая. Россия там находилась семь лет в 1996-2002 гг.
Тревожный подвывод - возможно даже и 15 лет в ловушке достаточно – примеров «спасения» после этого срока мы не видим.

Посмотрим еще один график:

Здесь я собрал всех «подозреваемых» и Венгрию в качестве примера противоположной тенденции.

Итак, по итогу, мы имеем несколько групп «тех кого не будет с нами» (числа в скобочках – последние данные по СКР):
1. Восточная Азия: Южная Корея (0,79), Сингапур (1,12), Тайвань (его нет на графиках по политическим причинам но СКР за январь-февраль 2021 г. 0,82), Гонконг (0,4) и Макао являются хорошими типичными примерами китайских прибрежных «городов будущего».


… зато с гаджетами у чуваков все в порядке. Я думаю с перспективами многодетности у этих людей понятно совсем все.

Собственно из предыдущих постов мы знаем, что и цифра СКР = 1,6 для Китая в 2000 г. редкая брехня. Реальная цифра по переписи 1,22, а это значит, что показатели Китая на графике нужно понизить на 0,4 как минимум т.е. на уровень Боснии и Герцеговины где-то. Текущий настоящий СКР Китая где-то между 1,0 и 1,25 в зависимости от оптимизма вычисляющих. Ну а у самих ханьцев он точно в районе 1,0-1,1.
Поэтому Китай по факту присоединяется к тем «кого нет» - он в ловушке уже 20+ лет и выскочить из нее могут только его отдельные регионы. Потому господа топим за единый ханьский Китай под властью КПК. Если бы у них вотпрямсчас начался очередной «период Семицарствия» то были бы очень немалые шансы, что китайцы смогли бы спастись от вымирания. К счастью власть КПК и Си сильны и непоколебимы. Ура товарищи!

Здесь я еще специально привел Японию. Страна уже четверть века ходит по краю, периодически за него заходя. На «пике роста» отскакивала до 1,45 лет пять назад. Сейчас в январе Япония: 63 742 родов (-10 930 или -14,6% к 2020 г.)
140 844 смерти (+8 222 или + 6,2%)
Что равнозначно TFR в 1.19 детей на женщину.
Верит ли кто в то что Япония сможет выйти из ловушки? Я не верю.

2. Южная Европа: Испания (1,24) и Италия (1,26). Здесь своя особенная стать. Как мы видим, усредненные цифры дают уже три десятилетия как эти страны «пересекли черту». Да формально бОльшую часть XXI века они выше роковой черты. Но верить в то, что там рожают «местные» могут только люди, которые совсем не в курсе ситуации. Здесь есть интересное исследование Ливи Баччи о семейных ценностях, ведущих к низкой рождаемости в Италии. Он предположил, что очень низкий уровень итальянской рождаемости вызван специфическими условиями Италии. Он отмечает, что со снижением экономического роста в стране молодым людям стало сложнее завершить образование, получить хорошую работу и купить дом, все это стало занимать больше времени, каждый из этих этапов достигается теперь в более позднем возрасте, чем прежде. Между тем в завершении образования, наличии хорошей работы и собственного жилья молодые итальянцы видят важные предпосылки для обзаведения детьми. Эти экономические условия и взгляды на необходимые предпосылки для вступления в брак и рождения потомства сочетаются с сильными семейными связями и сознанием обязательств со стороны родителей перед своими взрослыми детьми. Родители готовы к тому, что их взрослые дети будут жить с ними в течение многих лет, и не оказывают или почти не оказывают давления на них с тем, чтобы подтолкнуть их к вступлению в брак и созданию собственной семьи. Все эти факторы вместе взятые способствуют увеличению возраста вступления в брак, высокой доле окончательно бездетных женщин и низкой рождаемости среди тех женщин, которые все же имеют детей.
Испания (особенно развитая и левацкая Каталония) фактически повторяет эту модель. В итоге в январе 2021 г. в Испании СКР был 0,98. В Италии скорее всего где-то рядом.

Довольно очевидно, что в XXI веке этих народов не будет с нами. Частично земли заселятся мигрантами с юга и востока которые в середине нулевых умудрялись давать даже небольшой рост национального СКР. Для Испании возможен «щадящий» вариант с замещением латиноамериканцами.

3. Балканы: Босния и Герцеговина (1,18), Болгария, Румыния и Молдавия.
Все названные страны помимо низкого СКР отличаются еще и массовой эмиграцией своих граждан. Плюс разницей рождаемости различных этнических групп. Ну с БиГ все понятно, но по этой же причине в группу записаны Болгария и Румыния где общенациональный СКР растет, но отсутствуют сомнения что это происходит в основном за счет цыган, турок и помаков в первом случае и цыган и протестантских меньшинств во втором. Хотя в Румынии можно допустить существование православного ядра, но пример соседней «этнически чистой» Молдовы заставляет в этом сомневаться.
Грандиозное падение показанное на графике завершилось следующим: в 2020-м году в Молдавии родились чуть более 27 тысяч детей. Это рекордно низкий показатель. По сравнению с 2019-м годом рождаемость снизилась почти на 15 процентов.
По данным демографов, в Молдавии у 54% семей всего один ребенок. Многодетных семей очень мало, не более одного процента. В каждой пятой семье нет детей.
По прогнозам ООН, к 2050-му году население страны сократится до полутора миллионов человек.

По сути, на графике, приведенном выше, перед нами роскошный пример как всего за одно поколение можно упасть не просто ниже воспроизводства, но от воспроизводства расширенного к сверхнизкому. 1% многодетных (в России 10%) означает, что молдаване полностью унаследовали советскую модель 1-2детных семей как нормы и теперь обречены.

Но вообще-то в мировая демографическая теория данный тип называет отнюдь не молдавским, а «украинским» (справедливости ради до Путина к нему относили и Россию). Исследование Перелли-Харрис о причинах низкой рождаемости на Украине пришло к следующим выводам - на Украине очень низкая рождаемость, что является результатом того, что очень мало женщин имеют более одного ребенка, в то время как почти у всех женщин есть по одному ребенку, которого они родили в молодом возрасте. Перелли-Харрис считает, что на Украине идеальный возраст для рождения первого ребенка составляет от 20 до 25 лет и что в любом случае женщина должна родить своего первого ребенка в возрасте до 30 лет. Почти все украинские женщины сообщили, что их первый ребенок был желанным к моменту их беременности, свидетельствуя тем самым, что раннее деторождение не было результатом случайных беременностей. Украинские женщины также неохотно прерывают первую беременность из-за страха вторичного бесплодия. Тем не менее, они слабо мотивированы к тому, чтобы иметь второго или третьего ребенка.

Если мы посмотрим на график, то мы увидим, что в 2007-2017 гг. Украина не находилась в «ловушке» пусть и выскочив из нее позже и «ниже» России. Но сейчас она снова свалилась в нее. На начало 2021 г. СКР на Украине по официозу не выше 1,1. С учетом явно меньшего населения эта цифра может быть 1,2-1,25. Но в общем то ситуация в целом не лучше той же Молдавии. В плюсе – многодетных на Украине все же побольше. Но многодетность это в основном на Западной Украине. Если рассмотреть земли к востоку от Збруча отдельно, то мы поймем, что они из ловушки и не вылезали уже 20+ лет. Соответственно советская модель распространилась и на них в полной мере. Этот демографический вывод подтверждают и политико-социальные наблюдения – на этих землях не крепка ни русская, ни украинская, ни православная идентичность. В ЛДНР если что СКР те же 1,0-1,2. Итог для «Большой Украины» и Молдавии в общем то может быть в XXI веке только один – поглощение. И понятно кем. Для этих земель и нынешняя полуживая Россия «молодой демографический хищник».

В принципе для нормальных укронаци было бы выходом как можно раньше развалить единую страну и отделить западные земли с уверенным СКР хотя бы в 1,5… Но они на это не пойдут, а следовательно сгинут с какими-нить черниговцами и сумчанами вместе.
Таким образом, наш прогноз на конец XXI века: Южная Корея, «Большой Китай» (с Тайванем и Сингапуром) и Япония – депопуляция, крах экономики и отпадение нацокраин (Китай).

Италия - депопуляция, крах экономики и частичное заселение мигрантами из Африки и Азии.

Республика Сербская и Болгария – депопуляция и замещение местными нацменами и мусульманскими «дальними» мигрантами. Впрочем для Республики Сербской без "дальних мигрантов" это не очень вероятно. 1,34 у сербов против 1,2 у мусульмано-хорватов в 2019 г. было. Последние пока рулят только за счет более молодого населения (которое однако активно уезжает, особенно хорватское).

Испания и Румыния – смена генома и частично религиозной идентичности, но пока возможно сохранение цивилизационной преемственности.

Молдавия, Южная и Восточная Украина – депопуляция, утрата политической идентичности, ассимиляция Россией.
ЗЫ: в тему традиционно приглашаются френды stranger233 legion_ix acer120 и denisnuga mockingbird19. На предмет уточнения по названным странам и регионам. Да может и упустил кого.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив