Танки А-20 и Т-50.

e1_bueno — 16.09.2025

Танк БТ-7 не был совершенством, проблем с этой единственной в мире крупносерийной колёсно-гусеничной машины было более чем с избытком.  На марше на колёсах, узкие обрезиненные катки вязли на грунтовой дороге,  на дорогах с твёрдым покрытием примерно через две сотни километров начинали разрушаться резиновые бандажи катков,  танк сложно управлялся на колёсах тк обычные дифференциалы на нём не работали штатно, и бортовые синхронизаторы также работали с проблемами. 

Кроме того,  испанский опыт требовал усилить общую бронезащиту танка.

Поэтому для  ХПЗ был выдан в 1938 году заказ на новый танк по типу БТ. 6 ноября 1939 года первая опытная машина была готова .  В целом приняли её положительно, однако КБ  предложило более тяжёлый и более защищённый опытный танк А-32 и него позже и сделали Т-34. Работа шла очень быстро, на отработанных узлах и агрегатах танков БТ, поэтому доводили намного более тяжёлый чем БТ танк до приемлемого боеспособного состояния ещё в течении нескольких   лет. 

На А-20 было решено улучшить проходимость танка на колёсах выполнив привода не на пару колёс левого и правого борта, а на шесть колёс, оставив управляемыми переднюю пару колёс. 

При движениипо нервностям каждый из катков проходит неравный путь, поэтому нагрузки на валы будут разрушать привода. Муфты проворачиваясь должны уравнивать нагрузки. В реале ресурс муфт при подобных нагрузках будет не велик . Но на полигоне А-20 лихо ездил, генералом это очень понравилось .

Однако КБ и конструктор Кошкин настойчиво предлагали как более перспективный надёжный и защищённый А-32.

Приняли А-32, позже А-34.

Танк А-50 создавались в Ленинграде как  развитие пехотного танка Т-26. Общего у этих танков была только пушка . А-50 был в 2.5 раза тяжелее,  повеска была не рычажно-рессорная, а торсионная, двигатель не карбюраторный 100 лс а четырёхтакный шестицилиндровый дизель 250 лс В-4 — половинка танкового двенадцатицилиндрового В-2. ТНВД использовался точно такой же как на В-2. Это и погубило выпуск серийного Т-50. В 1941 году ТНВД не хватало на Т-34 и военные решили снять Т-50 с производства, сделав выбор в пользу Т-34. 

Насколько это решение было верным? Решение было однозначно верным тк уже начались поставки в СССР английских танков Валентайн, и продолжались   до снятия танка с производства в Англии летом 1944 года  . 

Тактическая ниша Т-50 была в советских танковых и механизированных частях полностью востребована. Однако использовался Валетайн, по массогабариту не особо отличавшийся от А-20 и Т-50, не столько как пехотный танк, сколько как разведывательный  танк.  Т-34 было слышно за несколько километров — гремели крупнозвенчатые гусеницы, ревел мощный дизель. Валетайны или Т-70 были гораздо менее шумными и не настолько крупными. 

Возникает вопрос — если А-20 был готов к испытаниям на целый год раньше А-50 при близких массогабаритных характеристиках — каков был смысл практически с нуля начинать проектирование танка в Ленинграде , когда очень близкий по характеристикам  танк уже успешно изготавливали в Харькове?  Почему было не объеденить оба проекта в один? Для чего на пехотном, не особо скоростном танке А-50 генералам нужно было заказывать совершенно новую ,не отработанную в производстве , технологически сложную торсионную подвеску? Как это дожно было отразится на массовом производстве нового танка не имевшего с Т-26 и с харьковскими танками практически ничего общего?

 Имхо Т-50 сняли в 1941 году не только из за ТНВД необходимых для выпуска Т-34, но из-за всего комплекса негативных факторов. Разумеется выпуск был бы налажен, но в 1941 году был важен каждый выпущенный танк. Даже такой эрзац как Т-60 был ценен, кстати Т-60 тоже с торсионной подвеской, но он был водвое легче Т-50 и для него были уже выпускающиеся на ГаЗе и торсионы и гусеницы и катки от плавающего Т-40. Это тоже оказалось очень важно. Однако мог ли проект А-20\А-50 быть реализован?  

Проект вполне мог быть реализован если бы совесткие генералы не выдвигали явно завышенных и не особо реальных требований (у них это будет продолжаться до 1991 года) 

Итак, если бы в Ленинграде взяли за уже готовый образец танк А-20 удалив с него колёсногусечный привод ,  и установили не четырёхтактный а двухтактный шестицилиндровый дизель с цилиндропоршневой группой  и коленвалом  по типу  дизеля В-2 — удалось бы добиться и унификации по запчастям и избавиться от проблемы недостаточности выпущенных прецизионных ТНВД для четырёхтактного дизеля.  Производство могли организовать в Ленинграде, где уже изготавливали опытный дизель ТМ для танка Т-46 , а затем начали выпуск на заводе дублёре , например в Барнауле на Трасмаше. В реале там выпускали В-2. 

В результате танк стал бы легче не менее, чем на тонну.

Массу брони вполне возможно было перерасппределить с подкрылков, с крыши корпуса и башни,  и довести её до 35-40 мм лобовых бронедеталей, и 20-25 мм бортовых наклонных и 25 мм вертикальных. 

Простейшая и надёжная подвеска по типу LT-38 использовалась на технике выпущенной заводом ČKD c 1935 года,  чехи сотрудничали с СССР и продавали лицензии на выпуск чешской техники .

Подвеска рычажно-рессорная , пакет рессор от ЗиС -6 длиной 160 мм возможно было использовать практически без изменений , катки 720 мм от БТ то есть А-20. Это позволило бы  отказатся от несерийных катков А-50 и торсионов , либо   уменьшить вес ещё на 300-200 кг в сравнении с рычажно-пружинной подвеской БТ и не только значительно упростить подвеску танка,но и увеличить объём боевого отделения % на 20-25

 КПП и прочие агрегаты трансмиссии -штатные от А-20 за исключением колёсного привода. Бортовые передачи также возможно было доработать перенеся отверстие входного вала с передней части корпуса редуктора на заднюю и отодвинув КПП см на 30 в корму. 

Корпус А-20 вполне поволял установить более крупню башню с погоном б0льшего диаметра и разместить в башне 76.м мм орудие Л-10,позже л-11, как на Т-34. 

— КОвС (Круг обслуживания в свету) примерно равный 1380мм(здесь возврат к погону обычной конструкции). Как видим, здесь тот же случай, что и с БТ-7, погон в проекте сразу увеличен под 3″-ое орудие(на тот момент, это вероятно Л-10, т.к. КТ влазила в меньший погон). Необходимо отметить , что КОвС в 1380 мм также соответствует продольному разрезу танка А-20 именно с 45мм пушкой в башне и видно это даже невооружённым взглядом(по растоянию от конца гильзоулавливателя до погона).

Известно, что погон на Т-34 был равен 1420мм, т.е. был увеличен относительно А-20 примерно на 40мм. Вероятно, увеличение получилось из-за размещения в башне орудия Ф-34(в 1939г. Ф-32), которое вдавалось в башню больше чем орудие Л-11(расстояние от оси вращения до конца казённика у Ф-32 было больше примерно на 75мм, чем у Л-11). -с  Юра 27 31.05.2020 

Двухместная башня с мощным 76 мм орудием вполне приемлема для пехотного или разведывательного танка тк танковый десант находящийся за башней может сообщать командиру машины в открый люк о изменениях тактической обстановки. Десант может покинуть танк и производить разведку в пешем порядке, а в случае необходимости подняться на танк и достаточно быстро сменить позицию.

Таким образом развитие проекта танка А-20\А-50 представляется вполне возможным и могло иметь широкие положительные перспективы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

otho

Меню для новогоднего корпоратива: как угодить всем сотрудникам

mariya_mamyko

Зачем мужику мышцы

pryanik

Язык для всех

smapse

Изучаем английский на смартфоне: 10 приложений, которые реально помогают

11ecu

Как наш Борис венгерскую корону добывал

neosonus

Харлан Кобен «Не отпускай»

luvida

Осень бывает разная...

prohodimcy

Про то как нас неожиданно сказка нашла. Киев

art_and_fun

«Коты с мощной аурой»: 18 уморительных фотографий котиков, которые поднимут вам

• Ранее
• Архив