Такой вопрос, драгоценные

roman_shmarakov — 28.03.2013 Такой вопрос, драгоценные. Вот есть у нас понятие плагиата (которое, как всем известно, действует только там, где есть понятие авторства и авторское сознание, то есть мало где). Понятно, что попытка его формализации, в юридических или иных целях, сводится к вопросу, с какого зерна начинается куча ("ангел чистой красоты" - еще не плагиат, абзац, заимствованный у бедной вдовы Тем, Кого Нельзя Называть, - уже плагиат, а есть ли между этими случаями строгая демаркационная линия - то ведают бояре, не нам чета). Но сегодня у нас про другое. На свете есть невероятная, чудовищная прорва писателей, которых не читает вообще никто и никогда, за исключением узких специалистов (если они есть), литературные пристрастия которых далеки от изучаемого материала и которые в свободное время стряхивают с себя все воспоминания о том, чем они оперируют по месту службы*. Если я украду из NN, PP и ZZ (а я это неоднократно делал и еще пойду), а вы будете восхищаться яркими образами, удачными анафорами и острыми мыслями, не имея ни малейшего шанса узнать, из чьего амбара они пропали, - это плагиат или нет? Иначе говоря, слышно ли, как зверь ревет в лесу глухом, где никого нет?

_______________________________________

* Одна история в тему. Алан Камерон в своей монографии о Клавдиане рассказывает, что когда Губерт Вальтер, архиепископ Кентерберийский, обвинял Гиральда Камбрийского перед лицом Папы, Гиральд послал Папе письмо, в котором, процитировав из Губертова обвинения фразу "нам подобает больше опираться на доблесть, чем на кровь", выдвинул контробвинение, что Губерт попятил эту фразу у Клавдиана. "How many modern students of Latin poetry would have spotted the quotation from IV Cons.220?" - меланхолически заканчивает Камерон.

Оставить комментарий

Популярные посты: