Так зачем был сдан Херсон?

Обоснование сдачи Херсона военными соображениями было настолько неубедительным, что я даже не верил в эту сдачу до самого её факта. Думал, что противника могут так дезинформировать. Но это соображение после сдачи отпало. Кроме политики может быть ещё какое-нибудь очередное изменение целей и задач СВО, которые никто толком не понимал с самого начала, а в процессе всё запуталось ещё больше. Возможные политические выгоды тоже совершенно непонятны, по крайней мере — никак пока не проявились.
Что касается плотины Каховской ГЭС, то если дистанционно её было взорвать довольно проблематично, то теперь "как два пальца..." ВСУ занимает правый берег вплотную к этой плотине, и доставить на неё сколь угодно большое количество взрывчатки вполне возможно. Если доставят и взорвут, то затопит, в первую очередь, левый низкий берег, где наши войска и заняли сейчас оборону. И чем мы здесь своё положение улучшили, тоже совершенно непонятно.
Остаётся последняя, самая бредовая версия — кто-то у нас начитался Сунь-Цзы и пытается запутать противника нелогичностью своих действий, чтобы "наполовину победить". Как потом побеждать на "вторую половину" после таких "манёвров" пока непонятно, об этом Сунь-Цзы ничего не пишет. Остаётся ожидать выхода второй части его "Искусства войны" или написать её самостоятельно. На Сунь-Цзы, в связи с его смертью, надежды мало. Я бы тоже не взялся.
На этом у меня варианты заканчиваются. У кого-нибудь есть другие?
|
</> |