Так обречён ли Китай?

kolybanov — 21.07.2021
Крайний материал Мюрида это такое нагромождение логичных и алогичных тезисов, что даже не знаю, разбирать его побуквенно, либо просто игнорировать. Но что у нас нет элементарной и первичной борьбы за свои права, которую обычно организуют профсоюзы и про что очень подробно писал Ленин, это правда, но причина естественно не та, которую приводит Мюрид, а куда более простая. Люди давят там, где имеет смысл давить. Давить на большинстве производств не имеет никакого смысла из-за заведомо временного и регрессирующего характера деятельности. То есть работодатель в этом случае может проводить полный локаут и набирать новый состав работников. Понятно, что профсоюзы в таких условиях заведомо неэффективны (если вообще возможны в длительной перспективе). Это не значит, что в РФ нет сфер, где эффективные профсоюзы возможны.

Про единое информационное поле мысль очень интересная, но надо очень долго и упорно думать, как это можно использовать. Пока видимо никто это не придумал (кроме специалистов по рекламе).

Что интересно, абсолютно ошибочно трактуется пандемия, которая абсолютно реальна и как раз медицинский аспект её очень серьёзен. Мюрид очевидно не читает не только интернет по проблеме (точнее читает что ему нравится), но и топ постов в ЖЖ. Если в топе представлены либералы, их что - читать не надо что-ли (хотя бы как своих визави и ради фактов?) в данном случае я про вчерашний вечерний пост Чернышева. Но совсем ошибочно трактуется ситуация в Китае. Не могу не процитировать этот кусочек: "В этом смысле приводимый в пример Китай, который «справился» с «пандемией» через жесткий и безоговорочно принятый обществом террор властей — он как раз говорит о серьёзнейших проблемах Китая. Система, которая прошла через кризис без потерь, вообще-то говоря, смертельно больна. Как долго она будет болеть — вопрос интересный, но если у нее нет иммунного ответа, то чем всё в итоге закончится, предугадать несложно"

Дело в том, что безоговорочно принятое обществом право на насилие власти в интересах большинства населения - это легитимность этой власти, которая в Китае действительно очень высока. Осмелюсь здесь высказать очевидную мысль. В Китае и кризиса системы никакого не было (в развитии которого как раз начитает падать легитимность). Поскольку почти все стороны в обсуждении приняли сравнение пандемии с войной, то здесь аналогия с 22 июня просто просится. Мало кто понимает, что СССР в этом случае отвечал на страшный и беспрецедентный вызов и действительно стоял вопрос - жить или умереть. Но как раз для системы никакого кризиса не было. Система оказалась готова генерировать адекватные ответы на этот вызов, причём абсолютно в своих рамках. Китай в данном случае сделал это ещё удачнее, моментально отмобилизовавшись и ответив карантинными мерами и вакцинацией просто абсолютно адекватно и минимально напрягая своё население.  Вообще это называется сохранение гомеостазиса системой в ситуации глобального вызова (или просто включение инстинкта самосохранения, который присущ в том числе и социальным и экономическим системам). При этом конечно в Китае есть серьёзные противоречия (надо же понимать, что Китай - эволюционировавшая советская система, которую противоречия разорвали). Но система может ответить на них как видим распадом и регрессом, может ответить конструктивными реформами, направленными именно на сохранение системы и может ответить полным переформатированием системы, то есть расчисткой места строительства от старой и быстрое строительство новой системы (это самый дорогой в смысле материальный и людских потерь способ). Так вот в Китае эта пандемия скорее не подорвала, а наоборот укрепила систему и сняла часть её противоречий (как и Отечественная Война СССР).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив