
Так кто и сколько получил в Беларуси? Наверное вообще лучший текст о


Возможен ли диалог в расколотом обществе
- Какими вам видятся сценарии разрешения политического кризиса в Беларуси - оптимальный и тот, который в итоге будет реализован?
- Оптимальным сценарием был бы долгожданный диалог "согласной" и "несогласной" Беларуси, в результате которого новая власть была бы избрана на свободных и справедливых выборах. Сегодня признанный лидер есть не только у одной, но и у другой стороны. Конечно, их политический вес несоизмерим, поскольку Лукашенко контролирует "государевых людей", а Светлана Тихановская не контролирует даже протестное движение. Но их социальный вес, то есть опора в обществе, впервые стал соизмеримым.
Проблема, однако, заключается в том, что, по мнению властей, "основой протестов являются люди с криминальным прошлым и безработные, обкуренные, пьяные, с наркотиками". А по мнению протестующих, Лукашенко поддерживают "коррумпированные чиновники" и "тонтон-макуты из ОМОН". Каждая сторона считает, что абсолютное большинство избирателей за нее. Поэтому их требования бескомпромиссны: с одной стороны - "Никому не позволю сломать эту страну!", с другой - "Саша три процента, уходи!". Какие при таком подходе могут быть переговоры, которые должны вестись не от имени Лукашенко и Тихановской, а миллионов стоящих за ними согласных и несогласных белорусов?
Судя по политической и геополитической динамике, этот сценарий становится возможным только при готовности протестующих к силовому противостоянию, то есть к жертвам, которых пока все стараются избежать.
В данный момент более реалистичным представляется имитационный сценарий, по которому власти постараются сымитировать и политический диалог, и конституционную реформу и, в конечном счете, замотать реальные перемены. В то же время очевидно, что после завершения политического кризиса оставаться такой, какой она была раньше, глубоко расколотая Беларусь больше не может, и политический кризис при таком сценарии "не рассосется". Когда наступят реальные перемены, какой ценой, и какими они будут - вопрос открытый.
Мне текст настолько понравился что я его практически не редактировал - что со мной бывает редко, я и Дубинянского сокращаю беспощадно, а он у нас из лучших перьев.
Тут есть много важного, но важней всего как всегда простой тезис: на вопросы об обществе отвечает наука об обществе = социология. Социолог вам объясняет, какова структура общества, у кого совпадают интересы, у кого они совместимы путем компромисса, а у кого не совместимы вообще.
И именно это дает ключ к пониманию событий, а вовсе не видео, отснятое обеими сторонами - видео вообще плохой инструмент ибо слишком зависит результат от снимающего во-первых, и потому что отражает только частное событие во-вторых. А социолог рассказывает структуру и настроения общества в целом, а не группы, попавшей в объектив, к тому же социолог рассказывает то, что он ЗНАЕТ, - потому что он эти вещи изучал годами, когда нам грешным оно было в общем-тоне интересно. Что плохо в Беларуси - там и власти это было не интересно, поэтому взрыв оказался совершенно непрогнозируемым, и Лукашенко просто не понимал, с чем он столкнулся.
И я согласен с выводом автора, что самый вероятный итог - замена фигур и имитационные реформы (см. историю Майдана-2004, он именно так и закончился, Майдан 2014 отчасти тоже, в реформах Порошенко была масса имитаций, но уже только имитировать было невозможно). Беларуси еще предстоит долгий путь.
Но давление активной массы будет сплачивать только меньшинство в "народе Лукашенко", большинство начнет осознавать что для нормальной жизни в стране нужно кое-чем поступиться, перманентный острый конфликт и выгодополучателям системы становится невыгоден. Потому мне кажется , что Беларуси в определенном смысле предстоит путь Украины: имитационные реформы и рост осознания ситуации сначала в активном слое, потом во все более широких массах. И в итоге в компромиссах будет становится все меньше имитаций и все больше содержания. И Система начнет меняться независимо даже от желания ее столпов.
PS Отдельно для сторонников теории "Крым сам ушел" и "Крым высказался на референдуме". Еще перед крымским референдумом я с двумя коллегами - социологом и юристом, много занимавшимися до этого выборами и потому представлявшими себе, как и почему голосует Крым, построили прикидку, что может быть на референдуме в Крыму. У нас получалось что явка в 62% - это вообще максимально возможный результат хотя куда вероятнее явка около 50%.
Если бы референдум показал явку в 65% - это еще можно было бы как-то обсуждать. Но заявленные цифры к реальности не могли иметь просто никакого отношения, анализ тогдашней структуры населения и их электорального поведения такой явки не допускал вообще.
Точно так же - я сразу после голосования написал: покажи Лукашенко победу в 55% - и он был бы неловлен, как при дырявом мизере- такую фальсификацию объективно не удалось бы доказать и почувствовать, протесты были бы в тысячи, а не в сотни тысяч человек. И их спокойно задавили бы. А ему хотелось как Путину в Крыму - создать видимость триумфа - жадность фраера сгубила.
Оставить комментарий
Популярные посты:
- Рекордный суточный прирост случаев COVID-19 зафиксировали в Крыму Интерфакс
- В Крыму выявили рекордное число случаев COVID-19 РБК
- Крым бьет антирекорды: за сутки выявлено 103 случая COVID РИА НОВОСТИ Крым
- В Крыму за сутки выявили 100 носителей коронавируса ИА REGNUM
- Информация о ситуации с коронавирусной инфекцией в Республике Крым Новости Крыма Социолог: 50%+1 голос могли не набрать и Лукашенко, и Тихановская DW НА РУССКОМПутин и Лукашенко созвонились после взаимных санкций Белоруссии и ЕС РБКВ Белоруссии прошёл автопробег в поддержку Лукашенко RT на русском