Свергнуть диктаторов, говорите?.. Хм...

ogbors — 21.07.2021


В связи с разгромом так называемой "оппозиции" в России и в Белоруссии, сейчас на просторах интернета покатили дискуссии соответствующего направления: кто виноват и что теперь делать?
Активно обсуждается вопрос: какие именно протесты могут, в принципе, свалить режимы Путина (в России) и Лукашенко (в Белоруссии)?
По-большому счёту, недобитки оппозиции (что российской, что белорусской) разделились на два лагеря: на тех кто играет в либерализм, и на тех кто пытается изобразить из себя крутых ужасных экстремистов.

"Либералы" утверждают (на полном серьёзе) что расшатать кровавые режимы и сбросить с тронов диктаторов, могут ТОЛЬКО мирные протесты (ну там хождения с шариками, уточками, и тому подобные акции), а также "умные голосования" и прочие такие действия. А любой кто призывает к силовым акциям, к вооружённому сопротивлению, к восстанию, к выходу на улицы и строительству баррикад - есть провокаторы, от которых необходимо держаться подальше. Никакой альтернативы мирному протесту нет.
Правда, сами эти сторонники мирных акций протеста - отсиживаются за бугром. Они красуются на всяких пресс-конференциях и на приёмах у разных политических деятелей Запада. А на мирные протесты выходить и по-умному голосовать, должные обычные граждане - согласно подсказкам либеральных гуру.

Этих "либералов" жёстко высмеивают и обзывают "розовыми пони", другие свалившие за бугор деятели кислых щей - типа сторонники жёстких действий, бескомпромиссно-идейные вроде как экстремисты. Которые считают, что диктаторов может смести с их тронов, ТОЛЬКО всенародное восстание, кровавая буря, а'ля 1917 год. А любые мирные протесты - это удел дурачков, которые обречены быть схваченными и отхуяченными. Каждый призывающий к мирным протестам и умным голосованиям - это: либо дегенерат, либо проплаченный властью провокатор.
Вон, мол, посмотрите на Украину - там народы вышел на улицы, зажёг покрышки и пинками прогнал заворовавшуюся власть.
Правда, нынешняя власть ворует ничуть не меньше - но это ведь другое...

Вот такие страсти-мордасти и словесные баталии, кипят в кибер-пространстве, напоминая бури и тайфуны в стаканах воды.

При этом ОБЕ дискутирующие стороны - несут явный, откровенный бред.
Потому что народ (именно НАРОД) вообще НИКОГДА И НИГДЕ не определяет политику государства, НИКОГДА И НИГДЕ никого не свергал, и никаких революций не устраивал - ни в одной стране мира.
Обычные люди в любой точке планеты - заняты в основном вопросами выживания.
И ничего плохого в этом нет.

Любые революции, государственные перевороты, и прочее в том же духе, ВСЕГДА устраивают - либо представители местных элит, либо иностранные спецслужбы. А ещё чаще - те и другие, в тесном сотрудничестве.
Впоследствии, если мятеж удаётся, народу могут, в принципе, в каких-то своекорыстных целях, приписать заслугу в победе мятежа - если сочтут нужным.

И Великая Октябрьская революция в России, и Великая Французская революция - были сделаны руками дворян. Американская революция - руками богатых плантаторов. И все три упомянутые революции - под кураторством мирового масонства.
Народные массы там были сугубо ведомыми. Народ участвовал во всём этом ровно настолько, насколько ему позволяли, или приказывали участвовать.

Любая власть - это диктатура.
Просто бывает диктатура обычная (то, что мы как раз и называем диктатурой), бывает диктатура традиционная (монархия), а бывает диктатура хитрая - то есть, демократия.

Любой народ можно поставить в любые условия.
Можно принудить американцев жить в условиях северокорейского режима. И ничего - будут жить как миленькие.
Можно наоборот - корейцев поселить в США. И опять же - будут вполне себе нормальными американскими гражданами.
Украинцы в СССР - были теми ещё холуями и жополизами. А теперь строят из себя шибко свободолюбивых. Причём, что самое смешное, представители этого этноса, образовавшегося в XVII веке, в результате смешения между собой разных народов (в этом они очень схожи с латиноамериканцами) - до поноса обожают говорить о неебической древности своей культуры (той самой, которая и до сих пор-то окончательно не сложилась).
И среди русских было навалом кондовых совков. Но белогвардейцы - тоже были в основном русскими.
Евреи и прибалты - сейчас любят бравировать своим абсолютным неприятием совка и любых форм диктатуры. Но именно евреи и латыши - насаждали совок и самую лютую диктатуру на просторах России в начале ХХ века. Именно они были самыми упоротыми большевиками и создателями ГУЛАГа.
Грузины в Советском Союзе были самыми большими сталинодрочерами. В Грузинской ССР трудно было встретить машину без портрета Сталина. Они при советской власти жили так хорошо, как не жили никогда ДО этого, и не будут жить никогда впредь. Но сегодня они хором проклинают советскую власть и всерьёз уверяют, что их угнетали.
Среднеазиаты были настолько своими для советской власти, что именно их в первую очередь ставили на лагерные вышки (вторыми были украинцы). Что не мешает сегодня тем же азиатам изображать из себя шибко-шибко верующих мусульман, которые часами трут друг другу по ушам об исламе - и ругают советскую власть.
То есть: любой народ - что ребёнок. У него есть разумеется определённые генетические задатки, но тем не менее, из него можно вылепить буквально всё что угодно.
В любой стране, можно установить - хоть демократию, хоть диктатуру, хоть монархию.

Не надо говорить мне про народные восстания под руководством Емельяна Пугачёва, Степана Разина, Кондратия Булавина, или Ивана Болотникова.
Восстания Пугачёва и Булавина, были организованы староверами (не всеми разумеется, а богатой купеческой верхушкой, "бизнес-элитой", как сказали бы сегодня). Плюс к этому, в организации восстания Булавина поучаствовала агентура крымского хана, а в пугачёвском восстании - представители польской фронды.
Болотников - вообще был проектом Речи Посполитой (точно так же как и три Лжедмитрия подряд).
Да - в какой-то момент Пугачёв и Болотников ушли в отрыв и вздумали крутить своё кино, вообразив себя шибко крутыми и независимыми. Ну вот именно с того момента, когда они срывались с поводка - у них всё начинало валиться из рук и восстаниям приходили кранты.

Что касается восстания Разина, то это было, в реальности, не восстание, а ВТОРЖЕНИЕ.
Донское казачество той эпохи, представляло собой орду, находившуюся в вассальной зависимости от России, на особых условиях. Это была такая пограничная "подушка безопасности", на границе с Крымским ханством - находившимся в вассальной зависимости от Турции. То есть - Православную орду, условно подконтрольную Москве, противопоставляли мусульманской орде, условно подконтрольной Стамбулу.
И вот нашёлся "полевой командир", обладавший репутацией удачливого атамана, который незадолго до того провёл большой успешный поход против Персии - и который вздумал объявить поход против России. Но человеком он был неглупым, при этом Россию знал неплохо (в молодости прошёл пешком всю страну, с юга на север, когда ходил паломником на Соловки), поэтому, вместо того чтобы предпринять просто грабительский набег - объявил что несёт свободу русскому народу.
Под командованием Разина была самая настоящая армия, которую он сумел набрать благодаря награбленным в Персии богатствам.
Вот эта-то армия вторглась в Россию - и стала быстро расти за счёт народа, примыкавшего к войску, благодаря умной политике Разина.

Особо следует отметить некоторые "подозрительные" детали в биографии Степана Разина. Например тот факт, что его матерью была пленная крымская татарка, и что о нём подробно писал голландский путешественник Ян Стрейс - встречавшийся (неоднократно) с Разиным лично.
С чего бы, спрашивается, такое внимание к никому дотоле не известному казаку у голландского путешественника и писателя (без пяти минут шпиона)?..
Брат Степана Разина, Иван, был большим человеком на Дону (наказным атаманом) - и его казнили по приказу царского воеводы, князя Юрия Алексеевича Долгорукова. Как раз по обвинению в измене.
Вообще, по тем временам (это 1600-е годы между прочим) в Европе к восстанию Разина было прикована очень уж пристальное внимание. На эту тему издавались книги и брошюры, читались лекции и защищались диссертации в университетах...

Впрочем, в любом случае соратники-подельники Степана Разина, совершенно не поняли и не одобрили тотального антироссийского похода. Когда Разин в одном из боёв под Симбирском (современным Ульяновском) был ранен, его вывезли на Дон, прекратив поход. Потом, немного оклемавшись, Разин попытался организовать новое вторжение. Но время было потеряно. А главное - он потерял поддержку самой Донской орды, в которой просто не понимали: нафига нужен поход, если он не носит характера грабительского набега? В конце концов сами же казаки и арестовали Разина - после чего выдали его на расправу царским властям...

Что касается украинского "Майдана" в 2014-м году, то там по правительству Януковича был нанесён "двойной удар".
С одной стороны, ряд представителей местной украинской финансовой элиты (попросту говоря - еврейские олигархи условно-украинского происхождения) скинулись, поднатужились - и организовали эффектную картинку со всенародным протестом.
С другого боку - иностранная дипломатия, в лице первых лиц западных государств, осуществила предельно жёсткий нажим на Януковича: мол, попробуй только тронь!..
Разумеется примешался и чисто человеческий фактор: Янукович, несмотря на блестящую политическую карьеру, остался в глубине души зэком, сидельцем, уркой - а значит, сохранил в себе самые лучшие человеческие черты, которые просто не позволили ему пойти по трупам.
Вот поэтому, именно поэтому и только поэтому, стал возможен так называемый "Майдан".

Повторяю: народ как таковой - никогда не восстаёт и никого не свергает.

В своё время, Лаврентия Берию, свергли и расстреляли в подвале, ни в коем случае не те «враги народа», которых он отправлял в колымские лагеря. Нет! Это сделали сугубо свои (в доску свои!) друзья-товарищи, бок о бок с которыми он работал много лет.

Затем, в свою очередь, Никиту Хрущёва, выкинули с пьедестала, ни в коем случае не дети раскулаченных и не вернувшиеся из лагерей зэки. Нет! Только свои соратники, из родной стаи близких товарищей.

Советскую власть в 1991 году похерили и Советский Союз ссаными тряпками разогнали — не какие-нибудь антисоветчики-диссиденты. Нет! Это сделали самые высокопоставленные коммунисты, с многолетним партийным стажем и с безупречной репутацией — типа Ельцина, Кравчука, Шушкевича, Шеварднадзе, Яковлева, и многих иных. При абсолютном сочувствии и поддержке средств массовой информации (газет, журналов, радио, телевидения), возглавляемых сплошь проверенными товарищами из КПСС. При полнейшем молчании армии, внутренних войск, милиции, спецназа «Альфа» и КГБ — во главе которых, разумеется, находились только самые надёжные партийные кадры.

Да, в Советском Союзе случались иногда настоящие восстания, подобные Кенгирскому, или массовые акции протеста, подобные тому что произошло в Новочеркасске. Но эти вспышки недовольства советская власть гасила легко и просто, одним мизинцем.

Да — на территорию Советского Союза иногда вторгались войска противника (например гитлеровские). Но эти вторжения успешно отбивались (отдельный вопрос, какой ценой).

Единственная по-настоящему серьёзная опасность, которая грозила советской власти — это опасность внутридворцовых переворотов. То есть опасность, идущая как раз от представителей советской элиты. Опасность, против которой был абсолютно бессилен любой ядерный щит и любой, самый беспощадный репрессивный аппарат. Пожалуй даже наоборот — ядерный щит и репрессивный аппарат, как раз защищали любых заговорщиков, от каких-то выражений неодобрения, со стороны населения, или со стороны зарубежных соседей. Заговорщики чётко понимали, что стоит им расстрелять Берию и некоторых наиболее влиятельных его друзей — и всё, зашуганный народ не дёрнется и заграница промолчит. И тот кто свергал Хрущёва — тоже понимал, что народ будет молчать и заграница не вмешается. Потому что против народа имеется репрессивный аппарат, а против заграницы — ядерный щит...

То же самое было в нашем отечестве до революции 1917 года.

Ни одно из восстаний, даже самых жутких и массовых, не увенчалось успехом. Равно как ни одно из прямых иностранных вторжений. Даже в тех случаях когда внешние враги захватывали на какое-то время Москву (Наполеон, поляки) — они всё равно заканчивали печально. Даже монголо-татары, в захваченных с бою городах — всё равно оставляли у власти всё тех же русских князей, из прежних княжеских династий, всего лишь требуя впредь от них дань...

Но зато в той же самой России, в результате внутридворцовых переворотов, князей, царей и императоров, неоднократно — свергали, душили, били насмерть по голове табакеркой, держали в тюрьмах, ослепляли... что я там ещё пропустил?..

И это делали ни в коем случае не иностранные захватчики (даже монголы крайне редко убивали князей — да и то, по наущению других же князей; монголы не прервали ни одной династии) и не восставший народ. Нет! Это делали сугубо свои, как правило даже родные по крови люди (дети, братья...).

Коммунисты любили подчёркивать, что революция 1917 года — была первым в истории удавшимся народным восстанием против угнетателей. И на эту лабуду велись даже некоторые антикоммунисты, которые сетовали на то, что, дескать, царь Николай II был слишком добрым к семье Ленина, не истребил их всех после казни брата Ленина — и поплатился за это...

На самом деле — всё это чушь. Царю незачем было сильно преследовать Ленина, или Сталина. Этим людям всё равно абсолютно ничего не светило в обозримой перспективе. Никакого царя они бы не свергли, никакой опасности для империи не представляли — совершенно.

Царя Николая II, свергли сугубо свои, приближённые дворяне — в феврале (то есть — в самом начале) 1917 года. И первое правительство Российской республики, после свержения царя, возглавил князь Георгий Евгеньевич Львов — который вообще вряд ли слышал про таких людей как Ленин, Сталин, или Троцкий.

В июле 1917 года, произошёл правительственный кризис (ну то есть стало как-то «вдруг» выясняться, что от свержения ужасного царя, хлеба ни у кого на столе не прибавилось, зарплаты не повысились, и Мировая война никуда не делась) в результате которого, князь Львов ушёл в отставку, а вместо него Россию возглавил Александр Фёдорович Керенский — человек явно менее родовитый нежели князь Львов, провинциал, но тем не менее разумеется тоже «элитарий», поддержанный буржуазией.

А в ноябре (то есть в конце) 1917 года, на волне общенародного недовольства плохим экономическим положением, свой переворот совершили радикалы, среди которых большевики были лишь наиболее заметной частью. Потом большевики отделались постепенно от друзей-союзников типа эсеров и анархистов, и с течением времени стали называть переворот — революцией.

При этом возглавляли тех большевиков — дворяне вроде Ленина и Дзержинского, либо как минимум дети влиятельных родителей (как например Лев Троцкий — сын богатого землевладельца). Если учесть что Ленин был земляком Керенского и их семьи прекрасно знали друг друга, то получается, что смена Керенского на Ленина — вовсе не была такой уж радикальной, сногсшибательной сменой элитария на пролетария. Среди руководства ранних большевиков, вообще не было пролетариев, рабочих, крестьян, батраков, солдат, матросов — то есть тех людей, в интересах которых как бы и совершался переворот.

Вы прочтите внимательно книгу Фурманова о Чапаеве. Обратите внимание на то, что Чапаев с крайним недоверием относился к общевойсковому командованию, ко всем этим «штабным», среди которых подобных ему простых выходцев из народа — практически не было...

И только со смертью Ленина, когда к власти начал продвигаться Сталин (сам выходец из низов) он стал заодно продвигать во власть именно выходцев из народа...

Таким образом, социалистическая революция, произошла в несколько этапов — от ступеньки к ступеньке. Сначала после царя правил родовитый князь Львов, потом на престол уселся гораздо менее родовитый, но всё же представитель элиты Керенский, затем Керенского сменил его земляк и дворянин Ленин, а уж после Ленина, власть стал потихоньку прибирать к рукам выходец из низов Сталин (серьёзно возвышенный за время правления Ленина).

То есть, никакой революции, в результате которой, прям уж откровенные низы сразу свергли элиту и «кто был ничем, тот стал всем» — не было. Было постепенное, пошажковое, движение — когда новый властитель, на первый взгляд мало чем отличался от прежнего.

Керенский, не мог бы сразу возглавить страну после отречения царя. Нужна была промежуточная «ступенька» в лице князя Львова. И Ленин — не мог бы даже надеяться на самостоятельное свержение самодержавия. Более того, когда большевики попробовали выступить против правительства князя Львова (летом 1917 года) — это выступление провалилось. Слабоват был Ленин против князя... А вот землячка своего, Керенского — осилил (впрочем — в союзе с другими радикалами, от которых пришлось потом избавляться)... А Сталин — и против Керенского не потянул бы. Понадобился период ленинского правления, в течение которого Сталин серьёзно поднялся по карьерной лестнице и стал что-то представлять из себя...

Так что и в 1917 году, если всмотреться внимательно — была серия внутренних переворотов, из которых главный произошёл именно в феврале 1917 года (без малейшего участия большевиков) когда дворяне свергли царя, но имели глупость не заменить его немедленно другим царём (как бывало всегда до этого). Вздумали на свою голову изобретать велосипед с квадратными колёсами...

Разумеется, всё вышесказанное - относится не только к России, или к просторам бывшего СССР. Это касается ЛЮБОЙ страны и ЛЮБОГО народа - без исключений.
Народ как таковой - ничего не решает, никого не свергает и революций не устраивает.
Любая революция, любой переворот - это следствия действий местных элит, либо иностранных спецслужб. А ещё чаще - тех и других в сочетании.

и поэтому, спор о том, какие именно протесты способны сковырнуть со своих тронов Путина, или Лукашенко - абсолютно беспредметен.
Народ, никак не свергнет - ни того, ни другого. Да и пытаться особо не станет.
Никакие протесты, ни мирные, ни насильственные, никаких результатов не дадут. Да и не будет самих этих протестов.

Почему Путин и Лукашенко до сих пор сидят на своих тронах?
Потому что на Западе пока ещё не приняли принципиального, твёрдого решения, о ликвидации путинской и лукашенковской диктатур.
С другой стороны, ни в России, ни в Белоруссии, нет видимо таких кругов внутри местных элит, которые твёрдо решили бы избавиться от постаревших падишахов.
Существует очевидно некоторое недовольство, идут какие-то сугубо внутренние тёрки, но, повторяю, принципиального твёрдого решения, пока не принято.
Россия - это дойная корова западного (и не только западного) мира. А то, что она слишком бодлива - это пока что терпится. Нет пока решения отправить её на мясокомбинат.
Когда такое решение будет принято - тогда кремлёвские и минские будут обречены, независимо от того, как к ним относится народ.

Почему Путин и Лукашенко сумели справиться со своей оппозицией?
Потому что им это позволили. И только поэтому.
А народ... Он никогда ничего не решает. Ни в одной стране мира. Увы...
Тот кто утверждает, что власть диктаторов могут смести только мирные протесты граждан - баран.
Тот кто утверждает что власть диктаторов могу смести только вооружённые восстания граждан - такой же баран.
Те и другие бараны - вполне стоят друг друга.

P.S. ссылки вдогонку:

ПЕРВАЯ: https://ogbors.livejournal.com/697372.html

ВТОРАЯ: https://ogbors.livejournal.com/665148.html

Любой кто посчитает нужным, может сделать посильное добровольное пожертвование автору, на карту Сбербанка: 4817 7601 3242 2647

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив