Существовали ли технологии гранитного литья в XIX веке?

alterversions — 18.03.2023

Пару лет назад питерская альтернативщица Лидия Соловьева (кстати имеющая официальное историческое образование) высказала интересную версию, которая объясняет всю нелепость и неправдоподобность официального исторического взгляда на создание гранитных колонн Исаакиевского собора и Александровской колонны. Ведь для многих думающих людей (особенно имеющих техническое образование) вся абсурдность объяснения историков в отношении создания этих объектов вполне очевидна.

Даже при современном уровне технологий создание и транспортировка, а также установка таких массивных гранитных изделий представляет достаточно большие сложности. Нас же, похоже, что просто тестируют на наличие мозгов, предлагая слепо верить в официальную версию и откровенно безграмотные в техническом и инженерном смысле комиксы, несомненно талантливого художника, но абсолютно никудышного "великого архитектора" О.Монферрана, который никогда не имел ни инженерного, ни архитектурного образования. И на самом деле закончил только Парижскую школу изобразительных искусств по специализации художника-декоратора и создателя интерьеров. Но дар рисовальщика у него действительно был отменный, почему он и привлек им Романовых, которые использовали его в рамках тотального проекта фальсификации истории, осуществляемого под патронажем лондонского Сити.

А вот версия Л.Соловьевой логично объясняет, зачем Романовым понадобился обман в отношении мнимого "строительства" Исаакиевского собора в XIX веке и якобы "установки" Александровской колонны. Суть этой версии состоит в том, что еще, как минимум, со второй половины предыдущего XVIII века при строительстве гранитных набережных (а возможно и других объектов) в северной столице использовались технологии гранитного литья. Технологии эти свободно использовались по всему миру для создания блоков из искусственного камня, что подтверждается независимыми исследованиями экспедиционного клуба AISPIK. Однако, после катастрофы середины XIX века и нового передела послекатастрофного мира, его новым "центром" стало лондонское Сити.  И его хозяева просто взяли и запатентовали эту технологию.  И вот, чтобы не платить за использование этих технологий, руководство Российской империи решило сочинить с помощью таланта Монферрана сказку о том, как гранитные колонны Исаакиеского собора и Александровская колонна якобы вытачивались из природного камня, а потом по Финскому заливу доставлялись в Питер и устанавливались в нем.

И эта версия гораздо более логична и правдоподобна, чем откровенная ложь историков, содержащаяся в учебниках.  К тому же очень похоже на то, что мнимое "строительство" Исаакиевского собора и установки Александровской колонны были использованы для банального распила выделяемых под это дела средств.  Хотя, возможно, средства эти тайно шли на запрещенные новым "центром мира" нужды страны.  Например, на восстановление обороноспособности после т.н. "крымской войны".  Так или иначе в рамках этой версии сразу же возникает вполне логичный вопрос: а существовали ли реально эти технологии гранитного литья в ту эпоху?

Отвечая на этот вопрос, хочу обратиться к совместным исследования питерских альтернативщиков совместно с AISPIK, которые осуществлялись летом 2021 года на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  И вот, что при этом удалось выяснить.  Во-первых, те самые гранитные колонны, которые были обнаружены на дне Финского залива близ Выборга, а потом с распиаренной помпезностью, но превеликими трудностями инженерной операции по их доставке с помощью современных технологий, перевезены в один из музеев, оказалось что имеют состав, не совпадающий с составом природного гранита карьера, недалеко от которого они были обнаружены.  Результаты этих исследований и озвучивал в своих роликах О.Павлюченко на канале AISPIK. А как такое может быть? Да только в том случае, если природный гранит использовался в качестве крошки (или порошка) для основы некоей бетонной смеси для создания из нее методом бетонного литья различных гранитных изделий (в том числе и колонн), используемых при строительстве зданий и сооружений в Санкт-Петербурге.

Например, именно так и была якобы "установлена" Александровская колонна из якобы природного гранита, а на самом деле ее просто отлили на месте.  Точно также создавались колонны и конструкционные элементы восточного и западного портиков Исаакиевского собора во время его реконструкции (перестройки), а вовсе не "строительства с нуля" в XIX веке.  Точно также был создан верхний слой гранитных набережных Невы (под водой имеются еще два более ранних и более технологичных слоя).  И если посмотреть тыльную сторону этих набережных, то можно обнаружить характерные следы этого литья.  К тому же исследования, проведенные независимыми экспертами клуба AISPIK с помощью молотка Шмидта подтвердили, что и набережные Питера и многие другие конструктивные элементы зданий и сооружений этого города выполнены именно из искусственного гранита.  А еще эта экспедиция обнаружила недалеко от Питера карьер, где до катастрофы середины XIX века добывался гранит и перерабатывался в гранитную крошку для покрытия тротуаров и основы для смеси по созданию гранитных элементов из искусственного камня.  Обо всем этом вы можете посмотреть ролики на канале AISPIK за 2021 год.  Я же подробно на этой информации останавливаться не буду.

Скажу только, что и я обнаружил в одном историческом источнике следы наличия подобных технологий в XIX веке. И это - тот самый источник, к которому я уже обращался не раз - книга "Описание Исаакиевского собора в С .-Петербурге, составленное по официальным документам", которая была издана в 1865 году под редакцией В.Серафимова и М.Фомина.  Чем интересно это издание?  А тем, что только самое первое издание этой книги от 1865 года содержит в себе интересный раздел "Примечания", где цензура просмотрела некоторые "косяки", оставленные фальсификаторами истории.  И о многих из них я уже писал ранее.

А теперь я хочу обратить ваше внимание на пункт 42 этих "Примечаний", где дается смета на проведение различных строительных работ.  В том числе в отношении лицевого цоколя читаем там: "На лицевой цоколь, содержащий в себе 584 арш. 87 верш. квадратных, употреблено граниту на 87,242 р. 40 к.  За обделку и подлив его - 63, 331 р. 28 к."

Еще одно подобное упоминание имеется в пункте 51, где описывается стоимость фронтонов:  "Для архитравов и фриза красного финлянского гранита длин. 2 и 1/2, и 3 саж. толщ. 1 арш 8 и 1/2 верш., ширина 1 арш. 13 верш. всего 293 пог.сажени - 161.397 р.  За обделку и подлив гранитных камней на место - 394,725 р."

То есть здесь мы ясно видим, что в обоих местах приведенной сметы на "строительство" Исаакиевского собора, мы видим упоминание про "подлив гранита" и "подлив гранитных камней".  И лично я считаю, что это и есть характерный "след" применения технологий гранитного литья на территории Санкт-Петербурга в XIX веке.  А теперь подумайте сами о том, что имея подобные технологии, стоило ли вообще заморачиваться в те времена с трудно осуществимой даже при наших современных технологиях вырубкой и обработкой колонн из природного гранита, а затем их транспортировкой и установкой, если все что требовалось, это залить гранитную смесь в заранее подготовленные формы?  По-моему, ответ на этот вопрос вполне очевиден для любого здравомыслящего человека.  Как и на вопрос поставленный в названии этого поста.



michael101063 ©

Оставить комментарий

Популярные посты:

credobnik

Как выбрать лучший ноутбук Xiaomi: советы и рекомендации

everstti_rymin

212 лет назад. Про Дубину народной войны

jalla00

что есть?!

abigail_lazarus

"Эбигейл". Кровавая легенда возвращается.

matsam

Деревенское

elmaspb

Ноябрьским утром

nyka

Дурак опаснее преступника

russiantowns

Россия. Курган. Часть 5. Май 2021

andrei_bt

Лазер LW30 для противовоздушной обороны от дронов

• Ранее
• Архив