Судейский практикум

ru_chgk — 12.12.2017

Уважаемые знатоки и судьи!

Впервые столкнувшись с неприятным прецедентом на "Гостином дворе", я бы хотел узнать мнение как простых игроков, так и судей (сертифицированных и не вполне), дабы не поощрять подобные проявления ар-нуво ни в вопросотворчестве, ни в последующем судействе подобных спорных ситуаций.



Дабы не нарушать мораторий (вроде бы "зеркало" заявлено), я смоделирую ситуацию в виде общей формулы. Кто играл и судил, поймут, о какой апелляции я веду речь.

Итак, вопрос:
"Тра-ля-ля, тру-ля-ля" - русский аналог английской поговорки "Bla-bla-bla", которую дословно переводят как "человек, приковывающий к себе взгляды". Какие 3 слова в вопросе мы заменили на "Тра-ля-ля, тру-ля-ля"?

Авторский ответ: "свалился с Луны".
Зачет: только точный ответ.
Комментарий: логика замены в том, что в песне группы "А-Б-Б-А" за строчкой "Тра-ля-ля, тру-ля-ля" идет как раз строчка "свалился с Луны". Остальное общеизвестно.
Источник: Lingvo (в реальности был другой источник, который по сути являлся просто английский словарём, где по-английски приводился смысловой недословный перевод английских идиом).

Ответ команды: "с другой планеты".
Аргументы команды на зачёт дуали: синонимичность очевидна, форма вопроса выдержана, допустимость дуали в том, что в фильме "Б-А-А-Б" сначала показали плакат с надписью  "с другой планеты", а потом герой воскликнул "Тра-ля-ля, тру-ля-ля". Степень отличия авторского измышлизма (т.к. никакого источника, подтверждающего вывод автора о наличии аналога в русском языке, ни сам автор ни привел, ни Гугл не нашел) от измышлизма команды несущественная, логника разная, но в обоих случаях не противоречащая реалиям данного конкретного вопроса.

Вердикт АЖ: отклонить.
Аргументы АЖ: вопрос помечен словами "в вопросе мы заменили", а в этом случае можно считать правильными лишь те 3 слова, которые реально автор вопроса и/или редактор заменили, чтобы получился вопрос ЧГК.

ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКНУ: я не хочу развязать дискуссию о качестве конкретного вопроса, сыгравшего на чемпионате, я не затеваю спор о компетентности автора и/или редактора, я не подвергаю сомнению аргументы апеллирующей команды и не оцениваю степень различия авторского ответа и дуали в ответе команды.

Меня интересует ваше мнение по поводу сомнительного довода членов АЖ, который, если останется незамеченным и будет признан правильным и справедливым, на мой взгляд, может спровоцировать волну недовопросов, где любые авторские измышлизмы, прикрытые словами "мы заменили", будут заведомо превращать нашу игру в угадайку без возможности защитить себя от массы дуалей, которые в любой другой ситуации на любом другом турнире были бы зачтены в зависимости от сути аргументов и контекста, а не отклонены по формальному признаку (проще говоря, "на отвали").

Да, а возвращаясь к конкретному вопросу, я выскажу ещё одну мысль: имхо, слова "мы заменили" допустимы и справедливы лишь в случае специальной замены букв(ы) и/или слов(а) в чём-либо, написанном или сказанном ранее, чему есть письменное или визуальное подтверждение (источник, по-нашему). Потому что восстановить замену в том, оригинала чего на самом деле никогда не существовало, - это маразм. А как вы думаете?

Оставить комментарий

Популярные посты:

claudius

Как выбрать реестровый принтер

chhwe

Ехал на работу, встретил дробота

edwinbell

Банда Навальной пойдёт под суд

ruslan_rb_kg

Ещё капитан на мостике!

chern_molnija

Загадка 3884

antimantikora

Кошачья масса искривляет пространство. Жаль жалюзи

babatina

Пожар в городе.

zona_riska

Все выше и выше!

englishdeutsch

5 РАНДОМНЫХ СЛОВ: неожиданный набор, что сможешь перевести?

• Ранее
• Архив