Судьба американской медицины в руках верховного суда.

log2stas — 28.06.2012 Теги: Обама В США сегодня ожидается важнейшее решение верховного суда по поводу того является ли конституционной реформа здравоохранения предложенная Обамой. В принципе суд явно не собирается отменять всю реформу целиком, а только спор идёт о той части "обязаны ли американцы за свой счёт покупать страховку если она не предлагается работодателем".



Я конечно с одной стороны всей душой с Обамой. Совершенно согласен с тем, что нужно всех обязать покупать страховку. Всё равно тех у кого нет страховки по концовке лечат бесплатно, за счёт тех у кого страховка есть. Ведь можно заявится в госпиталь, без водительских прав и других документов - сказать, что "с сегодняшнего дня меня зовут Джон Смит!" и тупо получить экстренную помощь бесплатно. Адрес в карточке больного указать "White House/Белый дом" - пусть биллы шлют туда. То есть по уму это хорошо когда у всех есть страховка! Дешёвая она или нет не важно. Когда у всех граждан страховка есть то уже будет какая-то гарантия, что человек будет за медицину хоть что-то платить. Если правила распространят на нелегалов то вообще сказка.

На практике не всё так хорошо. Те у кого физически нет денег всё равно не будут платить. За них будет платить государство, что по большому счёту рано или поздно приведёт к дополнительным налогам на такие выплаты. Нелегалы как не покупали страховку, так и не будут покупать. Прикинуться "анонимным Джо Смитом" всегда дешевле чем платить 10 тысяч баксов в год за страховку на семью. То есть практические формы реализации Обамовской реформы вызывают гомерический смех. Что менты будут носиться за нелегалами по пустыне и заставлять их покупать страховые полисы ? Да не в жизнь!

Республиканцы предлагают забить на реформу и провести вместо неё ряд судебных реформ. Ограничить адвокатов (читай юристов) в праве судить врачей более чем на какой-то заранее зафиксированный набор сумм (tort reform). Ну то есть "откинул ласты" - максимум компенсации родственникам 1/4 лямона. Плохо вылечили зуб - пять штук. Смысл в этом есть. Сейчас адвокаты доколёбываются до врачей и подают порой откровенно несуразные иски. А даже от несуразных исков нужно себя в суде защищать, тратить время, деньги, покупать от судебных исков дорогующую страховку.

Но опять же это не до конца даёт ответ, как побороть дефицит медицинских специалистов. Не смотря на то, что на врачей в США есть громадный спрос, процедура получения врачебной лицензии тяжела и запутана. На врачей накладываются из-за постоянных судов дополнительные риски, того что убив годы жизни на обучение можно врачебную лицензию потерять из-за того, что какая-то процедура не получилась в первый раз. Врачи из-за этого практикуют "оборонительную медицину", когда больному прописывается одна и та-жа процедура по 10 раз, что-бы не дай Бог он потом не сказал, что сделали плохо и ему не помогло. Стоимость услуг и количество времени убитого доктором из-за этого растёт.

Опять же в результате те врачи, что могут найти своё место в таком сложном бизнесе в итоге получают туеву тучу бабла, что вызывает справедливый гнев и зависть таких простых тружеников как автор этой заметки. Аргумент о том, что пусть деньги лучше будут у врачей чем ментов или барыг, утешает только отчасти, так как автор не попадает сразу во все вышеперечисленные группы. Хотелось бы каким-то образом ограничить рост врачебных зарплат, или по крайней мере проиндексировать их с уровнем доходов в стране. Но тут опять же, чем выше доходы врачей тем выше стимул в их тесный круг протиснуться и больше мотивация у тех кто даже по натуре не врач, попробовать себя в этой стезе.

В любом случае вся страна ожидает принятия верховным судом справедливого решения. Я лично надеюсь, что вектор повернётся в сторону отмены "индивидуального мандата" и в сторону принятия "судебных реформ". Но посмотрим. Осталось ждать совсем чуть чуть.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив