Суд над Сталиным

frankov — 15.01.2010 Итак, апелляционный окружной суд города Киева, прозаседав два дня, признал Сталина и компанию виновными в геноциде украинского народа в 1932 – 33 гг. Я не буду вдаваться в лирические подробности и собственные оценки, хотя стоило бы изумиться – чего это они так быстро обернулись. Могу лишь сказать от себя лично, что подобное действие вызывает только одно – желание покрутить пальцем у виска. Людей жалко, безумно жалко… Но что дает это решение? Бабок-коммунисток позадрачивать или что? Или у нас сталинисты расплодились в последнее время невероятно? Хотя если Украина всё же намерена каким-то образом опереться на это решение и затем стребовать с России компенсацию, то я бы еще понял логику. Однако происходящее производит впечатление чего-то совершенно иррационального, зачем-то всунутого в совершенно рациональную сферу, каковой по идее должна являться юриспруденция…

Следующий этап – признание Петра Первого и Меншикова виновными в поджоге Батурина и массовой резне его жителей? Геноциде шведов? А кто там у нас еще в извечных врагах украинского народа числится?..

И почему Ирландия не подает в суд на Англию – за неоднократный геноцид ирландского народа – там и голодали, и воевали!

Ладно, не о том речь. Наверняка среди нас, регулярно захаживающих на ЖЖ и в том числе в мой «сектор», есть профессиональные юристы. Не могли бы они просветить меня, а заодно еще толпу темных в этих вопросах.

1. А что, можно рассматривать дело без наличия адвокатов? А если нельзя, то кто представлял интересы покойных ответчиков?
2. В 1933 году понятия «геноцид» не существовало ни в одной правовой системе. Как можно осуждать по понятиям, введенным в юриспруденцию в середине 90-х, людей, действовавших задолго до того как? Это что, обратная сила закона?..
Но тогда можно столько народу приговорить – конкретно так. Законы-то менялись все время, и случалось, что совершенно нормальное по определенным временам действие превращалось в преступление. Как с этим быть?
3. Почему дело сразу оказалось в апелляционном суде?
4. А это, часом, не первый ли суд в истории, признавший Сталина преступником?

Засим подписываюсь: совершенно не сталинист. Что не мешает мне любопытствовать по поводу процессуальных тонкостей и некоторых толкований пресловутого "дышла".

Оставить комментарий

Популярные посты: