Стратегия гарантированной непобеды – 2

miguel_kud — 27.09.2023 /Окончание. Начало в предыдущей записи./

* * *

2. Итак, в начале марта 2022 года спецоперация была повёрнута в сторону топтания на месте, военно бессмысленного штурма Мариуполя и ещё более бессмысленных обстрелов Харькова, которые даже цели взятия города не преследовали. После стамбульского договорняка топтание на месте приобрело новые территориальные очертания: российские войска сдали врагу контролируемые ими части Житомирской, Киевской, Черниговской, Сумской, Днепропетровской и Николаевской областей, занявшись бесконечными лобовыми штурмами украинских укрепрайонов на Донбассе (и те были приостановлены до конца весны под предлогом сосредоточения на штурме Мариуполя) и имитации попытки наступления через Изюм и изюмские леса. Также начались удары по объектам украинского ТЭК – Лисичанскому и Кременчугскому НПЗ, нефтехранилищам. Как этот поворот объясняла пропаганда и «военная аналитика» РФ?

В информационной сфере РФ сразу же с марта-апреля были запущены массовые оправдания осуществлённому повороту видимой стратегии от (якобы) блицкрига к «артиллерийскому наступлению». Чаще всего говорилось, что главная задача – сбережение солдат, поэтому России не нужно быстрое наступление. Публику начали склонять к концепции «перемалывания» сил противника малой ценой и минимальными силами, без дополнительной мобилизации, которое якобы более выгодно, чем сухопутное продвижение и взятие под контроль всей Украины, потому что рано или поздно Украина столкнётся с большими потерями и не сможет сопротивляться дальше. Вообще, продвигалась идея, приближающаяся к пресловутой доктрине Дуэ, будто победить Украину и добиться всех целей можно за счёт поражения современными средствами с большого расстояния, самим оставаясь на месте. Нас убеждали, что для блокады черноморского побережья Украины достаточно держать под контролем остров Змеиный и задействовать ВМС РФ, и вовсе не нужно брать под контроль украинское побережье. А для непоставки западного оружия на Украину достаточно пригрозить Западу чудовищными последствиями в случае вмешательства и изредка демонстративно бить по эшелонам и полигонам. По мере нарастания украинских ударов по российской территории эти «глубокие» идеи были дополнены соображениями о нанесении ударов по местам хранения и запуска беспилотников, позициям украинской артиллерии и т.п., но идея захвата всей территории противника вновь подавлялась.

/Со временем пропаганда договорилась до оправдания абсурдных ударов по трансформаторам или элеваторам и прочей инфраструктуре отгрузки зерна, одобряя очевидную растрату средств воздушного нападения на заведомо не имеющие военного смысла цели. Эти средства, сосредоточенные на конкретном направлении сухопутного наступления (не на востоке) позволили бы в корне изменить ситуацию путём рассечения Украины, но их специально растрачивают впустую, без привязки к территориальному продвижению, чтобы создать видимость «мы что-то делаем»./

Нет нужды говорить, что эти «блестящие» рецепты, не предусматривающие территориального контроля, заведомо не могли дать никакого устойчивого решения: контроль Змеиного и блокада украинского побережья длились ровно до вооружения Украины противокорабельными ракетами и морскими беспилотниками, а также уничтожения штаба ЧФ в Севастополе, возможность бомбить эшелоны была ограничена с укреплением украинской ПВО, а пункты запуска беспилотников и базирования артиллерии могут быть каждый раз новые, и даже потеря их части – рядовое событие в рамках взаимного «перемалывания».

С другой стороны, именно оставление огромных территорий под предлогом «нам нужно перемалывать силы противника, а не захватывать территории» позволило ВСУ мобилизовать с этих территорий много-много солдат и собрать там какие-никакие экономические ресурсы для ведения войны. Так в чём выигрыш стратегии «перемалывания» по сравнению с наступлением? Мало того, что «перемалывание» ВСУ по факту является уничтожением своего же народа, оставленного под оккупацией киевского режима, мало того, что при реалистичных темпах «перемалывания» оно может длиться десятки лет, так ещё российское командование подбрасывало ВСУ человеческие и материальные ресурсы, чтобы дольше было «перемалывать»!

Апогеем извращённой стратегии стало отступление из Херсона, когда мысль «нам не нужно стремиться к захвату территории, мы перемелем силы противника и он нам сам сдастся» довели до сдачи без боя конституционной территории собственной страны с не предупреждённым населением, без нанесения противнику ущерб при заходе на эту территорию и без попыток отбить эту территорию в течение последующего года.

Собственно, уже с начала марта 2022 года всё сухопутное продвижение российской армии заведомо не допускалось на незащищённые, уязвимые участки фронта противника: словно назло себе, атаковались наиболее укреплённые. Даже штурму Бахмута придумали оправдание, мол, отвлекали ВСУ, когда на деле отвлекали собственные боеспособные силы от любого другого направления наступления, которое имело бы смысл и выход даже в рамках концепции стратегии «перемалывания»: ясно, что на уязвимых незащищённых направлениях противника можно «перемолоть» намного больше его сил, чем при наступлении на его прекрасно снабжаемые укрепрайоны. Характерно, что вокруг этого штурма был создан такой информационный ореол, что Пригожин и пригожинщина представали альтернативой официальной линии, а не концентратом её предательства. И даже сейчас в качестве якобы перспективного направления для сухопутного наступления пропаганда выставляет несчастный Купянск, междуречье Оскола и Северского Донца, затем предлагают стирать в ходе штурма Харьков – заведомо тупиковые, бесперспективные направления, уже хорошо укреплённые украинской стороной, продвижение на которых не принесёт никакого перелома, только пресловутое «перемалывание»!

Как и во время изначальной остановки наступления, на втором этапе ведущей ложной идеей, с помощью которой оправдывалось следование нелепой стратегии, была идея о необязательности территориального контроля и возможности нащупать у противника какую-то уязвимость (истощение мобрезерва, удары по «центрам принятия решений», нарушение отдельных коммуникаций), которая позволит добиться его капитуляции без собственного сухопутного наступления, взятия под контроль всей территории Украины. Как и на первом этапе, очевидны сознательные исполнители выбранного курса на поражение в соответствии со стадиальной стратегией: политическое руководство, военное командование, а также задействованная в легитимации их курса часть когнитивной сферы. Зачастую исполнители эти, пусть и не все, известны внимательным наблюдателям поимённо, особенно в пропагандистской сфере: взять любого певца «перемалывания» или восхвалителя Пригожина – вот и доказанный предатель. Враги – любые проводники не только официального оптимизма, но и любых «побед вопреки» (любое военное продвижение будет нивелировано последующим саботажем политического руководства), в том числе благодаря «перемалыванию» («перемалывание» не направлено на военное решение в виде взятия территории), даже те, кто предлагают отдельные здравые решения в отрыве от сухопутного наступления, например, уничтожение мостов или важных командных пунктов или даже системы управления государством Украина, поскольку без действий, направленных на быстрое взятие и переформатирование всей территории Украины никакое дистанционное поражение на расстоянии не даст устойчивого улучшения.

Вычислить откровенного врага зачастую проще простого по его риторике, по предлагаемым дискурсивным аттракторам. Например, возьмём пост бывшего кремлёвского резидента Д. Медведева с «рецептами» войны с Украиной:



Если смотреть на этот текст с точки зрения гуманитарного права, то бросается в глаза, что речь идёт о публичных призывах должностного лица РФ к «предумышленному созданию для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение её» (в виде устройства веками «смердящей» территории на части Украины), квалифицируемому как геноцид Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года. Также «в Конвенции предусмотрено, что наказанию подлежит не только геноцид, но и заговор с целью его совершения, прямое и публичное подстрекательство к его совершению… (ст. III)». Оставим дальнейшую трактовку выступлений зампреда Совбеза РФ её правоохранительным органам – нам тут интереснее, что сей «патриот» подсовывает «решение», которое вообще не имеет никакого отношения к проблеме преодоления украинской угрозы для России: Медведев опять же не предлагает взять под контроль всю Украину и навести там порядок, чтобы оттуда не исходила угроза, а хочет дистанционно нагадить и передать русскую землю Польше, иными словами, создать наилучшие условия для продолжения конфликта, для сохранения и увековечивания угрозы, притом что никакой защиты ныне контролируемой РФ территории его предложения, конечно же, не несут. Это сознательная работа вражеского агента, занятого запомоиванием РФ и склонением её к самоубийственным преступлениям, и любые попытки перевести стрелки на якобы алкоголизм Медведева, объяснить его выступления деменцией и посмеяться над ними – тоже фактическая работа на врага

Аналогичному элементарному анализу подвергаются дискурсы других пропагандистов, в том числе со стороны якобы патриотической критики официальной позиции, и тогда становится ясным, что вся публичная когнитивная сфера РФ буквально «работает» на предотвращение любых победных решений (которые возможны только на пути взятия под контроль территории Украины и наведения на ней порядка), на затягивание военной мясорубки и усугубление национальной катастрофы.

Для нас важно, что дело идёт к завершению второй стадии по Фридману и переходу к третьей, притом что вместо материального истощения у РФ будет истощение по совокупности факторов и «где тонко, там и рвётся»: для того, чтобы порвалась цепь, достаточно разрушить одно её звено, и неважно, насколько целыми останутся остальные. В этом направлении работают и психологические удары по Крыму, и меры, направленные на блокаду РФ, и удары по горючим объектам инфраструктуры. Когда таких ударов накопится достаточно много, в какой-то момент можно будет изобразить неготовность страны дальше терпеть это и «отойти на заранее заготовленные позиции». Ну а за третьей стадией по Фридману напрашивается «продолжение банкета», ведь предлог может быть любым, да и удары/блокада могут быть не только с запада.

* * *

3. В то же время, у нас пока нет оснований прогнозировать, что третья стадия конфликта будет выглядеть именно так, как описано у Фридмана, а именно, что состоится принуждение РФ к уходу с занятых территорий б. УССР. Лоуренс Фридман описывал теоретическую модель достижения легитимной, в рамках западного нарратива, цели – восстановления суверенитета и территориальной целостности жертвы неспровоцированной агрессии. Очевидно, что публично озвученная цель обрисована в таком виде только из соображений политкорректности, а истинный замысел более амбициозен. На это указывает, во-первых, история Ирака и Югославии: Запад не удовлетворился уходом Саддама из Кувейта и сдачей Милошевичем боснийских и краинских сербов, пошёл на дальнейший демонтаж «стран-агрессоров». Значит, даже заключение перемирия с уходом РФ из новых регионов, не будет означать прекращение тех действий, под предлогом которых РФ пойдёт на сдачу территорий. Доведение страны до катастрофы просто перейдёт в новую фазу, как до этого переходило в новую фазу давление на РФ, когда она сначала прекратила сухопутное наступление и вывела войска из пяти областей, а потом сдала Харьковскую область и херсонское правобережье. Во-вторых, надо учесть ранее сделанный нами вывод об управляемости конфликта Украины и РФ. Если бы внешней управляющей структуре всего-то нужно, чтобы РФ не было на «международно признанной» территории Украины, то она бы с самого начала просто не запускала этот конфликт, не приказывала бы Кремлю брать Крым в 2014 году и начинать «спецоперацию» в 2022 году. Но раз она организовала эту войну, значит, планируется добиться намного большего. Чего же именно?

Исходя из наблюдаемых тенденций, представляется, что сама по себе война, идущая в режиме «перемалывания», идеальна для управляющей структуры тем, что с каждым днём такой войны на истощение расширяется спектр и лёгкость реализации разрушительных сценариев, которые можно запустить в этих странах и/или с их участием. По этой причине у управляющей структуры нет никакой необходимости торопиться с реализацией полученных преимуществ прямо сейчас, ведь с каждым новым днём преимуществ становится ещё больше. В случае быстрого завершения войны, в том числе капитуляции одной из сторон, с побеждённым можно сделать многое, но через какой-то срок взаимного перемалывания с ним можно сделать вообще всё, что угодно (и с «победителем» тоже).

И тут уже не может быть только одного сценария «чего угодно» – важно, что завтра «что угодно», скорее всего, будет катастрофичнее самых ужасных сценариев, реализуемых сегодня, и тогда можно будет выбрать наилучший для управляющего. Сценарий быстрого слома шаткого равновесия (понятно, что не в пользу РФ, но и не факт, что в пользу Украины), например, может быть запущен именно тогда, когда продолжение взаимного «перемалывания» будет невозможно по физическим или политическим причинам и потому возникнет риск завершения войны чьей-то неконтролируемой победой, а с ней и обрывом внешнего управления.

Из этого, в частности, следует заведомая ложность удовлетворённых высказываний на тему «как хорошо, что Украина и Запад не дают Кремлю “слиться”»: на деле, речь идёт об имитации стремления истеблишмента РФ “слиться” (чтобы правдоподобно объяснить отсутствие действий, направленных на военную победу), а воевать РФ будет столько, сколько ей прикажут. Эти высказывания усиливают неправильное понимание и подыгрывают катастрофе, а не отражают реальную выгоду русской стороны. Именно нынешний формат взаимного «перемалывания», работающий в обе стороны и продолжающийся сколь угодно долго, пока не возникнет удобный момент выгодной реализации истощения, максимально отвечает целям и задачам реальных управляющих конфликтом, и они его могут удерживать сколь угодно долго, причём неважно, с какой линией соприкосновения (пока украинская сторона существует в принципе). Это делает мир для управляющей стороны лучше и лучше: меньше русских на этой территории, уменьшается любой потенциал сопротивления от внешних воздействий, эти страны всё более готовы на всё. Повернуть конфликт потом можно будет куда угодно: и в направлении втягивания «младонатовцев» с последующим переведением в конфликтующее состояние (под разными сюжетами) чуть ли не всего остального мира, и в направлении истощения североевразийского пространства для повышения его уязвимости с других направлений. В последнем случае война будет идти, независимо от официального оформления, может даже на фоне перемирия, но вытесняться из информационной повестки. Всё это развитие событий выходит из трёхстадийной стратегии по Лоуренсу Фридману, но уязвимость к третьему этапу стратегии, каков бы ни был предусмотренный в нём финал, создаётся прохождением первых двух.

И тут следует оговориться, что из наших соображений об абсолютной катастрофичности продолжения войны никак не следует, что формальное перемирие или «переговорное решение» будут лучше по совокупности факторов, чем продолжение военных действий: ни один из вариантов стратегически не выводит нас из состояния управляемой катастрофы и, разве что, сдвигает пики страданий на другое время. Переговоры – не альтернатива боевым действиям, как минимум, по двум причинам. Во-первых, те, кто в них будет участвовать, не представляют ввергнутые в конфликт народы, а подчиняются одной и той же внешней управляющей структуре, интересы которой не связаны с миром и развитием. Во-вторых, контакты для решения обоюдоважных вопросов, включая согласование модальностей и форматов утилизации смердов, и так не прекращаются ни на один день, просто идут либо открыто на фоне формального затухания боедействий или без него или закрыто. Альтернативой является выход из-под внешнего управления, слом системы дирижируемых конфликтов, работающих на ослабление участвующих сторон. Что, конечно, не должно вести к капитуляции в вопросах идентичности и сохранения народа, безопасности государства, то есть к реализации угроз, ставших причиной идущей войны как таковой.

* * *

Итак, нынешняя СВО РФ с Украиной действительно идёт по плану, причём эта формулировка «работает» в обе стороны. Да, РФ дала ВСУ огромную фору в начале конфликта, чтобы Украина ненароком не капитулировала, но это же действует в противоположном направлении: кураторы аналогично «стреноживают» Украину, давая РФ время для укрепления своих сил (совершенствования технической части, мобилизации новых солдат), чтобы ВСУ ненароком не смогли быстро выйти на границы 1991 года. Иногда даже в эфир запускают весьма комичные оправдания процесса торможения ВСУ… чего только стоит сага об Илоне Маске, единолично отключившем «Старлинк» у берегов Крыма, чтобы украинские беспилотники не повредили Черноморский флот, и как потом Пентагон отнял у него эту возможность. План кураторов очень гибкий и оставляет весьма широкий коридор для тактических колебаний. В частности, бесполезно и непродуктивно при стратегическом анализе выстраивать оперативные прогнозы о движении линии фронта, выходе или невыходе ВСУ к Перекопу или российской армии к Киеву, поскольку общий ход конфликта с невозможностью реального замирения и выстраивания стабильной системы мирного развития задан фундаментальными факторами и не поддаётся преодолению до ликвидации одной из сторон, а как именно они будут друг друга резать, управляющей структуре не так уж и важно.

Альтернатива описанному развитию событий – это выход из-под внешнего управления, включающий слом и агентурного, и когнитивного его контуров, которые в нынешних условиях укрепляют друг друга. Подчеркнём, что если даже снести прямую агентуру, но оставить когнитивную матрицу, то подчинение будет воспроизводиться. Необходимо деконструировать всю систему. Это должен быть параллельный, взаимоусиливающий и обоюдоподдерживающийся процесс, в котором начавшаяся ликвидация агентуры должна создавать условия для оздоровления мышления, а более правильное мышление будет направлено на анализ деятельности и дискурсов в политическом классе, что позволит ускоренно выявлять и ликвидировать агентуру, заменяя её здравыми кадрами. Чтобы вовремя осознать и предотвратить какое-то грандиозное предательство, вроде совершённых РФ поворотов в СВО или произошедшего с Арменией, нужно соответствующее интеллектуальное сопровождение, умение назвать кошку кошкой, формулировать национальные интересы и диагностировать их очевидное предательство. Это позволило бы любых оправдателей предательства либо подводящих к этому отравителей ноосферы, не говоря уже о претворяющих такую линию политиках, вовремя заклеймить и исключить из «эфира» ещё на стадии, когда они рассказывают, что «Украина никому не интересна», «там хатаскрайники», «перемалывание ВСУ ведёт к победе», «можно победить вопреки» и проч., и проч., то есть до того, как их деятельность привела к негативным стратегическим последствиям. Есть несколько направлений перспективных исследований, на которые я наткнулся за последние годы, понимание и дальнейшее развитие которых критически важно для снятия внешнего управления и разоблачения агентуры (концепция криптоколоний, понимание рефлексивного контроля, разработка стратегий, теория глубинного государства, информационная безопасность, манипуляционное использование соцсетей в РФ и орудующие в русском инфопространстве диверсионные группы), но их, конечно, намного больше.

Как развивать это понимание? К сожалению, в современной отечественной ноосфере создана система обратных поощрений: практически всех, кто хоть как-то искренне возражал предательству в прежние годы, нейтрализовали (в том числе, через истощение), подсунув взамен ложных поводырей, да и тех зачастую выводят из игры, если нужно убрать потенциальную точку кристаллизации. Ресурсы, отпущенные на постоянное «шуршание» отравителей ноосферы, позволяют гарантированно забивать искренние попытки подвижников понять происходящее и донести до общества существование какой-то проблемы… и это несмотря даже на редкую идейную нищету отравителей, их откровенную никчёмность. Собственно, инфраструктура введения общества в заблуждение, рефлексивного управления неоднократно разбиралась в этом журнале, чаще всего с поимённым указанием участников и структур, так что нет смысла повторяться. Поэтому прогноз на возможность хотя бы иметь когнитивную альтернативу на случай чуда, смягчить здравым анализом особую гнусь остаётся достаточно пессимистичным. Даже для функционирования единичных голосов, готовящих почву для вызревания правильного понимания после очевидной всем катастрофы и катарсиса, нужны какие-то ресурсы и банальная защита, но когнитивная сфера устроена так, чтобы у здравых голосов они никогда не появились. /Характерен недавний эпизод с суровым наказанием украинского обывателя, случайно репостнувшего запись о том, что для скорейшего завершения войны надо приоритетно уничтожить руководство Украины, – мысль пускай неполную, но идущую в правильном направлении./



Чтобы далеко не ходить за примерами, могу сослаться на личный опыт. И решительная публицистика 2014-2017 годов, и ряд (обойдёмся без лишней скромности) прорывных исследований, стартовавших с цикла ПЧА, опирались на редкое стечение мотивационных, материальных и биографических условий, которых уже нет, например, задержавшуюся инерцию надежд 2014 года и последовавшее желание разобраться с необъяснимой, казалось бы, чередой крахов. Да и то было сильно в ущерб самому себе. К настоящему моменту у меня нет ни прежнего горения, ни просто физических возможностей даже на простое отслеживание для себя процесса навязывания и реализации ложных стратегий, не то что на изложение происходящего и обоснование выводов. Даже эти строки пишутся через силу едва ли не каждое слово. Оставаться на достигнутом аналитическом уровне в одиночестве, без инфраструктуры и ресурсов, нереально.

А других источников столь же далеко идущего понимания просто нет: никто так глубоко не копает даже среди тех, кто прямо говорит о преднамеренной организации бойни и описывает машину военно-государственного предательства. Нет подъёма в наши дни аналогичной плеяды независимых блогеров, подобной расцвету 2014 года, как ввиду поколенческих причин, так и изменения объективных условий: официально идущие боевые действия без острого собственно политического противостояния больше настраивают на тематическую ограниченность и настроения «чего изволите?», чем многоаспектный политический процесс. Я не знаю, во что бы могли перерасти существовавшие в 2014 году здравые голоса, если бы у них случилось такое уникальное стечение возможностей и обстоятельств, которое заставляло меня копать и копать дальше все эти годы, но в любом случае этот потенциал в их случае не реализован. Кого-то из них пустили по заведомо ложному пути, а основную часть просто заткнули. Поэтому дополню тезис: из моих наблюдений за информационным пространством РФ выходит, что других источников аналогичной прозорливости не только нет на горизонте, но и не появится.

И хотя события подкидывают новый и новый материал по моей тематике последних лет, продолжать вплетать это в выстроенную модель ПЧА и тем более двигаться в этом направлении дальше для меня уже невозможно. Если не произойдёт ничего экстраординарного, мне придётся всё больше минимизировать активность в журнале, а в какой-то момент, весьма вероятно, меня не хватит даже для адекватного отслеживания общей картины, а не то, что для её комментирования.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив