"СТРАТЕГИЯ - 32" (Здравый смысл - Родине)
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
11 сентября состоялся Учредительный съезд партии "Родина:
здравый смысл". На съезде была принята программа партии два
ключевых положения которой предусматривают поправки в
Конституцию. По сути речь идёт о новой стратегии. Стратегии -
32.
примечение (ст.32 Конституции РФ
гарантирует гражданам избирательные права)
Если говорить о «Стратегии – 31», то на самом деле
это видоизменённая ТАКТИКА маршей несогласных. Как и марши, она
достигла своего потолка – 3000 человек для Москвы. «Тактика – 31»
ещё может развиваться вширь – в регионы. Полторы десятку
несогласных во Владимире, к примеру, проще постоять на площади, чем
на ней маршировать. Но для развития в глубь эта тактика не
приспособлена. Ставку свою она делает на число, не на качество.
Для качественных изменений в стране действительно нужна СТРАТЕГИЯ.
Другая стратегия. Стратегия, наполняющая свободное собрание смыслом
(во имя чего, для реализации каких целей…). А не бунт, ради
красного словца. Нужна стратегия, конструирующая образ будущего,
выдвигающая альтернативы настоящему. А не токмо ниспровергающая
настоящее. Стратегия, взывающая к СИСТЕМНЫМ подвижкам, вместо
подвижек ОЛИЦЕТВОРЯЮЩЕГО систему человека.
Летом 1998 года мне
довелось участвовать в работе съезда «Партии Конституционных
Демократов». Это был последний съезд партии. На смену
многопартийной системе в России шла тогда система крупногабаритного
партийного строительства. Поэтому программные установки КаДетов, в
силу их малочисленности, так и остались нереализованными,
невостребованными.
Между тем, определяя задачи стоящие перед современной Россией –
построения открытого гражданского общества, правового
демократического государства, КаДеты исходили из того, что
устремления эти не осуществимы в рамках принятого на изломе истории
страны Основного Закона России. Нереализуемы в контексте
противоречий действующей Конституции РФ.
Так, в постсоветской России институт президентской власти подменил
собой систему государственной власти Российской Федерации, а права
субъектов Федерации оказались поставленными в зависимость от
федеральных органов и должностных лиц. При этом и уровни, и ветви
государственной власти со временем стали не самостоятельными, от
волеизъявления граждан Российской Федерации, народа России, не
зависящими.
В частности, существующий способ формирования Парламента России
противоречит основополагающим принципам народовластия (ст.3), букве
(ст.32) и духу Основного Закона страны. Действующий порядок
формирования Федерального Собрания опосредован и органами власти, и
интересами партий. Но не интересами граждан. В прямую зависимость
от их волеизъявления, избрания этот способ осуществления власти
доселе не поставлен. Это чуждый народу «порядок».
В большинстве своём граждане РФ – беспартийные. Таковых в стране
порядка 104 млн. из числа 108 млн. граждан имеющих права голоса. То
есть, подавляющее большинство граждан РФ конституционным образом
оказались ограниченными в избирательных правах, лишёнными
пассивного избирательного права – права участие «в управлении
делами государства» (ст.32) напрямую. Нет нормы, нет, стало быть, и
права.
Впрочем, одну конституционную норму не мешало бы освежить в памяти:
"Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и
гражданина независимо от ...принадлежности к общественным
объединениям, а также других обстоятельств (ст.19,п2). Я так
полагаю, равное для всех право можно осуществить лишь напрямую. Не
иначе.
Засвидетельствуем: принцип «всеобщего, равного, прямого
избирательного права», вокруг которого в прошлом веке ломались
копья трёх российских революций, формально был закреплён за
гражданами и «сталинской» 1936 года, и «брежневской» 1977 года
конституциями. Более того, этот принцип формирования власти был
заявлен и во всех без исключения проектах Конституции,
представленных на рассмотрение конституционной комиссии съезда
Народных Депутатов РФ. В текст же «ельцинской» 1993 года
Конституции он так и не вошёл. Чем обозначилась, а со временем
углубилась пропасть между народом и чуждой его запросам
властью.
Как известно правовая система России построена на принципах
романо-германской модели права. Я называю её системой
«соподчинённого права», когда нормы высшего порядка регулируют
нормы нижнего порядка. Замечу, настоящий принцип соподчинения,
иерархии правовых норм, пронизывает собой как систему в целом, её
институты, так и отдельные источники права, выстраивает их в
иерархическом порядке: Конституция, Федеральные Конституционные
Законы, Кодексы, федеральные законы, законы субъектов Федерации,
постановления органов местного самоуправления, подзаконные акты и
распоряжения.
По тому же принципу – соподчинения, устроена и Российская
Конституция. Она закрепляет в себе основы строя (основополагающие
принципы первой и второй её глав), далее раскрывает их содержание,
смысл и деятельность институтов власти в осуществление основ строя.
Отсюда, как следствие, и разница в приоритетах.«Никакие другие
положения настоящей Конституции не могут противоречить основам
конституционного строя Российской Федерации» (ст. 16, I-й
главы).
То есть, нормы глав 3-8 должны быть подчинены основам строя (главам
1 и 2). Отсюда, как следствие, и отличный порядок внесения
изменений в Конституцию. Основы строя могут быть изменены не иначе
как путём созыва Конституционного Собрания. Тогда как изменение
норм глав 3-8 реализуются в порядке, предусмотренном для принятия
Федерального Конституционного Закона.
Так вот, особых претензий к основам строя трудно предъявить.
Собственно они и обеспечивают запас прочности действующей
Конституции. То противоречие, которое существует между полномочиями
Президента (не входит ни в одну из ветвей власти, но осуществляет
государственную власть) и Правительства (осуществляющего
исполнительную власть в РФ) - противоречие между нормами ст. 10,
ст.11, ст. 110… легко устранимо поправкой. К примеру. Президент РФ
наделяется полномочиями «главы федеральных органов исполнительной
власти».
Однако, не меньшую тревогу вызывает отстранённость большинства
граждан России от формирования высшего представительного и
законодательного органа страны – Парламента. Прямое (оно же -
всеобщее, оно же - равное) их в том участие на принципах выборности
действующей Конституцией ограничено.
Не говоря о том, что формирование (вместо «выборности») верхней
Палаты Парламента, когда исполнительная ветвь власть задействована
в установлении законодательной ветви власти, когда нижний уровень
власти устанавливает уровень власти высшего порядка - противоречит
принципу разделения властей, основам строя (органы власти
формируются органами же власти).
Таким образом, на повестке дня перед гражданами России встаёт
вопрос о «стратегии овладения государством». Вопрос об их
непосредственном и прямом участии в выборе должностных лиц
исполнительной власти, органов представительной власти на всех её
уровнях. А в долгосрочной перспективе и вопрос о степени участия
граждан в выборе своих представителей всех ветвей власти. В том
числе и судебной. Вопрос о приведении содержания Конституции в
соответствие с основами строя.
В порядке дискуссии вашему вниманию предлагаются к обсуждению
следующие поправки в Конституцию:
Статью 94 дополнить нормой:
«Парламент России определяет основные направления внутренней
и внешней политики государства»,
исключив соответствующую норму
из статьи 80 п.1 (прерогатива Президента).
Из статьи 95 п.3 норму: «по одному от
представительного и исполнительного органов государственной власти»
- исключить. Дополнить
пунктом: «4. Федеральное Собрание России
формируется в соответствии с принципом всеобщего, равного, прямого
избирательного права».
|
</> |