
СТРАШНО, АЖ ЖУТЬ...


Может ли флот России, потопить хоть один авианосец США? Ответ автор дает однозначный, нет. Хотя начинает он свой пост с весьма примечательной фразы - Авианосная ударная группа ВМС США, на данный момент, это самый действенный в мире, после ядерного оружия, инструмент устрашения |
Сразу скажу свое мнение о авианосцах, как системе оружия.
Очень опасное оружие способное повлиять на ход той или иной
операции, особенно в океане. США – омывается двумя океанами, а их
интересы находятся по другую сторону этих океанов, поэтому наличие
мощных корабельных группировок в акваториях Тихого и Атлантического
океана обеспечивает безопасность переброски войск на другие
континенты и служат выполнению задач по «наказанию назначенных
виновников». Россия ни разу не боролась за превосходство в мировом океане. Наши интересы в основном сосредоточены в Евразии. Строительство авианосных крейсеров в СССР я считаю ошибкой, результатом симметричного ответа на наращивание количества авианосцев американцами. Поэтому рассматривать борьбу с АУГ по отдельным видам вооружений, мягко говоря, не корректно. АУГ оружие стратегическое и борьба с ней будет комплексная. Все три вида противодействия, перечисленные автором, будут действовать одновременно. И не где-то в океане, где они ничем и никому не угрожают, а около нашего побережья. Боевой радиус «Хорнета» заставит приблизится к нашему побережью не более 1000 км. Характеристики «Хорнета» - максимальная скорость на большой высоте 1915 км/ч; боевой радиус в качестве штурмовика при полете на большой высоте с четырьмя бомбами калибром 454 кг, двумя УР класса воздух-воздух AIM-9 «Сайдуиндер» и двумя сбрасываемыми ПТБ - 1095 км, при 135-минутном патрулировании над морем с шестью УР класса воздух-воздух и тремя ПТБ - 280 км. Потолок – 15240 м Источник: http://www.modernarmy.ru/article/91 Это в корне меняет дело. Автор пишет - ракеты — хорошо, и они у нас гораздо лучше американских, но к сожалению летающая электроника и истребители АУГ сводят это преимущество на нет. Это потому, что целеуказание давать нечем и это в 1000 км от побережья. Здорово. На таком расстоянии через пятнадцать минут после взлета самолеты авианосца попадут под огонь средств ПВО наземного базирования, а сам авианосец подвергнется атаке «Варшавянок». «Кстати, некоторые ссылаются на чудо оружие ракету-торпеду «Шквал», для борьбы с группировкой американцев бесперспективна, стоит только почитать её характеристики.» Какие характеристики считать «беперспективными» — дальность применения до 20 километров, скорость на марше почти 200 узлов (100 метров в секунду); Хочу посмотреть на того акустика, который обнаружит «Варшавянку» на расстоянии 20 км, недаром американцы прозвали ее «черной дырой» или скорость торпеды в 200 узлов? Но зачем использовать «Шквал». Есть более надежная штуковина – торпеда 65-76 «Кит». А завесы из АПЛ пр.671 на опасных направлениях исключат внезапность появления АУГ у наших берегов. По поводу авиации России написано так, что у нас вроде бы вообще нет ни ТУ-95 ни ТУ-160 и ракета применяемая Х-22, а почему ничего не говорится о Х-55 и Х-15 (я молчу о Х-101) Про целеуказание на расстоянии 1000 км от побережья говорить не стоит. Вся эта акватория просматривается береговыми РЛС и патрульными самолетами. В чем-чем, а в пиаре американцы отменные мастера. Нет ничего такого, что придуманное одним человеком не могло бы быть разрушено другим. Не надо паниковать самому и распространять эту панику по миру. Пустое. |
|
</> |