
Страсбургский суд заявил о приемлемости основных пунктов жалобы по Беслану.

Европейский суд по правам человека в Страсбурге вынес решение о
приемлемости почти всех основных пунктов жалобы по Беслану. В том
числе о нарушении позитивных и, самое важное, негативных
обязательств государства 2 статьи Конвенции — права на жизнь.
Таким образом, Страсбургский суд признал высоко доказательным
главный тезис бесланской жалобы: об использовании российским
спецназом гранатометов и огнеметов во время штурма школы № 1 и о
природе первых взрывов в полном заложников спортзале.
Суд признал также, что нет никаких доказательств того, что школу
взорвали террористы. При этом есть доказательства, что эти взрывы —
результат обстрела школы спецназом РФ. Согласно заключению суда,
российское правительство не смогло аргументировано опровергнуть
данную позицию.
Напомним, основные вопросы заявителей — Все ли сделало
государство для предотвращения теракта? Все ли сделало
государство для минимизации потерь среди заложников? Все ли
сделало государство для объективного расследования причин трагедии
и, главное, гибели людей?
В 2007 году в ЕСПЧ с просьбой провести объективное расследование по
обстоятельствам теракта и гибели заложников обратились 477
пострадавших и родственников погибших в школе №1 в сентябре 2004
года.
Комментарий Кирилла КОРОТЕЕВА, представителя бесланских
потерпевших по жалобе в ЕСПЧ:
Самый первый анализ этого большого решения, который сегодня вынес
ЕСПЧ по жалобе Беслана: суд признал приемлемыми все жалобы
заявителей (447) в части нарушений, касающихся права на жизнь (2
статья Европейской конвенции). Это касается вопроса предотвращения
теракта в том смысле, что у российских властей было достаточно
информации, но они ничего не сделали для предотвращения теракта,
так и конкретно фактов, касающихся применения оружия
неизбирательного действия по школе и планирования силовой операции
в целом. Это касается и расследования, которое за почти 11 лет
оказалось неспособным установить все факты применения такой
неизбирательной силы (огнеметы, гранатометы, танки) и которое не
привело к установлению и наказанию виновных в гибели заложников от
этого оружия. Также суд признал приемлемой жалобу в части доводов
заявителей о том, что меры по тушению пожара в горящем спортзале не
были своевременными.
Это очень важное решение суда. Я бы сказал, что ключевой этап
в разбирательстве по этой жалобе пройден. Далее у сторон будет
возможность представить новые аргументы и требования по
справедливой компенсации и затем будет вынесено решение по
существу.
Исходя из моей практики работы с жалобами в ЕСПЧ в 85-90% случаев
при таком решении о приемлемости суд выносит решение в пользу
заявителей. Спасти правительство Российской федерации от
исторического и весьма бьющего по имиджу руководства страны решения
может только одно: если за оставшееся время (скорее всего решение
будет вынесено в течение года) будет все-таки проведено адекватное,
то есть фундаментально новое расследование всех обстоятельств
бесланской трагедии. Более того, государство не только должно
успеть расследовать, но наказать виновных. Как тех, кто не
предотвратил теракт, так и тех, кто принял решение об использовании
тяжелого оружия в ходе штурма и несет ответственность за гибель
заложников. Если же правительство РФ продолжит уходить от ответов
на конкретные вопросы, поставленные перед ним потерпевшими Беслана
и рассуждать о терроризме в целом, то у меня почти нет сомнений в
исходе этой жалобы».

Тема - чрезвычайно болезненная, тем не менее, всем нам просто необходимо знать правду о бесланской трагедии - во избежание повторения подобного..
|
</> |
