Страна советов: гуру интернетов

meliell17 — 07.12.2016 Я в последнее время очень много думаю о советах, помощи и поддержке. О том, у кого мы просим советов и почему мы это делаем. Почему мы спрашиваем друга-фотографа о том, какой фотоаппарат купить, а у друга-айтишника спрашиваем про компьютеры и программы? Потому что они в этом разбираются. Способность в чем-то разбираться называется компетенцией. Человек, разбирающийся в какой-то области, компетентен в этой области. Но компетенции бывают разными. Казалось бы, для советов «о жизни в целом» (отношения, совершение некоего жизненного выбора) не надо обладать никакими суперсекретными знаниями. У кого можно попросить совет на эту тему?

1. У психолога (коуча, консультанта — я в этих сущностях не разбираюсь). Психолог обучался в высшем учебном заведении, его профессия — помогать в различных жизненных ситуациях, — т.е. у него профессиональные компетенции.
2. Если человек верующий, то он может попросить совета у духовного лица (священника, наставника, духовника). У духовного лица в принципе тоже профессиональные компетенции, сдобренные харизмой в старинном значении, потому что духовное лицо — это человек, профессионально занимающийся служением высшим силам. Он подкован в вопросах этики и морали конкретной религии благодаря чтению специальных книг, важных для этой религии.
3. У друзей и родственников. Родители и прочие старшие родственники чаще всего обладают хорошим представлением о человеке, спрашивающем совета, поскольку наблюдают его с рождения, плюс у них имеется жизненный опыт. Назовем это компетенциями жизненного опыта и опыта наблюдения. Правда, опыт предыдущих поколений часто бывает нерелевантен для поколений последующих, и тогда можно обратиться к тем, чей опыт ближе к твоему: к друзьям. Друзья часто дают хорошие советы, потому что у них есть: опыт наблюдения за спрашивающим (они какое-то время наблюдают за спрашивающим и хорошо представляют его жизненную ситуацию), свой жизненный опыт и близкие спрашивающему мировоззренческие установки.
4. У гуру интернета — блоггеров, дающих советы желающим. И это самая странная, на мой взгляд, область, поскольку популярные блоггеры не обладают никакими компетенциями из вышеперечисленных. Они не психологи по образованию. Не духовные лица, принявшие духовный сан. Они не наблюдают спрашивающего в течение долгого срока и не могут представить его объективный образ, поскольку на основании весьма короткого письма, заведомо субъективно и с одной описывающего ситуацию, нельзя разобраться в происходящем. Тем не менее, идея исповедаться незнакомому по сути человеку с неподтвержденными компетенециями — штука распространенная. Мне интересно, почему так получается. Почему задающийся вопросом человек наделяет по сути незнакомого человека компетенцией отвечать на его вопросы и давать советы? Неужели это получается от ощущения ложной близости? Недавно наткнулась на это в польском учебном тексте: люди, знающие что знаменитости едят, где живут и с кем спят, начинают воспринимать далеких и незнакомых людей как вполне знакомых, реальных и близких. Буквально: что Бритни Спирс, что тетя Маша. Неужели и тут, прочитав некоторый массив текстов, читатель уполномочивает блоггера на раздачу советов на основании «совпадения мнений»?

На таких же странных (отсутствующих) компетенциях действуют форумы и группы. Если исключить узкие малочисленные форумы и группы, где все давным-давно перезнакомились и годами дружат, и взять форум типа woman.ru, где каждый может спросить каждого о чем угодно, то смысла получается примерно столько же, как если бы вы свой вопрос адресовали толпе на остановке.

Чуть больше компетенций у групп, объединенных неким признаком. Например, если девушка адресует вопрос об отношениях в группу ведической женственности, то подразумевается, что она разделяет идеи ведической женственности и хочет получить совет именно в этом ключе. Ну, а если девушка пишет вопрос об отношениях в феминистическую группу поддержки, то практически всегда она получит рекомендацию «бросай этого тирана и деспота», как ни крути. Что не обязательно минус, так как девушка, находящаяся в действительно токсичных отношениях с абьюзером или нарциссом, может получить живительный пинок и начать что-то менять.

Ну, а дальше будет жестко: я пойду по именам.

Во первых строках своего письма я не выношу Эволюцию evo_lutio. Больше всего меня удивляют люди, которые пишут о себе: «я интересуюсь психологией — читаю блог Эволюции». Или там «по типологии Эволюции я проактивный Штурман». Не, ну понятно, что интересанты психологией поленятся открыть университетский курс психологии. Что характеризовать себя «типичным Гексли» уже немодно, не говоря уже «о типичных Скорпионах» или «Деревянных Лошадях». После таких фраз мое мнение о человеке всхлипывает и пытается восстановиться. Это паранаучная околопсихологическая писанина без начала, конца, каких-то принципов и базовых понятий. Не говоря уже об исследованиях.

Далее меня невероятно раздражает пласт, как я их про себя называю, «фейсбучных тетенек» (иногда кто-то из друзей в фейсбуке их лайкает, и мне в ленту заносит). Лет 40-60, 2-3 мужа, 2-3 ребенка, внуки пошли — йее, детка, теперь мы знаем об отношениях между мужчиной и женщиной всё! Среди тетенек бывают вариации: гедонистического направления Малка Лоренц malka_lorenz гнёт линию «используй их всех и сделай как удобно тебе: ты берешь, они дают», и толпа в комментариях взволнованно трепещет «ахкактак, прямо вот взять и использовать? яждевушка приличная». Тексты другой, Лары Галль laragull, неизменно повергают меня в шок своей мертвящей эстетикой, потому что в них всем советуется страдать, терпеть и ничего не менять, потому что такова женская доля и так установил бог. В общем, 21-ый век с феминизмом наступили, но не известили о своем приходе данную авторшу. Она планомерно продвигает свое православие достоевско-садомазохического извода (терпи&страдай, страдай&терпи), роняя многозначительные намеки о своих отношениях с богом и о своем влиянии и вращении в православной тусовке. Там уже хорошая почва для создания секты, на самом деле.

При этом я люблю читать Яну Франк miumau. Мне кажется, что она как мало кто в русском интернете понимает необходимость психологической гигиены, психологического комфорта, выстраивания границ. У нее твердые представления о человеке как о личности, о индивидууме со своими стремлениями и целями. Яна никогда не посоветует продолжать отношения (с кем угодно: с родителями, детьми, партнерами, работой), в которых человеку неуютно и нехорошо. У нее никогда не будет ответов в духе «терпи&страдай, потому что так положено». Рациональное благо каждого конкретного человека она ставит превыше всего. Пару лет назад я сама писала в ее рубрику вопрос-ответ, но ее совет меня слегка разочаровал. Не то что бы он был очевидным, но он был генерализованным, в нем не было ничего про лично меня и лично мою ситуацию. С тех пор я стала присматриваться ко всем ее ответам, ставить себя на место задающего вопрос, и понимать, что я бы такими ответами не удовлетворилась. Не думаю, что это ее недоработки, это просто специфика вопросно-ответных отношений: как я уже выше писала, на основании одного письма трудно воссоздать целую ситуацию.

Примерно в таком же ключе здорового эгоизма пишет и Проститутка Кэт prostitutka_ket (и тут уже не имеет значения, является ли она реальным человеком или литературным проектом). Уровень текста здесь другой, да и стилистика совсем другая, более близкая к народу, так сказать, — более яркая и хлесткая.

А если я заделаюсь гуру всея интернета, плюньте мне в лицо.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив