Стоит ли стремиться к уравниловке?

Некий пользователь мне – администратору Клуба интеллектуалов прислал любопытное сообщение. Цитирую: «Добрый день, Ефим! Поскольку "Клуб интеллектуалов" закрыт для посторонних, пишу Вам здесь (через сервис личных сообщений. – Е. А.). Не чувствуете снобизма в том, что некоторая часть посетителей Макспарка отгородилась от остальной, серой, массы и закрылась в своём элитном клубе? Хотите сказать, что в Ваш междусобойчик легко войти, кликнув на положенную строку? А зачем это, если Вы заранее считаете себя интеллектуалами, а остальных, соответственно, быдлом».

Но какой тут может быть снобизм, если в наше сообщество может войти каждый, кто считает себя интеллектуалом? Правда, для того, чтобы обрести в этом сообществе авторитет, нужно проявить себя интеллектуалом. А интеллектуалам, заметим, не свойственно смешиваться с серой массой. Элитаризм как таковой основан на необходимости разделения общества на элиту и прочую массу. Согласно концепции элитаризма отсутствие такого разделения свидетельствует о неразвитости общества.

Элитаризм – это проявление лежащего в основании человеческой психологии стремления к наслаждению полноценными и совершенными формами существования. Это фундаментальное основание психологии человека может быть выражено словами Антона Чехова: «В человеке всё должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли...». Элитаризм предполагает отделения лучшего от худшего, призывает развивать способность жить в гармонии с внешним миром. С некоторыми допущениями к мыслителям-элитаристам можно отнести Платона, Парменида, Юлиуса Эволу, Фридриха Ницше и других.

Но, с другой стороны, древнеарийские Веды, к примеру, основываются на кастовом разделении общества. Отсюда вопрос к интеллектуалам: стоит ли членам российского общества стремиться к уравниловке?