СТО ЛЕТ ОДИНОЧЕСТВА

putnik1 — 01.05.2015
Здесь.

По мотивам сегодняшнего материала о бережно сохраненном в Донецке архиве Стругацких, меня попросили прокомментировать  трехлетней давности ответы Бориса Натановича на вопрос г-на Быкова по поводу идти или не идти на встречу с президентом РФ. Вообще-то я, как правило, от комментариев по поводу Младшего уклоняюсь, но на сей раз ничего этакого не вижу.

Собственно, взгляды Бориса Натановича всем известны. Он был образцовым, классическим питерским интеллигентом-западником чаадаевского типа из разряда тех, кто топырит губу на любую власть и уверен, что Ходорковского посадили невинно, потому что иначе никак, никак, никак.

Впрочем, каждый человек, согласно Конституции РФ и Всеобщей декларации прав человека, которую в России чтут, имеет право на свои взгляды. А конкретно в предложенном тексте и вовсе нет ничего запредельного, вопрос же номер три я и сам бы охотно при случает задал.

В общем, по большому счету, набор пустеньких ламентаций.
И лишь одно слово бросается в глаза, вызывая противорение: "тиран".
Именно так обозначает Младший г-на Путина, и тут возникают вопросы.

Что такое "тиран", известно. Более того, в значении "лицо, притесняющее аристократию, кладя конец аристократическому произволу", к г-ну Путину в какой-то мере даже применимо. Но г-н Путин пришел к власти вовсе не насильственным путем, а полностью законно, руководит страной, опираясь на ту же Конституцию, а не пожелание левой пятки, не казнит направо-налево, да и Борис Натанович явно вкладывает в определение негативный смысл. То есть, перед нами как раз тот случай, когда "слово употребляют как синоним слова «диктатор», что крайне неточно".

Что такое "диктатор" тоже известно. Классическое определение: «Лицо, облечённое неограниченной властью в какой-либо области управления или хозяйства», а если шире, то  "правитель, получивший  неограниченную власть в чрезвычайной ситуации", - и ни то, ни другое к персоне г-на Путина, власть которого ограничена Конституцией РФ, а также противостоянием групп влияния в московских элитах, не подходит. Более того, невозможно сопоставить его и с кем угодно из списка, любезно предоставленного WIKI, ибо, в отличие от них, г-н Путин пришел к власти законным путем, без всяких прееворотов, многопартийность чтит и "единственно верную идеологию" обществу не навязывает.

Собственно, из всех политиков последнего времени взгляды и деятельность г-на Путина более всего близки к взглядам и деятельности покойного Ли Куан Ю, но и эту параллель провести невозможно, потому что сам творец "сингапурского чуда", - к слову сказать, оцениваемый единомышленниками Бориса Натановича, как идеальный образец демократа-западника, - рассматривал политику президента России как "излишне либеральную",  исповедуя куда более жесткий подход.

Резюме.

Слово "тиран" в письме употреблено и трижды (то есть, случайность исключена) повторено намеренно, однако по смысловому наполнению ни к селу, ни к городу. Не подходит оно. Не отражает. Ни в прямом смысле, ни в переносном, как синоним "диктатора". А между тем, - надеюсь, друзья из СПб не дадут соврать, - Борис Натанович был от природы наделен абсолютным чувством слова.

Больше того, как рассказывал мне Старший, когда рукопись уже была надиктована, Младший забирал ее и, более не подпуская брата, колдовал над нею несколько недель, вычеркивая слова, не вполне, по его мнению  подходящие, меняя их на другие, еще и еще раз меняя,  и, в конце концов, доводя текст практически до симфонического идеала.

Был у него такой дар. Был. Был. А вот почему Борис Стругацкий на самом закате, незадолго до захода, вдруг начал путаться в терминах, используя определения эмоциональные, но притом совершенно не конгруэнтные сути явления, судить не берусь...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив