Становая vs румынка

olegtern — 20.02.2013 Задали вопрос в комментах в ru_healthlife, понял что не акцентировал свое мнение по такому вопросу: я нахожу становую тягу для любителей, физкультурников, в рамках оздоровительной тренировки или укрепления мышц в зале для улучшения результатов в любом спорте неоптимальным упражнением по соотношению польза/риск. Не то, чтобы нельзя и положь штангу - но если нет веских оснований (как у лифтеров, например, где это соревновательное движение), то лучше использовать румынскую тягу или ее вариации.

Аргументы. Становая - очень сложное упражнение, и далеко не все могут чисто из-за ограничений биомеханики (строение скелета, растяжка) освоить его с отличной техникой. В приседе (говорим о правильной технике) суставы разгибаются синхронно, а в становой все происходит поэтапно: в первой фазе разгибаются преимущественно коленные суставы, во второй – тазобедренные и в завершении происходит окончательное выпрямление в суставах (это не умозрительно, есть соответствующие исследования). Поэтому в первой фазе движения происходит перегрузка поясницы, даже если все правильно выполнять, а если еще и с огрехами техники, то и подавно.

Отдельно отмечу, что для женщин румынка еще и предпочтительнее потому, что развитые трапеции не очень украшают женскую фигуру (вкусовщина?), но и из-за большей сложности движения сложнее координировать мышцы тазового дна (вряд ли существенной будет разница, но тем не менее, тоже стоит учитывать).

Да, становая очень эффективна, да включает огромный массив мышц, но соотношение польза/риск в оздоровительных тренировках всегда лучше оценивать через риски.

Румынская тяга с не слишком глубоким наклоном (тоже получается избыточная нагрузка на связки и мышцы позвоночника) - отличная альтернатива. В сумме с умеренно глубокими приседаниями решает любые тренировочные и эстетические задачи.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив