Сравнение шумов двух 5D MkII

   Послезавтра я улетаю в Канаду, если только рейс в Лондон (где будет промежуточная посадка) не отменят из-за очередного исландского вулкана. =) Традиционно, в серьёзные далёкие поездки я предпочитаю ездить с двумя камерами, поэтому сейчас я приобрёл поддержанную Canon 5D MkII в качестве запасной (или дополнительной) тушки (имхо, для моих потребностей на рынке сейчас нет ничего лучше). Таким образом у меня оказалось две одинаковые камеры c разной датой выпуска и разным пробегом (у моей 70 000 кадров пробега, у новой — около 6 000). Кстати, пробег последних камер Canon можно посмотреть с помощью утилиты EOSInfo.  

  Меня часто спрашивают про шумы у пятёрки, и некоторые коллеги подозревают, что их камеры как-то слишком сильно шумят. Я решил развеять всякие сомнения и снять пару кадров с одинаковыми параметрами, чтобы наглядно увидеть разницу картинки или её отсутствие. Результат меня, честно говоря, удивил. На старой камере было значительно больше шумов, а на новой — немного более заметен бандинг. Причём видно это невооружённым глазом, даже на экране камеры (на высоких чувствительностях).
 

100% кроп

 

  Понятно, что это темень ужасная и очень высокие значения ISO... но такое вытягивание показывает потенциальную чистоту теней, а это довольно важный фактор. Интересно, это камера деградирует со временем или Canon постепенно работает над улучшением картинки на протяжении выпуска камеры? Прошивка одинаковая, подавление шумов вырублено, конвертация абсолютно одинаковая, выдержка/диафрагма/чувствительность тоже одинаковые, разумеется. На старой камере особенно неприятен этот красный налёт из-за шумов...
 

  Если кому интересно сопоставить картинку с моих 5DmkII с Вашей камерой, предлагаю попробовать стандартизировать условия. Снимать с закрытой крышкой (т.к. мы не можем стандартизировать освещение), можно даже вообще без объектива (с заглушкой, желательно в тёмной комнате), вырубить все шумодавы в настройках и поставить выдержку 1/10 и ISO 1600. Диафрагма, как Вы понимаете значения не имеет. Снимать в RAW. Вот, что у меня получилось (конвертировал в АКР, +2 стопа по яркости):
 

ресайз, общий характер шумов, (смотреть лучше на тёмном фоне)

  Впрочем, даже не буду перечислять все параметры, можно просто взять RAW`ы и сравнить с одинаковыми настройками в Вашем конвертере.

4 RAW: download (79,5 mb)

  Если кто будет тестировать, не забывайте присылать в комментариях свои кадры, будет интересно сопоставить. Буду добавлять их в общую папку по мере поступления. :) Сравнивать таким образом имеет смысл только одинаковые камеры. В качестве вывода, могу сказать, что в новой камере чуть больше ДД (в светах картинка одинаковая, в тенях новая камера чуть лучше). Конечно, речь не идёт о стопах, максимум 1/3 стопа, не больше. Но такой разброс, конечно, интересен.

  Кстати, по поводу Канады. Попробую писать что-нибудь в мой твиттер по ходу путешествия. Это будет первый опыт такого рода, не знаю, что из этого получится и получится ли вообще.