Сраму не имут(8.6)Готланд.6. Действие 4.
alan_a_skaz — 28.05.202431. Вот тут впору загордиться Империей, сумевшей создать такого монстра сразу после РЯВ Т.е. если эпизод с пропарыванием днища и является в некоторой степени оправданием артиллеристам - то хрен редьки не слаще: под критикой оказываются еще и навигационные способности.
37.4.3. Это соображение было БЫ убедительным, если БЫ Балтфлот в ПМВ постоянно демонстрировал БЫ высокую меткость, а тут вот в одном только эпизоде у одного только "Рюрика-2" накладочка вышла. )) Но ведь было-то на самом деле скорее наоборот. См. предыдущий эпизод.
37.5. "немцев было трое на одного "Рюрика"! Этаничесна!(С)Детсад"
Уж брехать, так брехать - снова слово Пикулю: "А в борт «Рюрика» уже вцепились прицелами два германских крейсера, словно клещи в собаку. Издалека — на трусливых зигзагах! — подкрадывался с моря и флагманский «Аугсбург» ... Сейчас, конечно, «Рюрику» крепко достанется ... Три новейших германских крейсера исколачивали его снарядами."
37.5.1. Зато 4 крейсера 1 ранга, 2 броненосных и 2 бронепалубных, на 1 слабовооруженный и небронированный минзаг - это было очень честно, ага. )))
37.5.2. Любят наши патридиотЪы жаловаться на новизну вражеских кораблей, без оглядки на их класс. Даже если противник - миноносец, а русскийЪ - крейсер 1 ранга, ага.))
И без оглядки на реальность - тоже.
Смотрим, (закладка/спуск на воду/ввод в строй). "Рюрик-2": 1905/1906/1909. "Роон": 1902/1903/1906. "Аугсбург": 1908/1909/1910. "Любек": 1903/1904/1905.
Как видим, главный обидчик "Рюрика" старше его на несколько лет, главный противник еще старше. Новее только лёгкий и совсем не участвовавший в бою "Аугсбург" - и то лишь на год.
37.5.3. Этот один был гораздо сильнее по всем параметрам, чем те трое немцев, вместе взятых. Тем паче что "Аугсбург" в бою практически не участвовал, а "Любек" был в свою очередь многократно слабее "Роона". Но (иронично!) наполучал по морде "Рюрик-2" именно от "Любека".
37.6. "Видимость там в это время была плохой, - еще утро, туман, и всё такое"
Ну вот это похоже на правду. Особенно если вспомнить, что перестрелка между "Рюриком-2" и "Рооном" велась на дистанциях 76-87 каб.(14-16 км). И там как раз с обеих сторон попаданий по нулям.
А "Любек" побил "Рюрика" на гораздо более короткой дистанции - дальше 12 км его орудия вообще не могли достать, там и с видимостью могло быть получше.
Но ведь и с "Рюрика" до "Любека" было ровно столько же, к тому же "Рюрик" открыл огонь первым.
Так что всё равно не сходится, и позорность эпизода не девается никуда.
37.7. Кажется, все оправдания вспомнил? Ну если найдутся ещё, можно и их обсудить будет ))
38. Уже не раз в обсуждении этого боя приходилось вспоминать бой в Чемульпо. Но сейчас он особенно настойчиво вспоминается. "Рюрик-2" был гораздо мощнее по вооружению и бронированию, чем "Асама". "Любек" был гораздо слабее, чем "Варяг". Но исход боя между "Рюриком-2" и "Любеком" - безответное повреждение великана, и уход отважного малыша без потерь и повреждений. Если бы распиаренный у нас "Варяг" умел не только еройски (т.е безответно и бесполезно) погибать, но еще и противнику урон наносить - то Рудневу и его воспевателям не пришлось бы потом столь феерично врать.
Но и это еще всё.
=*= продолжение следует =*=
|
</> |