Спицын.

erica — 24.02.2024 Слушаю сейчас Спицына на конференции про Андропова.
И всё больше и больше у меня к нему вопросов.

Как-то, помню, он заявил, что Ленин не собирался отнимать фабрики у их хозяев. Так и оставил им, ему это было выгодно. Помню, я тогда уважала его как историка, и ловила челюсть от услышанного.
Если он прав, что же в таком случае означает лозунг Ленина "Земля — крестьянам, фабрики — рабочим, власть — Советам"?

У меня есть ощущение, что Спицын держит слушателей за идиотов и спекулирует на том, что люди пришли за информацией к нему, а он заполняет эти пробелы по своему усмотрению, пользуясь тем, что проверить его из его слушателей никто не может.

Так вот Ленин и правда предлагал хозяевам фабрик остаться на главной должности. Вопрос управления предприятиями не менялся со сменой собственника. Но вопрос собственности не обсуждался. Фабрики-таки передавались в собственность народа. И это ведь разница, не правда ли, с тем, что говорит Евгений Юрьевич?

Сейчас он рассказывает про Андропова.

Я не знаю, как там было на самом деле, просто анализирую его логику и доказательства.

Он говорит, что существует дурацкая теория о том, что Андропова вёл Куусинен.
Для справки. Куусинен — это крупная фигура Коминтерна. А Сталин разорвал отношения с Коминтерном, начав строить социализм в СССР и отказавшись рассматривать СССР как начало пожара мировой революции, что было целью Коминтерна.
То есть, разногласия у Сталина с Коминтерном были очень серьёзные — идеологические, стратегические.

Спицын говорит. Мол, эта дурацкая теория о том, что Куусинен двигал Андропова, завладела умами даже умных и образованных людей.
Оцените ход рассуждений. Либо ты придерживаешься "дурацкой" теории, либо ты от неё отказываешься, и это не страшно, потому что ведь даже самые умные люди заблуждаются, по мнению Спицына.
Это манипуляция чистой воды и запрещённый приём в нормальной дискуссии. Но Спицын его применяет.

Потом он разбирает, как Андропов попал на первую серьёзную руководящую должность, и говорит, что Куусинен в это время вообще работал в другом месте, и они не могли пересекаться по работе! Ну никак!
Бинго. Отсутствие связи Андропова с Куусиненом доказано Евгением Юрьевичем Спицыным.

В то время как "даже умные люди", которые придерживаются "дурацкой теории" связи Андропова с Куусиненом, основывают свои соображения не на пустом месте, а на предположении о том, что Андропов является внебрачным сыном Куусинена. Портретное сходство налицо, происхождение Андропова покрытой тайной, очевидно протежирование его политической карьере какой-то мощной фигурой, плоды его деятельности входят в противоречие со сталинской политикой. Ничего этого Спицын, разумеется, не говорит, просто упоминает о существовании "дурацкой теории".

Никто не знает, где родился Андропов, и в какой семье рос. О тайне происхождения и детства говорит и Спицын, выдвигая предположения о семье, которые, понятное дело, не имеют никакого веса, так как не имеют под собой никаких оснований и являются просто фантазией Евгения Юрьевича.

Потом Спицын рассматривает карьеру Андропова, в которой становится очевидно чьё-то мощное протежирование. Чьё же? "Дурацкая теория" говорит о том, что Андропова протежировал Куусинен. А Спицын начинает размывать ответственность. Сначала он говорит, что Андропову оказывал покровительство Микоян, который был серым кардиналом у "менее умного" Хрущёва.

Правда, обозвать дураком Никиту Сергеевича, который обыграл всех и стал главой СССР, это прям сильно. Он может и не сильно образованным был, но интриганом был высшей пробы.

Спицын обосновывает нелюбовь Микояна к Сталину тем, что у него были к Сталину личные счёты, и он прятал своего сына и невестку во время Ленинградского дела. Это, конечно, достойно сожаления.

Но дело в том, что у Хрущёва к Сталину были личные счёты другого характера. Сталин отказался отмазать его сына от суда, и того расстреляли. Вот тут, например, рассказ об этом. Нашла навскидку. Версию расстрела сына Хрущёва слышала давно. Что он был дебошир, застрелил военного в пьяном угаре, Сталин один раз пошёл навстречу Хрущёву, отмазав его хулигана сына, но когда тот потом совершил убийство, отмазывать отказался. Конечно, Хрущёв на Сталина смертельно обиделся.

То есть, у Хрущёва были более веские основания для обиды на Сталина, чем у Микояна, и мозги у него были, и должность главная, но Спицын переводит стрелки на Микояна, мол, тот был и умнее, и на Сталина имел зуб, и помогал Андропову, оказывая влияние на Хрущёва.

И можно было бы поверить.

Но потом Андропова ведь продолжает кто-то двигать. И Микояна уже не пришьёшь. Ну, Спицын пришивает Суслова, долго и подробно рассказывая зачем-то его партийный путь. Как будто это какое-то доказательство.

Дальше я слушать уже не смогла, потому что шея моя вот-вот переломилась бы от тяжести лапши, навешенной на мои уши Евгением Юрьевичем.

Всё само, всё буквально само происходило. И такое количество совпадений, что просто удивительно!

Ну и да. Ещё мне не нравится авторитарный тон, которым Спицын привык общаться со слушателями. Пусть засунет свой тон себе в одно место. Я сама выбраю, кого слушать, и чему из услышанного верить.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив