Специально для высокомерных людей с дипломами, полагающих, что какая-то там

hippy_end — 02.07.2021 Специально для высокомерных людей с дипломами, полагающих, что какая-то там Катя Сугак по определению НЕ может разобраться в "сложной науке" (каковой полагается данными высокомерными личностями с дипломами вирусология)

Так вот, в этой самой науке существует ну очень простой и вообще любому цивилизованному человеку с головным мозгом понятный способ выделения и очистки каких бы то ни было объектов из жидкости, взятой у любого живого существа

Это сначала фильтрация -- с целью отделить мелкие объекты от более крупных и получить так называемый супернатант, как называют полученную жидкость, в которой содержится отфильтрованная масса самых разных -- когда речь идет о "вирусах" нано частиц, т.е. по-простому частиц предельно маленького размера, которые можно фиксировать через электронный микроскоп

А затем, чтобы разделить уже этот "коктейль" из нано частиц на их отличающиеся друг от друга по размеру и плотности частиц однородные группы применяют центрифуширование

Очень упрощенный рисунок для самых обыкновенных студентов и старших школьников:



Источник рисунка: https://privetstudent.com/referaty/referaty-khimiya/232-kak-izuchayut-belki.html


После чего с помощью специально микропипетки становится возможным взять пробу из конкретного слоя, в которой будут содержаться однородные частицы без примесей, которые и называются изолятом, и зафиксировать их с помощью электронного микроскопа на чистом слайде в качестве Золотого стандарта данного объекта ("вируса", экзосомы и т.д.)

Это -- единственная НАУЧНАЯ процедура получения из взятой у живого существа биологической жидкости каких-то конкретных физических объектов предельно малого размера, к которым и относятся частицы, состоящие из ДНК или РНК в липидной оболочке -- будь то внеклеточные экзосомы или ничем не отличающиеся от них частицы, которые назвали "вирусами"

И чтобы усомниться в возможности вот ЭТО понять самому обычному человеку, ни разу НЕ микробиологу... пожалуй да, нужно иметь десяток супер дипломов и быть каким-нибудь физиком-теоретиком по квантовой механике или каким-нибудь, к примеру, авиаинженером

Равно и то, что если вы НЕ проделали в точности указанную процедуру и при этом объявили, что "выделили" некий конкретный физический объект и ТОЛЬКО ЕГО -- без каких-либо примесей других объектов -- из жидкости, взятой из организма живого существа... то это уже НЕ наука, а обыкновенная научная фальсификация, а говоря проще -- вранье

Но движемся далее

Если Вы проделали простую и понятную любому процедуру, о которой выше шла речь, и действительно получили некий изолят однородных микро объектов, которые согласно вашей гипотезе могут вызывать у человека или другого живого существа болезнь, то для проверки вашей гипотезы существует еще одна очень простая и тоже ЕДИНСТВЕННАЯ научна процедура проверки выделенных частиц на патогенность

Для такой проверки нужно ввести этот изолят -- и только его -- в культуру клеток ли, в организм ли испытуемого и посмотреть: погибают ли от этого клетки, разрушается ли от этого состоящая из них ткань, заболевает ли предполагаемой болезнью испытуемый

Всё тоже предельно понятно и просто любому цивилизованному человеку, у которого есть головной мозг

Ну а если вы вводите данный изолят НЕ сам по себе, а с какими бы то ни было добавками чего бы то ни было... то вы просто обязаны в полном соответствии с научными требованиями провести контрольный эксперимент, чтобы убедиться, что это именно изолят, а НЕ что-либо из добавок, вызывают гибель клеток, разрушение ткани или симптоматику искомой болезни у испытуемого

А именно параллельно ввести в другую аналогичную культуру клеток или другому аналогичному испытуемому ВСЁ, что вы добавили к изоляту, кроме... самого изолята

И посмотреть: погибнут ли клетки произойдет ли разрушение ткани, появятся ли у испытуемого симптомы искомой болезни (?)

Если да -- значит то, изолят чего вы получили, никакого отношения к гибели клеток, разрушению ткани и симптомам болезни у испытуемого НЕ имеет, и никакой "патогенности" данного изолята  вам доказать НЕ удалось

Тоже всё ну предельно понятно и просто

И если вы по каким-то причинам воздержались от того, чтобы проводить такой просто, понятный и очевидный контрольный эксперимент, но при этом объявили, что за гибель клеток культуры, разрушение ткани или появившиеся у испытуемого симптомы заболевания отвечает именно ваш изолят и только он... то вы сделали научный подлог и фальсификацию, а говоря проще -- "поздравляю вас, гражданин, соврамши"


Сформулировал всё это специально из своей собственной головы для всех этих досаждающих мне досужих комментаторов, кичащихся своими супер пупер дипломами и опытом научных специалистов, которые высокомерно, сами при этом понятия НЕ имея о вирусологии (!), заявляют, что какая-то там Катя Сугак "наукообразную чушь городит", хоят сами они при этом оказываются НЕ в состоянии понять даже вот то, доступное для понимания любому цивилизованному человеку с головным мозгом, что выше так конкретно и понятно мною специально для них сформулировано

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив