Совсем о​****и

varlamov.ru — 09.01.2021 Вчера Твиттер навсегда заблокировал аккаунт Трампа с 88 миллионами подписчиков.



Под горячую руку попали также аккаунты предвыборного штаба Трампа, YouTube-канал экс-советника Трампа Стива Бэннона, твиттеры экс-советника Трампа по нацбезопасности Майкала Флинна, адвоката Сидни Пауэлл, которая писала про фальсификацию выборов, твиттер радиоведущего-консерватора Раша Лимбо. Официальная причина – следующие два твита:

«75 миллионов великих американских патриотов, проголосовавших за меня, AMERICA FIRST, и MAKE AMERICA GREAT AGAIN, еще долго будут иметь ОЧЕНЬ ГРОМКИЙ ГОЛОС. Они не будут подвергаться неуважению или несправедливому обращению ни в какой форме!!!»

«Для всех, кто спрашивал, я не собираюсь присутствовать на инаугурации 20 января».

Твиттер считает, что эти сообщения стоит рассматривать «в широком контексте других событий», в том числе как способ мобилизовать сторонников, склонных к насилию. Твиттер допускает, что таким образом Трамп мог спровоцировать насилие.

Формально никаких правил соцсети Трамп не нарушил, решение принято на основе допущений и интерпретаций. Забавно, что в твитах Трампа увидели призывы к насилию, при этом в аккаунтах лидеров Ирана, которые тут на днях решили уничтожить Израиль к 2041 году, никаких нарушений не нашли.

Одновременно с блокировкой Гугл удалил приложение крупнейшей консервативной соцсети Parler, Apple пообещала сделать то же самое, если в течение суток владельцы приложения не введут жесткую модерацию. Видимо, подразумевается блокировка Трампа и его сторонников.

С грустью наблюдаю, как российские либералы, считающие себя демократами, хлопают в ладоши и празднуют победу над Трампом. «Твиттер и Фейсбук – это частные компании и они не обязаны никому предоставлять площадку для высказывания! Не хотят они видеть у себя Трампа – имеют полное право!»

И тут самое время остановиться и осмотреться, куда мы идем и какой прекрасный мир строим.

Соцсети и мессенджеры монополизировали коммуникацию между людьми. Сегодня невозможно полноценно общаться и работать, если тебя нет в соцсетях. Сложно строить бизнес и продвигать его. Если речь идет о политике, то сегодня ты не можешь побеждать на выборах без соцсетей. Агитация, общение со сторонниками, призывы на митинг — все это невозможно делать эффективно без социальных сетей и современных медиа. Сегодня совсем не обязательно убивать неугодного политика, достаточно просто отключить его от интернета и заблокировать все средства коммуникации для его сторонников.

Трампа просто кинули в печь. Все происходящее — это, конечно, наступление на свободу слова, на конкурентную политику, на все те ценности, которые мы привыкли считать основой демократии.

И здесь кто-то опять возразит, что Трамп был плохим, что он распространял теории заговора, накручивал не очень умных своих сторонников, что в итоге вылилось в захват Капитолия и смерть 5 человек. Трамп заслужил пусть и виртуальную, но смерть!


Фото: The Washington Post

Но я скажу, что каким бы мудаком ни был Трамп, никого нельзя казнить без суда и следствия. Подобное решение должен принимать суд. Тем более, вроде бы ни у кого нет сомнений в независимости американской судебной системы. Сейчас же мы оказались в мире, где решение, кого кидать в цифровую печь, а кого помиловать принимает не суд, а непонятные хипстеры из Калифорнии. Мир, в котором неугодного политика, за которым стоят миллионы избирателей, можно слить на утренней летучке в Старбаксе.

Мы хорошо понимаем, что такое государственная цензура и что с ней нужно делать. Она отвратительна и недопустима, с ней надо бороться. Но может ли быть цензура корпоративная? Почему, если государство что-то запрещает – это плохо, а если запрещает частный бизнес — это нормально? Если тебя поимело государство или тебя поимела корпорация, какая тебе разница? На выходе тебя поимели. На выходе будет просто заткнутый рот и страх выражать своё мнение. И если с государством можно поспорить, то как спорить с корпорациями? Их никто не выбирал, они ни перед кем не отвечают.

Корпоративная цензура зачастую страшнее, чем цензура государственная, потому что в обществе нет понятных инструментов влияния на нее. В итоге, что такое хорошо, а что такое плохо решает несколько корпораций в Калифорнии.

И здесь оказывается, что свобода частной компании выкидывать за борт охуевшего пассажира идет вразрез с фундаментальными свободами – свободой слова и конкурентными выборами. Могут ли считаться конкурентными выборы, если один из самых популярных политиков лишен возможности общаться с электоратом?

Есть вопросы к Трампу — идите в независимый суд и ебите его там по кругу.

Вчера мир стал менее свободным.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив