Современное искусство и обычные люди. Охотник и заяц.

ponilola — 26.05.2017 Энди Уорхал
Чей ты вьёсся, над моею головой
Ты добычи не добьесся
Энди Уорхал, я не твой.
(" О чем говорят мужчины")

Где-то на втором-третьем году обучения сын мой Никита, которому пошел на тот момент четырнадцатый год, заартачился и завзбрыкивал копытцем. Школа искусств, в частности художественное отделение, где он старательно пыхтел над программой, отрабатывая дедушкины гены, что лезли из всех щелей, на определенный момент перестала его интересовать. Оно и понятно, подростковый бунт, сатрапы родители. Классика.
Это не важно, что в данное заведение он сам попросился, что рисовал с полутора лет, что вся его комната была в альбомах и красках.
Дитю было скучно ставить руку. Нудные натюрморты, оттачивание светотеней. Унылость какая-то, а не фига не творчество. Он так и говорил :"Это мешает моей фантазии". Но, собственно, тот переходный период запомнился мне другим. Ребенок Никита, в попытках свинтить с занятий, а в идеале, так вообще бросить школу искусств, пытался продавить свою позицию нетривиальными аргументами. Прекрасно зная о том, что мать его, хоть и самадура и тиран, но с зачатками демократических прыжков в сторону. Плюс любит все логичнененькое.
В одну из таких мозговых атак сын очень веским доводом шебанул в нокаут мамкино сознание. Мой внутренний деспот валялся на ринге без пяти передних зубов и признаков жизни не проявлял. А голова лихорадочно соображала, как бы по-лучше объяснить Никите, где заканчивается творчество и начинается голимая хуйня. Ведь граница у этих понятий нынче совершенно размыта.

Никита спросил меня о Пикассо. Мол смотри, мам, человек больше чем пол жизни рисовал всякую баламуть, которую без галюциногенных грибов понять невозможно, пил-курил и матерился, был сказочно богат и штамповал свои произведения со скоростью кролика-поибунца. Люди с его полотен похожи на троллейбусы после аварии, вообще не понятно, зачем человек использовал натурщиц. Хотя нет, понятно, это уже я подумала про себя, но вслух не сказала.
Короче, сын заявил, что вот так как у признанного творца, он вполне себе сможет изобразить и без окончания художественной школы.
Я зависла секунд на тридцать, отмерев сказала следующее: Пикассо, до того как удариться в то, обо что во что он ударился, получил вполне академическое образование. И уж натюрморты точно умел рисовать, и людей похожих на людей тоже. И деревце на берегу и лошадку бегущую. Рука у него была поставлена, техникой владел.Так что, ребенок, когда научишься классике, тогда поговорим за авангардизм.
И по столу маникюром стукнула.
Стукнуть то стукнула, но мысль подумала, что как всегда, устами младенца и далее по тексту...

Когда мне было лет 14, пошли мы с подружкой в кино. Фильм назывался "Дневная красавица", с Катрин Денев. Вечерний сеанс кстати. Кто не в курсе, картина про проститутку, скучающую богатую барышню, которая забавы для подрядилась в ночные (дневные) бабочки. Пока муж был на работе, женщина исследовала глубины свое сексуальность. Короче там все умерли(с).
Странно не то, что нас в 14 лет на это пустили, 90-е лихое время лихой свободы, тогда и чернуха была в чести и много чего случалось. Другое интересно.
Перед показом самой картины шел небольшой фильм, почти спойлер (16 минут). Не думаю, что это была инициатива прокатчиков, скорее авторская концепция. Назывался он, как я сейчас выяснила, "Андалузский пес"(1929г). Тогда я этих тонкостей не знала, как и того, что одним из авторов и актеров был Сальвадор Дали. Но сюжет впечатлил.

Цитата из Вики:
"Мужчина средних лет точит лезвие бритвы, выходит на балкон, смотрит на полную луну, а затем делает лезвием надрез по глазу девушки, сидящей в кресле. В это же время тонкое облако пересекает диск луны.
Далее мы видим руку с дыркой, из которой выползают муравьи; оторванную кисть руки; мужчину, который тащит за собой два рояля с полуразложившимися мёртвыми ослами и двумя привязанными к роялям священниками; человека, стреляющего в другого человека; женщину, перекатывающую по мостовой отрубленную руку, и так далее. Все эти образы к концу фильма так и не складываются в подобие сюжета, оставаясь загадочными и неопределёнными."
Надо сказать, что и сама-то "Дневная красавица" по фабуле не диснеевский мультик, но вступление было и того краше.
Между прочим, что первое, что второе признанные шедевры .

Сложно не вспомнить ушедшую в неискушенный, неизысканный и совсем небогемный народ сцену из музея в фильме "О чем говорят мужчины".
.. А я подумал, туда же все равно писать нельзя, потому что… — либо туалет не работает — закрыто, нельзя, либо, ты нассышь в произведение искусства...прямо художнику в душу...

Я человек мало сведущий в культуре, можно сказать, что даже бескультурный человек. Обыватель, копаю неглубоко, изыски моему маленькому с орех мозгу неведомы. Но теоретически понимаю, что для привлечения аудитории нужен шок.
Была у нас учительница истории, так она этот метод во всю использовала. Рассказывает, к примеру, что-то по плану урока, а класс (то было в старшей школе) шумит и почти её не слушает. Женщина без перехода и предупреждения прямо в середине лекции орет: "АААА!", секунды три, но громко, дети охуевают, дальше ровном бубнящим голосом материал дочитывается. Только теперь все сидят тихо.

Эффектный способ, но мне кажется в нем главное доза и частота.
Ныне в современном искусстве какой-то хронический передоз. Творцы шокируют наперебой. За наши же деньги называя тех, кто все это не понимает, быдлом. Я в курсе, что и Моцарт в свое время считался попсой и Ван Гог при жизни не шибко ценился, что вальс слыл непристойным танцем. Годы все расставляют на свои места, фильтр, проверка качеством.
А пока.
Он художник, он так видит. Золотыми буквами. Только сейчас еще довеском стоит добавить: ему все можно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив