Современный кризис 2

evgeniy_kond — 24.01.2023 Идущая империалистическая война, как и положено, – война за передел, новый раздел мира. Но это раздел не территориальный, а экономический. То обстоятельство, что война происходит на земле и ведет к территориальным перемещениям, только затемняет существо дела.

Другое осложняющее обстоятельство – центры борющихся лагерей (США и КНР) связаны как сиамские близнецы в рамках глобального капитала. Поднимающийся китайский империализм находится в противоречивой ситуации: по логике вещей он должен бороться с глобальным капиталом, с др. стороны ему выгодно сохраниться в сложившейся системе.

Представляющий глобальный капитал центр (старый гегемон, коллективный империалист, «Запад») характеризуется как паразитический и грабительский, китайский – как прогрессивный и производительный, кроме того он подрывает систему неоколониализма в Африке и т.д. Левым представилась прекрасная возможность выбрать свою сторону. Нашим, конечно же, психологически комфортней выбрать Запад, а не азиатское варварство (с его цифровым концлагерем и пр.), что как бы сохраняет белые одежды интернационалистов – врагов своего империализма.
Ничего подобного не найти на Западе: американские социалисты (из демпартии) настолько органические империалисты, что даже не поняли бы постановки вопроса. Восток находит неожиданное и смущающее сочувствие среди некоторых диссидентствующих буржуазных интеллектуалов и крайних (правых и левых), особенно правых традиционалистов.

Сюжет с медленным и сознательно осторожным подъемом Китая вдруг получил обострение – появление незваного инициативного союзника, что поставило вопрос ребром (вопрос о горячей мировой войне!) – России. В своем лагере она занимает всего лишь фланг – и вот вырвалась вперед.

К этому были объективные и субъективные предпосылки.
Объективные в том, что советское наследство было слишком большим куском, который глобальный капитал не смог переварить – включить страну в мировые цепочки производства интернациональной стоимости на правах периферии. Как это трудно, показала Украина, с попытки переварить которую и начался текущий кризис, ее разорвавший (понуждение к ассоциации, евро-майдан, переворот).

Это еще не предопределяло вступление РФ в войну и не предопределяло нарастание враждебности Запада, которое ее спровоцировало: Запад мог не наращивать враждебность, РФ могла продолжать отступать в ответ на эту враждебность.

Враждебность Запада сначала была невелика; нельзя сказать, что РФ была костью в горле. Авторитарный режим (мягкий авторитаритаризм – по определению самих кремлевских политологов) – противоположность демократии, т.е. режиму, наиболее благоприятному свободному перетеканию стоимости в глоб. центр накопления (в рамках эксплуатации мира гегемоном через неэквивалентный обмен). Нельзя сказать, что режим так уж злоупотреблял своими возможностями, всякими «нацпроектами». Всё-таки это раздражало.
Представлялось, что удастся посадить в Кремль Навального. Не удалось – надо нажать, пошли санкции. Каждый раз казалось, что чуть не дожали. Переходились красные линии и взрывались экономические «атомные бомбы».
В общем, переоценили свои силы и попали в ловушку, теперь вопрос стал принципиальным и центральным – поражение станет крушением. Для нас это плохо, но России опять выпала мировая революционизирующая роль. – Вопреки первоначальному желанию руководства, политика которого была половинчатой, если не трусливой (а вот социалистическая революционная Россия не остановилась бы на Крыме в 2014 г.). Левые должны были бы требовать дальнейшего продвижения, а сейчас указывать на потери, как на плату за то промедление.

Как и Запад, руководство РФ попало в ловушку постепенного повышения ставок. Операции в Грузии и Сирии были шалостью по ср. с тем, что позволяют себе настоящие большие мальчики империализма – Турция, Израиль и Катар, не говоря уже о самом Западе. Но в Вашингтоне уже сделали вывод (о котором еще не знали в Москве) – надо кончать. Это послужило началом к повороту от объективных предпосылок враждебности (о которых было выше) к решительным действиям.
Далее, взять Крым нельзя было отказаться, но можно было сделать это в др. форме.
Наконец, можно было эвакуировать Донецк в 2022 г. и утереться, обороняясь в Крыму.

При выборе варианта в каждой развилке действовал личный фактор – высшее полит. руководство оказалось на этот раз достаточно боевитым (в отличие от некоторых исторических предшественников) и решилось бить первым.

Теперь в РФ можно наблюдать нечто невиданное: повышение полит. активности низов, даже их вооружение, «национализацию элит», возможности для роста собственного производства, отвязку от эксплуатации вампиром – глоб. капиталом, специфическую форму соц. уравнивания (перед военкомом все равны: и белый, и синий, и золотой воротник, а айтишник в эмиграции как некогда таксист в Париже). Ничего этого в своей комфортной оппозиции наши левые не добились бы никогда – и теперь они тоже в эмиграции. Как же далеки они от народа.
Ну что ж, государство у нас по-прежнему единственный социалист – и ревниво оберегает эту роль от конкурентов.

см. также https://evgeniy-kond.livejournal.com/187250.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив