Современная пропаганда и уровень интеллекта масс

kornev — 22.03.2024 В прежние времена считалось, что для целей пропаганды чем тупее и доверчивее человек, тем лучше, - ему легче можно навешать лапши. Но это было верно только в те эпохи, когда неразвитость технических средств позволяла держать основную массу населения в нужном «информационном пузыре». В наше время, как ни ограничивай Интернет, человек неизбежно будет сталкиваться с пропагандой противной стороны, когда тупость и доверчивость легко могут сработать на пользу врагу. Более того, Россия сегодня находится как раз в такой ситуации, когда ее пропаганда вынуждена быть более сложной и трудной для понимания, чем пропаганда Украины. Люди, чей интеллект ниже определенного критического уровня, ее воспринимают с трудом и легко становятся жертвой украинских агитаторов, чья тупизна им более соразмерна. В этих условиях российская пропаганда объективно заинтересована в поднятии интеллектуального уровня своей аудитории, чтобы она была способна воспринимать ее длинный и сложный нарратив. Тогда как украинская пропаганда, наоборот, заинтересована в максимальном отупении своей паствы, чтобы у нее не возникало лишних вопросов, выводящих за рамки тупых кричалок. Чем бы ни закончилось СВО, Россия все равно получит некоторую пользу, потому что ее население поумнеет, а Украина наносит себе вред уже тем, что вынуждена делать свое население все более тупым и безмозглым.

Давайте все это изобразим более наглядно. Суть украинской пропаганды можно свести к следующему:

«На нас напали. Они напали первыми! А-а-а!»

Все, чтобы мотивировать население и выгодно представить себя перед внешним наблюдателем, этого вполне достаточно. Для усвоения этого послания хватит одной извилины в мозге. А вторая извилина будет уже лишней, потому что может привести к неудобным вопросам: «А почему на нас напали? А почему на всех не напали, а на нас – напали? Может, мы делали что-то не то?» Такие вопросы украинской пропаганде совершенно не нужны, поэтому она заинтересована бить человека палкой по голове до тех пор, пока все «лишние» извилины не завянут.

Российская пропаганда к одной реплике не сводится в принципе, там должен разыграться целый диалог в духе Сократа:

- Мы напали первыми.
- Ого! Разве нападать – это хорошо?
- Нет, в общем случае нападать - это плохо.
- Значит, мы теперь – плохие?
- Нет, мы хорошие, потому что нас вынудили напасть. У нас не было другого выхода. (Далее идет изложение причинно-следственной цепочки на 10 страницах мелким шрифтом, доказывающей, что вынудили).

Понятно, что для усвоения этой пропаганды одной извилины явно недостаточно. Двух хватило бы, если бы мы были нацистами или фашистами: «Мы напали, потому что мы высшая раса» и т.п. Но российская пропаганда остается в рамках гуманистических ценностей и именно с ними вынуждена примирять факт превентивного вторжения. Даже трех извилин здесь может не хватить. Три извилины понадобятся только для вступления и понимания общего направления дискурса. А для усвоения аргументации, с отсылкой к историческому контексту, потребуется полноценное образование в объеме классической гимназии. Не от хорошей жизни Президент России вынужден читать длинные лекции по истории зарубежным журналистам. Президенту Украины на его месте достаточно простонать «На нас напали!», утерев слезу.

Человек с одной извилиной в голове, склонный тупо реагировать по схеме «стимул-реакция», российскую точку зрения воспринимать не способен в принципе. Такой человек дальше «Напали первыми!» и слушать не будет. Такие люди обречены быть заукраинцами просто в силу отсутствия интеллекта. Россия вступила в трудную эпоху, когда все ее дураки – потенциальные предатели, диверсанты и «власовцы». Перефразируя известную фразу, «Сегодня ты – осел-бараш, а завтра – Родину продашь». Пора уже делать глупость преступлением, приравненным к госизмене, особенно в рядах начальства. Но дураков, как известно, у нас слишком много, чтобы всех превентивно пересажать или выгнать в релокацию. Поэтому российская пропаганда обременена непривычной для нее миссией: не просто доносить свою точку зрения, но делать людей умнее, налету выращивать у них хотя бы еще пару извилин, добавлять им в голову дополнительные ячейки стека памяти, чтобы поместились все аргументы. Желательно еще и для совести пришить дополнительный кармашек. Впервые в мировой истории пропагандистский аппарат великой державы обязан делать людей умнее и лучше, а не наоборот. Задача весьма сложная и многие к ней не готовы.

Однако во всем этом есть и свои плюсы (помимо работы на поумнение населения). Российская пропаганда лучше приспособлена для гибкого взаимодействия с зарубежной незаинтересованной аудиторией, чем украинская, которая внутри страны привыкла работать в формате «тупой и еще тупее». Я даже в комментах своего блога неоднократно встречал «победную руладу» украинского агитатора: «Россия напала первой, и это абсолютный факт, и нечем вам крыть, проклятые москали!» Человеку вбили в голову (отшибая «лишние» извилины), что факт «нападения первым» является криминалом, независимо от мотива. Между тем, та же Америка (в соучастии с НАТО или без), не имея необходимого мандата от ООН, самовольно напала на Югославию в 1999 году, на Афганистан в 2001 году, на Ирак в 2003 году, причем цели в двух последних случаях были похожи на цели СВО: сменить неугодный режим и уничтожить его военную составляющую. Факт своего нападения Америка уравновесила мотивами, которые ей казались убедительными, но по большей части были бездоказательными. Никакой человек, равняющийся на Америку и НАТО, не имеет право разыгрывать из себя абсолютного пацифиста, утверждая, что начало войны первым – это какое-то абсолютное неискупимое преступление, которое нельзя оправдать никакими причинами и мотивами. Моральная оценка события всегда будет завязана на причины и мотивы. Попытка отделаться абстрактными суждениями, сферическими в вакууме («нападать – это плохо, значит, мы – правы»), игнорируя исторический контекст конфликта и его предысторию, это уход от полемики, а не победа в споре.

Идея сделать констатацию самого факта нападения последней точкой дискуссии, «а после этого и спорить не о чем, а предыстория и мотивы не имеют значения», прокатывает только в разговоре с одноизвилийным дегенератом, или с человеком, который принимает эту тупость из конъюнктурных соображений («конвенциональная глупость», как у большинства релокантов, которые сами по себе не тупы). Человек же, который действительно хочет разобраться в проблеме, такое «стоп-слово» воспринимает как покушение на свой интеллект и способность суждения. «Здесь - можно, а сюда – нельзя, территория закрыта от изучения и дискуссии, предыстория отношений не нужна, мотивы России нам совершенно не интересны, а не то мы вам извилины отобьем». Так можно обращаться только с несчастными украинцами, которых прессует СБУ.

Впрочем, попытка представить конфликт в сферически-вакуумных абстракциях, далеких от контекста и деталей («Злобная империя вдруг взяла и напала на маленькую свободолюбивую страну»), свойственна вообще для всего официального западного дискурса. Это просто результат понимания того, что контекст и детали – на стороне России, и чем глубже человек погружается в тему, тем в большей мере он будет осознавать правоту России в этом конфликте. Поэтому применительно к этой теме западная пропаганда, как и украинская, тоже заинтересована в максимальном отупении обывателя. «С кем поведешься, от того и наберешься».

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив