Совершенно не понимаю, в чем обвиняют Навального. А вы понимаете?

dimagubin — 06.02.2021 Теги: Навальный Я действительно не понимаю сути предъявленного Навальному обвинения (и единственное, что понимаю я и, кажется, понимают все - это то, что Навальный получит срок, а потом еще один срок, и будет сидеть в тюрьме, пока Путин будет сидеть в Кремле). Поэтому я буду благодарен разъяснениям профессиональных юристов, а диванные юристы с большой степенью вероятностью будут перемещены со своим диваном в бан.

Говорят о каком-то оскорблении ветерана. Но Навальный ни разу не оскорблял никакого ветерана. Он оскорблял (это правда) тех, кто топил за обнуление путинской конституции. Среди топящих были разные люди. Например, дизайнер с цветными волосами Артемий Лебедев. Но из этого никак не следует, что Навальный оскорбил дизайнеров или людей с разноцветными волосами. Это первая для меня непонятка.

Вторая непонятка - по статусу ветерана. Для простоты будем даже считать, что 95-летний Игнат Артеменко находится в твердом уме, здравой памяти и понимает, что и зачем он говорит (хотя лично я поставил бы это утверждение под вопрос. Просто потому, что мало кто в этом возрасте умом полностью здрав, а вот манипулировать людьми этого возраста легко). Игнат Артеменко воевал с 15-летнего возраста в партизанском отряде (что полностью опровергает тезис, что детей нельзя вмешивать в политику: получается, очень даже можно. Более того: бывают обстоятельства, когда детям с оружием в руках можно даже пытаться свергать вполне законную - в рамкой ею же самой установленных законов - оккупационную власть). За это Игнату Артеменко честь, хвала и слава в веках. Однако война в 1945-м закончилась. И последующие 75 лет Игнат Артеменко кем-то был. "Партизан" - это все же не пожизненная профессия, типа как "первая женщина в космосе" у Терешковой. Игнат Артеменко был вагоновожатым трамвайного депо, военруком в школе или проректором вуза по АХО: в данном случае неважно. Но у меня вопрос: оскорбил ли тогда Навальный всех проректоров, военруков или вагоновожатых? И еще, хотя это не имеет отношения к праву. Мне лично кажется, что выдергивая из всей жизни человека только и исключительно ветеранство, мы тем самым сводим ценность его прочей жизни к нулю. Это как если бы Навальный сказал, что человек с такими взглядами и поступками, как у Дмитрия Губина - дерьмо, а я подал на него в суд за оскорбление пионерии и комсомолии. На том основании, что я когда-то пионером и комсомольцем был.

И третья непонятка - почему с точки зрения права ветераны должны быть особой, исключительной группой, которая заведомо прощает все грехи. Среди ветеранов не было жуликов, воров, убийц, дураков, подхалимов, лжецов? Были. Случались среди них мерзавцы и негодяи вообще космического масштаба. Например, дважды ветеран (ВОВ и гражданской войны), негодяй и мерзавец Сталин. Или парный ему дважды ветеран (двух мировых войн, за мужество на первой из которых он получил награду) Гитлер. Есть сложные, неоднозначные случаи. Вот несомненный ветеран ВОВ, героический защитник СССР, спаситель Москвы генерал Андрей Власов. Ветеран? Однозначно. Герой? Да, конечно. Подлец, перешедший на сторону Гитлера?.. Тут, как говорится, в оценках имеются варианты... Нет, правда, объясните мне, почему поступки, совершенные от 80 до 75 лет назад являются индульгенцией за поступки, совершаемые сегодня?

В завершение скажу, что у меня (и у Навального, похоже, тоже) нет ни малейшей претензии к глубоко пожилому человеку Игнату Артеменко, ибо, как писал в таких случаях Бабель, ткань действительности порвалась для него.

У меня большие претензии к тем, кто ткань действительности сознательно рвет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив