Соучастники преступлений?
natali_ya — 10.11.2023 ТУТ я писала о том, что фотографии резни, которую 7 октября устроили террористы ХАМАС, вторгшиеся на территорию Израиля, сделали не только они сами, но и несколько базирующихся в Газе фотожурналистов, работающих на информационные агентства Associated Press и Reuters.Понятно, что фотографы присутствовали на месте внезапного нападения террористической группировки ХАМАС не случайно, а были туда приглашены.
Комментирующие это сообщение пришли к выводу: этих журналистов можно считать соучастниками преступлений.
Но вот комментарий, который в какой-то степени не лишён смысла, пишет vladiv:
"Паршивая это профессия — быть журналистом в горячих точках. И с этикой слабо связана.
Но мне кажется, что израильтяне, клеймящие этих журналистов, не учитывают один важный момент. Это для нас такие журналисты — участники военных преступлений. А вот для постороннего наблюдателя — нет.
Газа и работающие там люди не находятся под юрисдикцией Израиля. Журналист может знать или догадываться о предполагаемом нападении — но зачем ему как-то сообщать Израилю о том, что он знает? Ему нужны только сенсационные кадры. Он идёт с нападающими и фотографирует. Причём он заранее может не знать, что будут совершены военные преступления. Если он сам не режет головы и не тащит заложника в Газу, никакого преступления он не совершает.
Разумеется, это безнравственно — наблюдать за убийствами и насилием, не попытаться помешать и использовать фотографии насилия в корыстных целях. Но соучастником преступлений такое поведение журналиста не делает. Преступления он предотвратить не может. А попытался бы — стал бы героем, но, скорее всего — мёртвым. Он не преступник — он просто козёл. До тех пор, конечно, пока он стоит в стороне. Как только берёт оружие или даже просто в чём-то помогает террористу — он становится преступником".
И вот я подумала, что действительно нет таких законов, по которым действия этих журналистов можно трактовать как соучастие в преступлении. Или есть?
|
</> |