Модель мышления предполагает крайние формы — либо знание, либо незнание. Хотя по большинству вопросов нельзя занять одну из этих крайних форм, знания нет, но и незнанием с присущим ему отрицанием это нельзя назвать, скорее сомнение. Проблема в том, действовать в состоянии сомнения невозможно. В практическом смысле сомнение — это бессмыслица, проще игнорировать. Но современная эпоха с ее отчаянным бездельем и разобщенным сидением по индивидуальным коробкам позволяют обратить внимание на серые зоны и остаться в области неопределенности. 

Одной из таких мутных сфер является концепция деволюции или инволюции, проще говоря, идея дегенерации. Логично, что приспособление происходит по мере огрубления внешних форм. Когти и зубы могут отрасти, а вот появление грацильного (тонкокостного) и физически слабого человека представляется сомнительным. Теоретически можно допустить любое изменение, но оно должно произойти быстро и быстро дать выгоду в естественном отборе. Нельзя однозначно сказать, как быстро дали эффект человеческие фишки, поэтому они остаются вполне возможными изменениями.

Однако есть парадоксальные доводы, которые позволяют чуть более серьезно посмотреть на теории деволюции. Её пропагандирует некто Александр Белов, вроде есть даже какие-то публикации. Суть в том, что неким (божественным?) образом появляется человек в совершенных формах, видимо, с полноценным языком и мышлением. Со временем накапливаются мутации, деградирует мышление, люди превращаются в животных вначале по образу жизни, а потом и приобретают адаптации, которые приводят к появлению новых видов животных. Заселение совершенного человека на Землю происходит многократно, цикл составляет, видимо, десятки тысяч лет, или сотни, или миллионы.

С одной стороны, это может показаться странным, но есть и вполне логичные аргументы (я перечислю их кратко). Главное — есть факты, которые вызывают вопросы.

Логические доводы: 

Религиозные концепции совпадают с идеей деволюции как вилка и розетка. Можно отмахнуться, но религия — это не детство, а сумма культурного багажа человечества. Просто так не отмахнуться. 

Утрата сложных свойств более реальна, чем их приобретение. Брошенные дети в лесу (маугли) демонстрируют разнообразные дегенерации-адаптации. Обратных примеров нет. Поразительно, как быстро происходят эти изменения. Помимо общих адаптаций дети могут в прямом смысле появляться подобия новых видов животных. Недавно встретил пример, как брошенный годовалый ребенок был воспитан коровами (события были во Вторую мировую войну), помимо изменений связок конечностей и хождения на четвереньках у него начали утолщаться лобовые кости и формироваться рога. Явно, что популяция таких субъектов породит новое существо. 

Если изменчивость доказана, то она может идти в любом направлении, вопрос лишь, как быстро это происходит. 

Так называемые снежные люди — это самые обыкновенные дичающие люди, которые при наличии популяции могут вполне размножаться и устойчиво адаптироваться под конкретные условия. Есть множество примеров, как дети и даже взрослые с помутнением разума уходили в лес и жили годами. 

Восстановление прошлого по останкам имеет множество слабых мест, зачастую мы восстанавливаем наиболее массовых представителей, которые сохраняются почти случайно. Мелкие кости человека могут не сохраниться в древних слоях. 

Для начинающих художников есть прием рисования животных через повторение архитектуры скелета человека, с некоторыми изменениями под конкретный вид животного. Человек выступает как универсальная исходная модель для всех животных, но ни одно животное не может занять такую универсальную позицию. 

Логические аргументы дискуссионны и не так ярко звучат, как факты. 

Факты: 

Это тезисный пересказ наиболее интересных идей А.Белова по теории инволюции. 

Можно предположить быстрое появление сложной адаптации, например мозг,  особое устройство кисти руки. Но невозможно предположить, что десятки и сотни миллионов лет происходит формирование необходимых человеку свойств. Единственное напрашивающееся объяснение, что это человек стал ползать на пузе и его уникальные особенности стали приноравливаться к дикому образу жизни, часто мешая. 

Когда разные рыбо-кракозябры выползали на сушу, у них передние и задние конечности играли одну роль, поэтому логично, чтобы они изначально были устроены по одной архитектуре и только при подходе к человеку стали бы возникать нужные фишки. Но всё обстоит ровно наоборот. 

Человеку нужны конечности с принципиально разными задачами, которые у животных отсутствуют. Ноги равны всем животным задачам, а руки играют уникальную функцию. Если первичными были функции хождения на четвереньках, то руки и ноги были бы похожими. Но дело в том, что руки устроены принципиально по-другому. 

Для ходьбы нужна пятка и простая функция колена. Руки предназначены для манипуляции предметами и обладают несколькими уникальными характеристиками. 

1. Пронация предплечья, чтобы можно было брать предметы, поворачивать ладонь и подносить к лицу. Кости предплечья гибкие и позволяют поворачивать кисть на 180 градусов. Ноги этим качеством не обладают ни у животных, ни у человека. У всех животных на передних конечностях просматривается остаточная пронация, которая не имеет смысла и только мешает ходить на костяшках. Те же обезьяны не используют пронацию. Подобная подготовка эволюции к человеку представляется невозможной. Проще это объяснить дегенерацией изначального устройства человека. Остаточная пронация передних конечностей для животных не нужна и скорее мешает. В естественном положении руки находятся в положении, неудобном для опоры на костяшки или ладонь (находятся в положении большой палец вперед), использовать руку для опоры можно, только ее развернув. Всем животным неизбежно приходится поворачивать бывшую руку. У слона кости передней конечности явно перекручены, потому что только так можно опереться на пальцы. Это не имеет смысла, если предположить, что десятки миллионов лет назад возникла пронация передних конечностей и сильно мешала в ожидании появления человека.
2. Пятка на руках не нужна. Ее и нет. Если бы в начале ходили всякие животные на четвереньках, то следует ожидать, что пятка с передней конечности уходила, уменьшалась. Но следов пятки нет. Причем пятки на передних конечностях нет и у животных. Передние конечности животных как бывшие руки адаптируются под нужные задачи. Но по начальному значению это скорее бывшие руки, чем изначально вторые ноги. 
3. Сгибание рук находится в положении «колено назад». Это удобно приближать предметы к лицу, но совершенно бессмысленно для ходьбы на четвереньках. Доказательством этого является создание робособак с идентичными ногами, которые сгибаются коленом вперед, оказалось, нет смысла создавать конфликтующие сгибатели и потом изобретать, как это приспособить для ходьбы на четвереньках. Все животные вынуждены на передних конечностях вытягивать одни кости и укорачивать другие, чтобы локоть ушел вверх и не мешал ходьбе на четвереньках. Вытягиваются кости кисти, что дает возможность исправить недоработку руки и создать подобие колена со сгибом вперед.
4. Для работы руки нужна лопатка, это позволяет совершать разнообразные движения в отличии от ноги которая предназначена для опоры всего тела и жестко прикреплена к тазовым костям. Для человека жесткое крепление руки не нужно. Для хождения на четвереньках лопатка не нужна, скорее мешает, но у всех животных присутствует лопатка. Если бы в начале была ходьба на четырех конечностях, то передние ноги бы крепились аналогично задним, и уж потом человеку пришлось бы выворачиваться. Но наблюдается прямо противоположное. Передние конечности всех животных устроены так, как будто миллионы лет они страдали, чтобы человек смог получить универсальный манипулятор — руку. 
5. Для работы руки нужен сложный сустав (локоть), что вызвано необходимостью пронации. Локоть отличается от устройства сустава ноги (колена), который более жесткий, есть коленная чашечка. Сустав животных на передних конечностях не имеет ничего общего с коленом задних, хотя должно быть именно так, если бы всё возникало от позиции — ходьба на четвереньках. 
6. Для ходящих на четвереньках нужно идентичное устройство передних и задних конечностей, но всё выглядит иначе. Все указанные отличия передних и задних конечностей могут быть объяснены использованием костяка человека для животного образа жизни. Это более разумно, чем предположить бесконечную подготовку к появлению человека. 

В скелетах животных можно увидеть черты, похожие на человеческий скелет. Однако эти сходства скорее вторичны, чем первичны, так как они не имеют смысла с точки зрения предшествующей эволюции. Невозможно представить, чтобы за десятки миллионов лет передние конечности животных становились менее функциональными и развивались в сторону пронаций, которые были бы бесполезны в то время.

Гораздо логичнее было бы использовать уже существующие в природе устройства задних конечностей с пяткой, нормальной коленной чашечкой и жёстким креплением к костяку. Однако без сложной руки человек был бы невозможен. Получается ящеры и другие древние существа якобы миллионы лет готовились к появлению человека уродуя свой скелет. Однако это противоречит здравому смыслу и современным научным представлениям.