Софистика? Не думаю.

putin_slil — 16.08.2016 Вокруг споров вокруг вопросов о СССР вообщем и Сталина в частности у меня складывается ощущение, что очень много полемистов забыли такой предмет как диамат . Ибо есть опыт -развал СССР , и нет достойного анализа именно с точки зрения диалектики . Причинами называются Хрущев, Горбачев и мировой заговор против СССР (который несомненно не был тайной). Какие же внутренние причины развала социалистической СИСТЕМЫ ярые сторонники привнесения прошлого опыта в настоящее не предоставляют в виде диалектического анализа , в лучшем случае призывая адаптировать опыт построения сталинской экономики сейчас и почему то только в России.
Но получается некая софистика . Диамат - это один из основных камней построения марксистско-ленинской теории, на которой базировался СССР. И отказываясь де-факто от этого камня в фундаменте мы имеем то, что имеем - воздушный замок парящий в формально-логических проблемах схоластического подхода.
При этом, отказываясь от диалектики - отказываемся от марксистско-ленинской (да и Сталинской) теории.
Софистика ли? Не думаю.
Я же смею предложить некую версию широкого распространения лозунга - "воскресить Сталина " в том или ином виде. В силу того, что вижу кем и в каком это тиражируется (политпроектами под левыми лозунгами, которые сводятся к тому, что начать надо с "посадить и расстрелять"), думаю, что само политдвижениек возврату сталинизма во многом сгенерировано теми же, с чьей подачи в 80-90-х годах из Сталина лепили злодея с целью внедрения вируса вины за прошлое. Если говорить еще конкретнее, то лозунг (возврат в вульгаризированный сталинизм) выгоден сторонникам Нового Мирового Порядка и по совместительству противникам русского цивилизационного проекта .

Я лично, как раз к этому отношусь диалектично, или если говорить категориями нынешнего времени , мастер дзю-до выйдет из любой ситуации с выигрышем, но все-таки на месте безоговорочных апологетов СССР и Сталина задумался над вопросами :
- Что хотите в итоге ?
- Какие пути достижения видите в нынешних условиях?
и в качестве факультатива объяснить диалектически
-почему в итоге развалился СССР.?
Ответ - Горбачев развалил- конечно прекрасен, но не лежит в плоскости метода марксизма-ленинизма-сталинизма.
Для освежения памяти размещаю определение схоластики и диамата под катом.
Свои же мысли опишу позже отдельным материалом.
Пост навеян полемикой к материалу в СОО с табличкой плюсов и минусов Сталинского управления. Хотелось бы такую и по Хрущеву, и по Брежневу. Очень любопытно .
Будьте марксистами -ленинистами. Или Сталинистами-диалектиками. Не будьте схоластами. Очень бы хотелось.Спасибо.



Схола́стика (греч. σχολαστικός «учёный», scholia «школа») — систематическая европейская средневековая философия, сконцентрированная вокруг университетов и представляющая собой синтез христианского (католического) богословия и логики Аристотеля. Схоластика характеризуется соединением теологодогматических предпосылок с рационалистической методикой и интересом к формально-логическим проблемам.

В повседневном общении схоластикой часто называют представления, оторванные от жизни, основывающиеся на отвлечённых рассуждениях, не проверяемых опытом.

.......

Диалекти́ческий материали́зм — философское направление, возникшее на основе материалистических идей К. Маркса и Ф. Энгельса[1], принятое КПСС как официальное название советской философии в 1930—1980-х годах[2][3]. Главная роль в создании диалектического материализма принадлежит Энгельсу, который пытался соединить философию и науку и совместить взгляды Маркса и теорию эволюции Дарвина[2].

Диалектический материализм исходит из материалистического взгляда на окружающий мир и диалектического признания всеобщей взаимосвязи предметов и явлений. Движение и развитие материального мира рассматривается как результат действующих в нём самом внутренних противоречий. Сознание считается свойством высокоорганизованной, социальной формы движения материи, отражением в мозгу объективного мира.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив