"Содержатся сцены табакокурения"

yuripasholok — 13.12.2019 Как и обещал, продолжаю ковыряние цикла передач "История Русского Танка". Для начала, должен сразу сказать, что при всем том, что я уже написал, и напишу еще, нельзя не отметить, что авторы много что сделали. При весьма, гм, странном тексте визуализацию они смогли, это касается, прежде всего, кинохроники. Довольно много нового можно увидеть, в той же первой серии я впервые увидел, как трофейный Renault FT на параде 1 мая 1919 году дрифтовал на Красной площади (еще бы, за рычагами был летчик Б.И. Россинский). Много чего там и дальше, включая уникальные кадры КВ-2 в зимнем камуфляже, причем снят он в начале 1943 года. С этой точки зрения честь и хвала, действительно много проделано работы.
Проблема совсем в другом. Если кто не в курсе, то принцип съемки подобных передач - обычно делается где-то в 10 раз больше материала, чем попадает в кадр. Это нормальное явление, значительная часть от тех же интервью берется для закадрового текста. Печально то, что именно это закадровое и не вошло. В результате многие мифы и косяки так и остались на месте, да и история отечественного танкостроения раскрывается отнюдь не полностью. Это касается и второй части цикла, о которой сейчас пойдет речь.


Само по себе то, что Гудериан преподносится в качестве родоначальника немецких танковых войск, выглядит слегка так забавно. Освальд Лутц, первый немецкий генерал танковых войск, при котором и произошло зарождение панцерваффе в том виде, как мы знаем, на этом моменте начинает медленно раскручиваться в гробу. Гудериан к этом отношение имел весьма вторичное, только когда он в 1938 году сменил Лутца на посту, тогда и стал "первым парнем на деревне". Так что он не родоначальник ни разу. Ну и что он мог показывать на полигоне в 1933 году? Такого танка, как Pz.Kpfw.I, попросту еще не было. Была маленькая кучка La.S, без башен и подбашенных коробок, их стали делать только в 1934 году. В лучшем случае Гитлеру могли показать Leichttraktor, аж целых 4 штуки, плюс Großtraktor, 6 штук.



Не менее занятен пассаж про то, что к концу 20-х у Красной Армии не было машин, соответствующих времени. Да неужели. Вот как раз МС-1 был, но не надо путать теплое с мягким. Дело совсем в другом: росли требования, как к подвижности танков, так к их вооружению. С таким соусом можно сказать, что во всём мире не было танков, соответствующим времени. Не менее интересно выглядит пассаж про классификацию танков, которая "отражала не столько масса, сколько размеры". Вообще-то нет. В то время были совсем другие весовые классификации танков, например, средний танк имел боевую массу 10-16 тонн, а тяжелый - 25 и выше. Кроме того, система танкового вооружения Красной Армии неоднократно менялась, и в ней, например, средних танков иногда и вовсе не было. На 1935 года имелись танки ПЯТИ типов - разведывательный (Т-37), общевойсковой (Т-26), оперативный (БТ), танк качественного усиления (Т-28) и мощный танк особого назначения (Т-35). Попробуем тут найти легкий, средний и тяжелый танк, удачи вам в этом нелегком деле :) В книге "Бронетанковые войска" 1939 года, которая сделана под влиянием Хейгля и его последователей, есть легкие, средние и тяжелые танки. Но! Они разделяются на танки-разведчики, танки-истребители легкие, танки-истребители средние, танки прорыва средние, танки прорыва тяжелые. Это не считая специальных танков. Поэтому с классификацией надо бы слегка так аккуратнее.


Давайте поможем "Крыльям России" найти двухбашенный Vickers Mk.E с пушечно-пулеметным вооружением

Пропустили и важный момент. До 3 ноября 1929 года танки куда только не относились. И только с этой даты начинается история УММ/АБТУ/ГАБТУ/ГБТУ/ГАБТУ. Это дало некоторую самостоятельность в направлении развития. В хронике про поездку комиссии Халепского, кстати, почему-то светится Light Tank M2A2, что-то как-то внезапно (он появился во второй половине 30-х). Слегка так удивил пассаж про то, что Vickers Mk.E имел вариант с установкой 37-мм пушки. Вообще-то для этого имелась версия Vickers Mk.E Type B. Да и про "подумали про пушку позже" слегка так удивительно. Задание на установку пушки типа "Гочкис" в пулеметную башню Т-26 было еще на момент его постановки в серию. Косяки с хроникой продолжаются и дальше. При рассказе про танк Кристи почему-то показывается не M1931, а авиадесантный M1932. Комично звучит и утверждение о том, что после БТ двухместную башню поставили и на Т-26. Вообще-то такую башню разработали раньше, а на Т-26 попала уже даже не первая ее итерация. Вновь повторили влажные истории про изготовление Т-28 из Vickers Medium Tank Mk.III, и это при том, что там куда больше немецкого - мотор BMW VI и ходовая часть Großtraktor.



Давайте посмотрим на ходовую часть Т-28, Großtraktor Krupp и снова споем песню про скопированный Виккерс 16-тонный

Полностью была проигнорирована и информация о том, что именно за танк прорыва предполагался первоначально. Так вот, наши военные хотели что-то типа FCM 2C, первоначально 65-тонный танк прорыва с противоснарядной броней. Поскольку сами мы такое осилить не могли, началось сотрудничество с итальянской Ansaldo. Так появилась машина, позже эволюционировавшая в Т-39. Так вот, Т-39, Т-42 (его действительно проектировал Эдвард Гроте) и 90-тонный танк Сиркена - это всё программа изначального советского танка прорыва. И только когда стало ясно, что такая штуковина будет стоит 3 миллиона рублей за штуку (Т-26 стоил 80 тысяч, к примеру), 90-тонных монстров прикрыли. И появился Т-35, кстати, вырос он, по документам, из... ТГ. По крайней мере, в переписке есть "ТГ (Т-35)". Скорее тут речь идет о наработках, тем более что Барыков к ТГ имел отношение. Кстати, на анимации ТГ вращает башню, чего быть не может в принципе. Это не башня, а то, что там некоторые напели - бред сивой кобылы.


Камраду только что сказали, что Pz.Kpfw.II - учебный танк. Чота ржот.

Про немцев вообще без слез слушать невозможно. КАКИЕ НАХРЕН УЧЕБНЫЕ ТАНКИ, МАТЬ-ПЕРЕМАТЬ?! Pz.Kpfw.I - типовой малый танк сопровождения пехоты. С добрым утром, блин. Что танк с двумя пулеметами в одной башне, что две башни с одним пулеметом. Что пень об сову, что сову об пень. Типовой. Танк. Сопровождения. Пехоты. Для тех, кто в бронепоезде, перечитать еще раз. И учебный танк не будут делать из сложной по составу брони. Просто немцы немного тормозили в развитии. Что же касается Pz.Kpfw.II - это типичный легкий танк-истребитель 30-х. Такая машина легко боролась с танками, имевшими противопульную броню. А тот, кто называет эти два танка учебными - дестадовский долбодятел, вообще нихрена не смыслящий в истории танков. Особенно немецких. Это два архитиповых легких танка 30-х, соседи клепали похожие.


Т-46, Т-29, Т-43 (легкий), ПТ-1А. Нет, ничего не было, честно-честно.

Ну и не менее важный момент пропущен, с умыслом или нет, это уже вопрос к авторам фильма. Программу перевооружения на танки нового поколения советское танкостроение благополучно завалило. Да, ЗА-ВА-ЛИ-ЛО. Т-46-1, который должен был стать преемником Т-26, таковым не стал, его история - это еще та драма. Не меньшей драмой стала и попытка заменить Т-28 на колесно-гусеничный Т-29. Т-37 и Т-38 должны были уйти, а вместо них появиться Т-43. Та же история. Завалили и программу ПТ-1, впрочем, она и так частично перетекла в Т-29. Завалили и программу выпуска САУ целого ряда типов. А авторы рррраз - и вырезали 3 года истории нашего танкостроения. Это знать надо. Особенно преемникам тех, кто тогда сидел в руководстве АБТУ КА, командование управления являлось не последними виновниками ситуации, так что экстерминатус там случился не на пустом месте. Эту историю надо обязательно нашим "танкистам" преподавать, а также то, что творилось во второй половине 40-х годов. То, как делать не надо.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив