Соционический клуб. Есенин (ИЭИ, Лирик) и разрушители мифов

ru_psiholog — 17.10.2018 Не то чтобы я планировала переходить с описаний отношений на описания ТИМов вот так внезапно. Но как-то разговор зашёл, и мы решили - почему бы нет.
Почему именно Есенин?
Во-первых, это ТИМ, в который хоть раз типировался по тестам каждый интроверт. (И немалая доля экстравертов). Во-вторых, о нём, на мой взгляд, больше всего неверных стереотипов (этого вопроса я ещё коснусь). Ну и в-третьих, я знаю немало Есениных, чтобы как-то попробовать обобщить. Правда, у меня с ними сложные отношения - я в них ревизор... и они за что-то на меня часто обижаются. Буду надеяться, что этот текст никого не обидит))

И я начну с мифов. Для начала - с главного мифа о ТИМах. Люди, знакомые с соционикой, но не одобряющие её, приводят такой аргумент: дескать, все люди разные, особенные, а соционика запихивает их в какие-то рамки. С другой стороны, сторонники соционики утверждают, что чем ярче в человеке просматривается тип, тем ярче просматривается и личность. И знаете, на своём опыте и опыте наблюдения за людьми (в том числе вообще не знакомыми с соционикой) я могу сказать, что это так. Знание своих сильных и слабых сторон помогает раскрыть себя, а незнание заставляет человека следовать каким-то образцам, которые могут не подходить ему, или очень долго искать себя - возможно, тоже не там, где ему на самом деле хорошо.

Итак, очень часто ошибочно попадают в тип ИЭИ люди, которые ведут себя как... ну скажем, как типичная "девочка-девочка" или типичный эмо-бой, если речь о мальчике. То есть - люди задумчивые, лиричные, витающие в облаках, загадочные и внезапные (но не слишком, те попадают в Гамлеты), а то и просто капризные и инфантильные, этакие персонажи анекдотов "про блондинок" (простите меня, феминистки) - или люди, желающие такими казаться. А также люди, не желающие такими казаться, но воспринявшие это поведение как правильное - в силу традиций, окружения или профессии. "Настоящая девушка" должна быть воздушной, нелогичной и даже вести себя как ребёнок. Поэт должен быть "юношей бледным со взором горящим". Может, вам лично такого и не говорили, но стереотипы знакомые, ведь правда?

Так вот, товарищи, это всё - не Есенин.
То есть может быть и да, но вовсе не обязательно. Я бы вообще сказала, что бОльшая часть этих стереотипов - просто признаки незрелой личности, инфантильной, или разыгрывающей такой образ. Впрочем, разыграть такой образ Есенин может. (И извлечь из этого такой профит, что Джек в моём лице кусает локти).

На мой взгляд, цельного, актуализированного Интуитивно-этического интроверта отличает одна характерная черта. Это человек, который идеально фиксирует свою эпоху, причём не в виде сухих фактов, а вместе с эмоциями, присущими только ей. И это не просто "личные" эмоции, они прекрасно узнаются со стороны, они всеобщие.
Собственно, сам Есенин в этом смысле просто эталон, но людям этого типа даже не нужно быть гениями, чтобы уловить тенденции времени или того или иного периода. Не только революции или эпохи видеосалонов, а даже "тех прекрасных выходных на рыбалке два года назад" или "30 лет это такой возраст, когда..."
Так проявляется сильная функция Есенина - базовая интуиция времени. Это тип, которому времени хватает всегда. Это тот самый человек из мемов, который звонит на работу/друзьям/родственникам со словами "я не смогу прийти, у меня важные дела" и садится читать книжку в компании котиков. И пусть весь мир подождёт! И что характерно, мир действительно ждёт, потому что деваться ему при таком подходе некуда. Когда присутствие Есенина действительно будет нужно, интуиция ему сама об этом скажет. (Интуиция возможностей, которая тоже не дремлет).

По этой же причине я бы сказала, что ИЭИ - лучший собеседник для разговоров о смерти. (Нет, есть ещё Бальзак, но он просто лучший собеседник на любителя). Тот факт, что время когда-нибудь кончится, этих людей как будто не тревожит. Наверно, потому что они знают, что потратят каждую секунду своей жизни наилучшим образом. А в сочетании с творческой этикой эмоций получается, что Есенин ещё и способен настроить другого на этот философский лад и спокойно поговорить о печальных вещах.

Однако сильные функции - это палка о двух концах. Их можно использовать и в благородных целях, и во зло. (И я сейчас говорю о тех людях, которые умеют пользоваться своими сильными функциями, о тех, кто не умеет - первые абзацы). И если базовая ещё как-то идёт по накатанной, то с творческой можно развернуться по полной вполне сознательно.
ИЭИ может превосходно создать настроение, атмосферу. Любую атмосферу. Вдумайтесь! Я это видела в исполнении разных ИЭИ, и знаете - может, никто больше мне так настроение не создавал, но никто больше так его и не портил! При этом, поскольку этика отношений у Есенина тоже сильная (хоть и неосознаваемая), это значит, что всё, что вы сказали, может быть использовано против вас. С оговоркой, разумеется: если вам попался не очень хороший человек, что от ТИМа не зависит. Но некоторым может быть неприятно осознавать, что такие вот манипуляции используются на нём, пусть и в благородных целях. (Я вот от такого нервничаю слегка, а кто-то - не слегка).
В общем, Гуленко употребляет выражение "настройка на собеседника", и это точная формулировка. Сильное и полезное умение, в общем.

Считается, что ИЭИ - эстеты. Мой опыт это подтверждает, хотя возможно, здесь сыграло роль моё окружение. По идее, так проявляет себя нормативная белая сенсорика: приятные ощущения вызывает то, что "красиво" (или наоборот, красивым считается то, что вызывает приятные ощущения? У меня-то с БС вообще провал, так что присутствующие ИЭИ, поясните, на чём вы строите свои эстетические предпочтения). При этом с организацией быта у них не очень. Вообще, по моему опыту создаётся ощущение, что эти люди внутренне всегда готовы к ситуации, когда кто-то другой будет их содержать или хотя бы обслуживать. Они не скучают без работы и легко могут в фантазиях вписать себя в образ жизни аристократа, у которого нет никаких бытовых обязанностей. Моя мама мне всё детство расписывала такие фантазии, а я недоумевала: так, ну а делать-то там что? Чего в этом интересного? Как, вообще ничем не заниматься? Это как?))

И собственно, тут мы переходим к слабым функциям. Есенин работать обычно не любит (хотя работу любить может, это же не только сам рабочий процесс), потому что это его тяготит. Когда у нас в каком-то из прошлых постов говорилось о слабых функциях, были рассуждения типа "ну, готовить-то я умею, значит не такая уж у меня БС и болевая". Как я убедилась уже по себе и окружающим, редко когда человек прямо вот вообще ничего не может по болевой. Всё-таки нам всем надо как-то самостоятельно выживать, все взрослые люди. Но силы, затраченные на болевую функцию, до обидного непропорциональны результату. А вот уже с этим фактом каждый обходится по-своему. (Но как говорит соционика - лучше всего это делегировать дуалу)) Итак, болевая деловая логика - это проблема Есенина: заставить себя работать ему очень трудно. Но что ещё печальнее, это проблема окружающих: Есенин очень не любит принимать решения и брать на себя ответственность. Самое неприятное, что и делегировать решение он тоже не может: ведь решение делегировать - это тоже решение. Поэтому обычно ИЭИ ждёт, пока проблема разрешится сама собой.
Надо сказать, обычно это работает. Но я как ребёнок мамы-Есенина, просидевший всё детство без еды и с матерью, постоянно в панике вопрошающей "ах, что же мне делать" - вижу все проблемы этого подхода.
(С другой стороны, если говорить об этом конкретном случае: мама лишена была возможности развивать свои сильные функции и самой отбирать себе окружение с помощью этики отношений и эмоций. В итоге использовать экстренный есенинский способ решения проблем - обратиться за помощью - у неё не выходило).

Собственно, в случае обращения за помощью всплывает суггестивная функция ИЭИ - волевая сенсорика. Не считая сильным себя, Есенин восхищается силой, причём в самом прямом смысле силой - агрессией, возможностью кого-то подавить. По идее, это помогает ему найти дуала Жукова, у которого с чёрной сенсорикой всё в порядке. К сожалению, я мало знаю Жуковых и ещё меньше пар Есенин-Жуков (только одну и неблизко), поэтому не могу точно сказать, как это происходит. Кстати, Есенину признать себя слабым не стыдно и не трудно (та самая разыгранная роль "девочки-девочки") - потому что так можно рассчитывать на помощь. И ни у кого другого это так хорошо не получается.
Вообще говоря, это может изрядно бесить, особенно тех, кто привык к честности. С другой стороны, благодаря этой способности (плюс развитая интуиция) этот тип текуч, как вода, и гибко обходит препятствия там, где другим приходится идти напролом.

Структурная логика - не самая сильная сторона ИЭИ (активационная функция). В принципе, активационная функция - это как раз тот случай (для любого ТИМа), когда что-то не является сильной стороной человека, но если его сильные стороны хорошо прокачаны, то она не особо и нужна, тех же целей можно добиться другими способами. Я не сказала бы, что мои знакомые Есенины часто используют логику, чтобы что-то объяснить. Вообще не используют обычно: убедить они и этикой могут. С другой стороны, к "убеждению этикой" относятся не только ораторские качества и игра с образами, но и внезапный переход на личности. Тут опять-таки всё зависит от человека.
Стратиевская утверждает, что убедить в чём-то Есенина с помощью структурной логики может только Жуков. Возможно. Я не могу.

Об интуиции возможностей я уже говорила, но я пишу о Есениных, можно сказать, "снаружи", я плохо их понимаю при всём опыте общения, поэтому многие вещи для меня или чисто теоретические, или выглядят совершенно иначе. Когда я читаю у Стратиевской о том, как работает ЧИ у Есенина, я вдруг понимаю, почему все знакомые мне Есенины делят людей на "интересных" и "неинтересных". Они видят в человеке перспективы! Или нет. И это становится решающим. Забавно, что у меня-то ЧИ тоже в сильной позиции, но я применяю это деление к ситуациям, "сценариям", а к людям применять считаю... кощунственным, что ли. А Есенин - нет. В общем, если вы тоже делите людей на интересных и неинтересных, возможно, вы Есенин.

Об этике отношений у Есенина мне говорить трудно, потому что у меня самой-то с этой этикой отношений не очень, а пересказывать чужие описания я смысла не вижу. По моему опыту, этика отношений "размазана ровным слоем" по всему, что делает ИЭИ. (Я лично не считаю это всегда уместным, но с другой стороны, для кого-то то, что сделано без участия ЧЭ, не окрашено личным отношением - сделано "без души"). Личные отношения учитываются всегда, как составляющая любой работы, любой дискуссии и даже фактов.

Что получается в итоге? ИЭИ - вовсе не тот легкомысленный инфантильный человек, не могущий найти себе места в жизни. Если это и так, то либо это "не тимные" психологические проблемы, либо намеренно созданный образ, либо вы Штирлиц. Есенин - также вовсе не обязательно коварный манипулятор, собирающий на вас компромат. Это возможно, но либо вы сильно ему насолили, либо вам попался такой экземпляр.
Главное - что это человек с потрясающим чувством момента, который никогда не будет зря напрягаться, но при этом везде успеет. Он умеет слушать и говорить о чувствах, и ваши чувства будут ему интересны - как и вы, раз уж он начал общаться с вами.
Как распознать Есенина в себе: вы не очень любите работать, но зато вас не пугает неотвратимая конечность бытия. Вы умеете использовать тон голоса и как камертон для настройки собеседника на нужный лад, и как аргумент в дискуссии. А ещё вы эстет, и если вам скажут, что вы наследник древнего графского рода и подадут карету для поездки в родовое имение, вы знаете, чем там заняться.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив