Социальные сети. Добро пожаловать в ад!

obrazovanie_ru — 08.05.2011 В продолжение темы Форсайт-апокалипсис

.

Человечество накопило такое количество информацию о прошлом, настолько обучилось, что перестало эффективно обучаться. Т.е. система "Человечество" обладает какими-то бездонным знаниями, но, увы, они недоступные ни одному элементу этой системы (т.е. человеку) и дальнейшее обучение как системы, так и ее элементов становится затруднительным. Мне кажется, система превращается в генератор интеллектуального мусора, вращает то, что уже знает в разные позы и выдает это за новое, в то время как реально новое отвергается как или невозможное или неправильное или просто игнорируется. Этот процесс только начался, но он будет продолжаться.

 

Этот объясняет, почему нет великих ученых. Система их просто отсеивает - сопротивляется их появлению, как новым знаниям, которым она не хочет учится. При этом система генерирует столько информационного мусора, что ее члены становятся просто информационно задавлены. Мозг не способен систематизировать этот поток и единственный способ как-то продолжать функционировать - узкая специализация. Т.е. человек становится рабом системы (или роботом, кому как угодно).  - читать полностью


Огромные потоки информации, не фильтруясь, проходят через разум интернет-пользователя. Люди привыкают к несерьезному отношению к информации, для них она перестает быть чем-то важным. Как побочное следствие из этого, люди разучиваются анализировать информацию, сохранять ее в памяти. Время, потраченное в интернете, большинство людей тратит не на получение новых знаний или расширения кругозора. А получаемая информация, минуя стадию критической обработки, ложится пользователю на мозжечок в виде истины из последней инстанции  - читать  полностью


Британский ученый считает, что чрезмерное увлечение социальными сетями в интернете может вредить здоровью из-за сокращения общения с реальными людьми. В частности, утверждает ученый, недостаток общения может негативно влиять на работу иммунной системы организма, гормональный баланс, работу артерий и процессы мышления, что в долгосрочной перспективе повышает риск появления и развития таких болезней, как рак, сердечно-сосудистые заболевания и слабоумие.

Это связано с тем, пишет в статье Арик Сигман, что физиологические процессы в организме протекают по-разному в зависимости от того, находится человек в одиночестве, в чьем-то обществе или в виртуальной реальности, что сейчас происходит все чаще.
«Многое из этого еще предстоит исследовать, но, похоже, существует разница между влиянием реального присутствия кого-то и виртуальным заменителем общения», - полагает биолог.

Также ученый отмечает, что родители все меньше времени проводят с детьми - меньше всего детей ужинают с родителями среди всех европейских стран именно в Великобритании.

В статье биолог также отвергает утверждение, будто социальные сети способствуют установлению контактов между людьми. По его мнению, они дают лишь иллюзию общения, пишет РИА «Новости».

«По идее социальные сети должны способствовать нашей социальной активности, но в реальности мы наблюдаем совсем другое. Хвост виляет собакой, и вместо того, чтобы интенсифицировать общение, социальные сети его подменяют», - считает Сигман.
Британские ученые не первый раз высказывают опасения касательно социальных сетей. Так, в прошлом году на собрании в британском Королевском колледже психиатров было высказано мнение, что социальные сети искажают восприятие реальности.
- читать полностью.

 

Google нас отупляет?

Разговоры о том, что Google и социальные сервисы не лучшим образом влияют на мышление современного человека, ведутся давно. Предлагаем вам перевод статьи Николаса Карра о влиянии Google на мышление людей.

Николас Карр описывает, что в течение нескольких последних лет у него было чувство, что кто-то или что-то повторно программирует его память. Он думает уже не так, как привык, это особенно чувствуется при чтении. Раньше полностью погрузиться в чтение книги или статьи было легко, но сейчас концентрация теряется после двух или трех страниц. Если раньше углубленное чтение было естественным, то сейчас для этого надо приложить усилия.

Причиной того, что сейчас происходит, является Интернет. Исследование, которое раньше занимало несколько дней и проходило в библиотеках, сейчас занимает несколько минут. Чтобы что-то узнать или найти какую-то цитату, достаточно нажать на поиск и перейти по нескольким ссылкам.

Интернет стал универсальной средой, трубопроводом для большого количества информации. Есть множество преимуществ быстрого доступа к огромному запасу информации, они давно описаны и должным образом почитаются. В своей книге «The perfect recall of silicon memory» Клайв Томпсон (Clive Thompson) написал, что Интернет может быть огромным благом для мышления. Но это благо имеет свою цену. Маршал Маклухэн (Marshall McLuhan) еще в 1960-ых сказал, что СМИ – это не только пассивные источники информации. Они не только поставляют материал для мысли, но и формируют процесс мысли. Сеть убивает способности к концентрации и изучению. Раньше автор сравнивал себя с аквалангистом в море слов, а теперь он просто проносится по поверхности, как на гидроцикле.



Автор не единственный, кто так считает. Большинство людей говорят, что испытывают те же проблемы при чтении. Чем больше они используют Интернет, тем больше они должны прилагать усилий, чтобы сосредоточенно читать. Некоторые блоггеры также упоминают об этом. Скотт Карп (Scott Karp), который ведет блог о СМИ, недавно признался, что перестал читать книги. Он пишет, что в колледже был жадным читателем, а сейчас все изменилось из-за того, что изменился способ мышления.
Брюс Фридман (Bruce Friedman), который ведет блог об использовании компьютеров в медицине, также пишет, что Интернет изменил его умственные привычки. По его словам, он уже не может прочитать и обдумать длинную статью, напечатанную или из Интернета.
Мы все еще ждем неврологических и психологических экспериментов, которые опишут то, как Интернет влияет на познание. Результаты недавнего исследования онлайн-привычек, которое провели ученые из University College London, показали, что люди при поиске информации часто «перескакивают» от одного источника к другому. Они, как правило, читают одну-две страницы и переходят к следующей книге или статье.
Благодаря вездесущности текста в Интернете, не говоря уже о популярности обмена текстовыми сообщениями по мобильным телефонам, мы читаем намного лучше, чем в 1970-80-ых гг., когда предпочтительной средой было телевиденье. Но это разный вид чтения и мышления. Мэриэнн Уолфт (Maryanne Wolf), автор книги «Proust and the Squid: The Story and Science of the Reading Brain», говорит, что мы не только то, что мы читаем, мы то – как мы читаем. Она выражает беспокойство по поводу способа чтения, который предлагает Интернет. Этот способ заключается в эффективности и непосредственности, он ослабляет способности к углубленному чтению. Когда люди читают «онлайн», то они становятся простыми декодерами информации. При этом теряются способности к интерпретации текста и заключении умственных связей.
Уолф говорит, что чтение не является инстинктивным для людей. Оно не заложено в наших генах, как речь. Мы должны обучать наш разум переводить символы на понятную нам речь. СМИ и другие технологии, которые мы используем при чтении, играют важную роль в процессах, происходящих в мозге.
В 1882 году Фридрих Ницше купил пишущую машинку Malling-Hansen Writing Ball. После этого она стал плохо видеть, стал истощенным и болезненным, у него часто бывали головные боли. Он боялся, что придется перестать писать. Он научился печатать с закрытыми глазами, слова просто вытекали из его ума прямо на страницы.
Но машинка повлияла на его работу. Один из друзей Ницше, композитор, заметил изменения в стиле его письма. Он написал, что его мысли о музыке часто зависят от качества ручки и бумаги.
Ницше ответил, что он прав, так как оборудование влияет на формирование мыслей. Немецкий ученый Фридрих А. Киттлер (Friedrich A. Kittler) пишет, что под влиянием машины проза Ницше изменилась от аргументов до афоризмов, от мыслей до игры слов, от риторики до стиля телеграммы.

Человеческий мозг очень податливый. Люди думают, что мозг полностью формируется только при достижении определенного возраста, но это не так. Джеймс Олдс (James Olds), преподаватель нейробиологии из Krasnow Institute for Advanced Study at George Mason University говорит, что взрослый ум является очень гибким. Нервные клетки обычно ломают старые связи и формируют новые. По его словам, мозг может повторно программировать себя.
Социолог Даниэль Белл (Daniel Bell) говорит, что мы неизбежно начинаем брать качества тех технологий, которые используем. Он приводит в пример механические часы, которые начали использовать в 14-ом столетии. Часы разъединили время с человеческими событиями и помогли создать веру в независимый мир математически измеримых последовательностей. Абстрактная структура разделенного времени стала ориентиром для действий и мыслей.

Методическая пометка часов помогла создать научный склад ума. Программист Массачусетского технологического института Джозеф Вайценбаум (Joseph Weizenbaum ) в соей книге «Computer Power and Human Reason: From Judgment to Calculation» написал, что решая когда поесть, работать, спать, люди прекратили слушать свои чувства и начали повиноваться часам.
Автор Екатерина Иванова 27 Март, 2011

http://internetua.com/Google-nas-otuplyaet--cast-1

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив