Социализм - следствие глупости, зависти и внутренней непорядочности

a-nikonov — 16.07.2010 Представьте себе человека, который производит, допустим, книжки. Или бублики. Сколько может, столько и выдает на гора. Только раньше он изо всех сил пыжился и не мог продать свои книго-бублики дороже 10 рублей за штуку. И тут к нему приходит ушлый чувак и говорит: я у тебя буду брать твои книго-бублики оптом - по 15 рублей. Тебе не надо будет корячиться и их продавать. А оставшееся время ты потратишь на проиоздство. Таким образом заработаешь вдвойне - я у тебя буду в полтора раза дороже брать, да ты еще и произведешь больше!.. Человек подумал и согласился. А через год узнал, что его товар ушлый барыга продает по 250 рублей!
Далее рассказ может разветвиться в зависимости от реакции героя. Человек нормальный на месте производителя пожмет плечами: "Какая мне разница, почем он их продает, я-то все равно остался в выигрыше." А человек глупый (социалист, например) возмутится: он сука, на мне наживается! Он меня эксплуатирует! Не буду ему больше бубликов продавать!.. Мудак, что с него возьмешь. Завистливое тупое говно.
К чему я эту историю рассказал? А к тому, что нырнул я на днях в журнал сетевого коммуниста Лекса Кравецкого. И обнаружил следующие рассуждения. Кому лень читать (там очень много), расскажу вкратце. Сетевой коммунист Лекс Кравецкий доказывает с цифрами на руках, что с течением времени и по мере развития прогресса, эксплуатация рабочих все растет и растет. Хотя живут они все лучше и лучше - с этим даже коммунисту невозможно спорить. А доказательство растущей эксплуатации такое.
"...положим, некоторое общество производило 100 стульев в месяц на сто человек. Стулья распределялись по штуке каждому... нашёлся талантливый предприниматель, который ловко реорганизовал процесс, поэтому стульев стало производиться 300 штук. Каждому доставалось по 2 стула, а остальные предприниматель забирал себе. Всем очевидно стало жить лучше, но сам собой назрел вопрос: несмотря ни на что, стулья по-прежнему делают всё те же люди, которые, не исключено, трудятся столь же интенсивно, сколько раньше, однако с помощью предпринимателя возросла их производительность труда. Предприниматель очевидно вложил какие-то усилия, однако какие? Как оценить его вклад?..
Рассмотрим развитие производства стульев. Положим, теперь наследник этого предпринимателя ещё что-то такое придумал, чем довёл производительность труда стульев до 1000. Работникам стало доставаться по четыре стула, а предпринимателю — шестьсот в месяц. Наследник наследника сам уже ничего не придумывал, а за сто стульев в месяц нанял спец-придумщика, который в результате своих трудов позволил производить 10 000 стульев. Работникам теперь выделили аж по десять. Но интенсивность их работы даже несколько снизилась.
Налицо прогресс. Имевшие раньше всего один стул, теперь имеют десять. Где эксплуатация? Всё ж вроде отлично?
Но. Сведём в табличку результаты на каждом этапе процесса."
И далее автор приводит табличку, согласно которой работникам, хотя и достается в абсолютном измерении все больше материальных благ, но в процентном (sic!) отношении - все меньше и меньше. То есть сначала работяги забирали себе все 100% продукции - как обезьяны. Потом 67%, потом 40%, потом 10%... Вот это вот, по Кравецкому и есть неприкрытый грабеж! Эксплуатация! Капиталист крадет у рабочих... проценты! Понимаете? Я тоже не понимаю. Проценты ведь на хлеб на намажешь, шубу из них не сошьешь. Сто ты у меня "процентов" "украл", тыщу или миллион, мне не жарко и не холодно, если мое реальное благосостояние день ото дня растет.
К тому же этот огромный прибавочный в продукт в виде стульев, а в реальной экономике - денег, капиталист не засовывает себе в брюхо. Все его яхты и Майбахи - ничтожная доля от его богатств. Причем, и эти деньги, потраченные на роскошь, достаются рабочим - которые эту роскошь произвели. А основные богатства капиталиста как раз работают в экономике. Он же не сидит на них жопой! Однако, чужие роскошные машины не дают шариковым и кравецким покою. Ядовитая слюна пролетарского гнева капает с их кровавых клыков.
...Но почитаем дальше статейку неутомимого борца с виртуально-процентным угнетением. Паренек пишет:
"Да, действительно на первых этапах предприниматель трудился возможно даже лучше самих рабочих. Он, возможно, ночей не спал, думал как производство стульев улучшить. Он рисковал своими средствами и жизнью, всё такое. Поэтому тезис «ему тоже следует что-то дать» совершенно верен. Однако совершенно неверно продолжение: «ему как раз что-то и дали, поэтому всё нормально». Важно ведь не «должны дать — дали», а «должны были дать столько-то, а дали столько-то». Не менее важно, что он через некоторое время не столько ждал, чего ему там дадут, сколько сам решал сколько взять себе, а сколько дать.На первом этапе мы можем ещё теряться в догадках, взял ли он ровно сколько ему причиталось или нет."
Обалдеть, да? Чувак искренне полагает, что все деньги в обществе - общие! И потому общество должно решать, сколько "дать" капиталисту, чтобы было "по справедливости". Оно должно ему выделить, "сколько ему причиталось". У этих мерзавцев даже в голове не помещается, что деньги в обществе не принадлежит обществу. А принадлежит конкретным людям. И если кто-то вложил свое кровное бабло в проект, он с этого проекта и будет деньги брать, ни у кого не спрашивая. Ни у какого общества. Потому что это ЕГО деньги.

А вот еще примерчик соцнаглости и глупости. Смотрел вчера за обедом дискуссию в какой-то бизнес-программе между двумя социалистами и двумя нормальными людьми. Среди нормальных сидел Никас Сафронов, а среди социалистов писатель Паршев и еще какой-то мутный хуй. Дискутировали о налоге на роскошь - нужен он или нет. Мутный хуй вместе с Паршевым говорил, чсто нужен - "во имя социальной справедливости". Видите, как социалисты понимают справедливость? Совершенно по-шариковски, в стиле "отнять и поделить". Когда это простой тезис про родство леваков с Шариковым был озвучен, мутный хуй начал резко отрицать свою шариковщину... Надо сказать, красные всегда отрицают своое родство с Шариковым, потому что понимают: Шариков - говно. Пролетарий худшего вида. Клим Чугункин... Так вот, он начал отрицать свою шариковщину и попал в логическую ловушку:
- мы не хотим отнять и поделить! Мы только хотим, чтобы богатые поделились с бедными...
Охуеть. Разве налог - дело добровольное? Нет! Налог - это насильственное изъятие, в отличие от благотворительности. И потому в реальности красные хотят именно отнять и поделить. А вот признавать этого не хотят. Им ссы в глаза - для них все божья роса...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив