Социализм и космизм 3

топ 100 блогов anlazz08.10.2024 Итак, как было сказано в прошлом посте, одним из оснований создания советского социализма была возможность жителей России принять "направленность истории", принять тот самый "космистский вектор развития", который позволяет выйти из дихотомии "элитаризм/охлократия". Потому, что для человека, который видит мир - по крайней мере, социальный - только как "сумму интересов и усилий отдельных членов", любая демократическая система неминуемо вырождается в систему "прожирания ресурсов". Что, в свою очередь, ведет к системе недемократической. (Впрочем, и последняя вырождается, в конечному итоге, в то же самое, только "прожирает" тут не все общество, а его элита.)

И лишь понимание того, что есть возможность получить чего-то завтра больше, нежели можно сожрать сегодня, делает социализм социализмом. А последнее как раз и реализуется через "направленность": ведь если история изотропна, то можно вкалывать-вкалывать сегодня, а завтра получить шиш! Потому, что "не туда вкалывали". Собственно, именно поэтому в западных странах - где изотропия социальных процессов всегда была нормой в миропонимании - никакого социализма и не возникло, только социал-демократия. (Да еще фашизм - который, конечно, не социализм, но его имитация.)

И в России - где реально удалось построить "настоящий социализм" - ситуация была именно такой. В том смысле, что и в начальный период формирования Советского государства, и в период его становлени/развертывания, вплоть до достижения "наивысшего состояния" в 1950 годах, в советском миропонимании присутствовала уверенность в том, что "история направлена", и что СССР движется именно по этому направлению. Это, собственно, и было одним из важнейших оснований "советского успеха", поскольку позволяло реализовывать "большие проекты" в условиях дефицита ресурсов. (При котором любой такой проект - дающий значительные преимущества в будущем - требовать "в настоящем" некоторого снижения уровня жизни.)

Но, к сожалению, оное не могло происходить бесконечно - и где-то с 1960 годах СССР попал в ситуацию, в которой указанная особенность исчезла. Нет, конечно, это случилось не сразу - и не до конца, определенные моменты "космистского мышления" существовали вплоть до 1980 годов. (Об этом будет сказано в следующих постах.) Но, в целом, в "базисе" советского мышления случилась очень неприятная перемена. Которая, собственно, и стала одним из оснований для кризиса "Советского проекта".

Почему? Как не странно, но ответ на этот вопрос прост: потому, что "советская жизнь" образца 1960 годов стала слишком "хорошей", слишком похожей на "жизнь Запада". (Где - как сказано выше - господствует "примат частного над личным" и "воли над историей".) Да, разумеется, это может показаться странным - но если мы рассмотрим то, как менялась советская реальность в 1930-1960 годах, то поймем, что дело обстояло именно так. Потому, что когда за условные 10 лет десятки миллионов людей "вдруг оказались" переселенными из курных изб, из бараков, а порой - и из землянок - в комфортабельные квартиры с центральным отоплением, канализацией, водопроводом и т.д., а так же магазинами, поликлиниками, разного рода санаториями и пр. видами "социальных услуг", то это иначе как "катастрофическим улучшением" назвать невозможно.

Отчего "катастрофическим"? А потому, что оное случилось слишком быстро - сознание и отдельных людей, и общества не смогло адекватно отреагировать на данный момент. (Один только переход от "полуграмотности" на уровне ЦПШ ко всеобщему среднему образованию и очень высокой доступности высшего - что случилось за период с условного 1925 по условный 1955 годы - стоит очень и очень многого. Недаром в предвоенное время советское руководство - как-то осознав надвигающиеся изменения - решило "хоть как-то" ограничить рост высшего образования через введения платы за него. Причем, понимая, что оное: а) несправедливо; б) будет отрицательно воспринято населением - ну, не идиоты же они были!)

Итог: люди получили разрыв в понимании связности между своим трудом - и комфортностью окружающей среды. Это крестьянин - как не парадоксально - понимал свою "космическую" роль в своей же жизни, то, что это он облагораживает работой реальность. Молодой же человек из 1965 года, который после службы в армии не возвращался в родное село, а шел работать на завод, получал квартиру со всеми удобствами и возможность покупать продукты, не заботясь о сохранении бюджета, воспринимал жизнь уже по иному. Если же человек "прямо прыгал" из родительской квартиры в институт, потом на непыльную, но неплохо оплачиваемую работу, то ему весь этот "Космос" был исключительно внешним явлением. Если же сабж попадал в "творчество" - с его огромными (по сравнению с доходами крестьян) гонорарами за "непонятно что", то... в общем, тут все понятно.

То есть, да, жизнь становилась сытой, а уровень отчужденности рос. И поэтому чем дальше, тем сильнее все "космические" устремления становились условными - направленными на "настоящий Космос", а значит, недостижимыми в ближайшее время. (Тогда, как в тех же 1920-1930 годах "космос" был буквально рядом - на Севере, в Сибири, да и в самой "российской жизни", которую необходимо было преобразовывать и улучшать как можно быстрее.) Это, кстати, вызывало определенный диссонанс в общественном сознании - в том смысле, что у молодежи, которая еще не "пропиталась" духом отчуждения, а так же у подростков и детей желание "менять мир сейчас" еще сохранялось. (Оно сохранялось чуть ли не до середины 1980 годов, если что.)

Но "взрослое общество" УЖЕ закрыло данную возможность - ну ладно, были еще "стройотряды" (кстати, там и платили неплохо по тем временам), но, в целом, посыл был один: или вы вливаетесь в "нормальную жизнь", с ее "социал-демократическими нормами". (Кои к 1970 годам возобладали в стране.) Или же становитесь маргиналами - вне того, что можете декларировать самые наисоветские принципы. (Как случилось с тем же коммунарским движением.) При этом даже "настоящие маргиналы" - то есть, те, кто, в принципе, открыто "посылал" советское общество по известному адресу - воспринималось "отчужденными" как более близкие.

И да: подобное общество двигаться в "светлое завтра" уже не могло. Ну, а если не могло, то неизбежным становилось сравнение его с "иными обществами", и, прежде всего, западной "социал-демократией". (Которая, конечно, часто была никакой не социал-демократией, но это не важно.) Важно то, что сравнивая жизнь какого-нибудь "кандидата наук" тут и его аналога "там", позднесоветский человек приходил к очевидному для него выводу. Ну да, тому, что "совок дерьмо, а настоящая жизнь может быть только при капитализме". И ему - этому позднесоветскому человеку - было невозможно объяснить то, что "западный мир потребления" есть неизбежный тупик. За коим со 100% вероятностью последует катастрофа.

Собственно, это и сейчас - когда признаки катастрофы потребительского общества уже налицо - объяснить невозможно. Потому, что ужас будет в будущем, а к будущему "стандартное западное сознание" - оно же "обывательское сознание", распространившееся с конца 1960 годов и в России - не может обращаться в принципе. Ему - как уже было сказано - не важно, что будет завтра, ему важно - что есть сейчас. Поэтому-то "некосмистский социализм" - как уже неоднократно говорилось - обречен. (На перерождение во что-то "фашистоподобное" с вырождением в конце в систему "элитаристкого пожирания".)

Можно ли было этого избежать? Вопрос - понятное дело - сложный. Потому, что избежать индустриального преобразования общества, разумеется, было невозможно. А значит, невозможно было избежать указанной "ловушки". (Именно поэтому-то я и считаю гибель СССР закономерным явлением.) Но, с другой стороны, тот факт, что "космистское миропонимание" все еще оставалось в социуме даже после переходу к господству "обывательщины", дает нам надежду на то, что, "в следующий раз" будет реализован иной путь. Который да - сложнее и неочевиднее - но он, во-первых, есть. А, во-вторых, как раз дает возможность длительного развития. (При том, что "обывательский квазисоциализм", как уже было сказано, скатывается к самоуничтожению неизбежно.)

Но обо всем этом будет сказано уже в следующем посте.

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Вчера познакомился с одной девушкой. Человек надо сказать не очень хорошо воспринимается обществом. Ну что тут поделать. Неформалов никогда не любили у нас. Но что меня удивило если честно или даже не так. Вообщем смысл в том, что она ...
Вот есть человек. Конкретный. Вы читаете его журнал, знаете его имя, видели фото, вы уже почти что близко знакомы. Готова спорить, что при личной встрече вы увидите совершенно иного человека, из его жизни, а не из вашего воображения. К чему я? Да к тому, что все рекомендации, прочитанные ...
В ночь с 8 на 9 февраля в Донецке прогремел мощный взрыв. В Сети появилось множество видео, снятых очевидцами из разных районов города: на кадрах отчетливо видны яркая вспышка и появившийся вслед за ней гриб ядовитого дыма - судя по всему, экологическая ситуация в Донецке сегодня утром чуд ...
Однажды Всевышнему было скучно после того, как он создал землю и всё остальное. Поэтому он придумал шахматы и сделал так, что за белых послал играть своего сына, а за чёрных - своего бывшего охранника, возведя его в ранг определённый и наделив ...
Какова она - жизнь с горячим сердцем, чистыми руками и соломой в голове? Владимир Варфоломеев просто чудесное нашел. Внушаить. Священник Константин Пархоменко: "Недавно разговаривал со знакомым офицером ФСБ. Он говорит: «Знаете, о. К., сейчас у нас ...